F-15是电传的？

F-15E开始改成数字式三余度电传
话说早期三代机都那德行，苏-27也是纵向模拟+横向机械～～

F16可赶了个合适的时间，可惜是轻型战斗机。

F-15A/B/C/D/E是控制增稳系统，其中A/B/C/D的电气通道为二余度模拟式；E型系列的为三余度数字式
阿拉斯加鹰没有改飞控。

可以这样说，当年的F-15与SU-27一样是模拟电传，但是次非彼也！差距甚大

控制增稳系统是某个轴内电气通道和机械通道并行工作；而现在说的电传是正常情况下只有电气通道工作

godfly 发表于 2010-9-3 21:44


    控制增稳和模拟电传是两码事。可以说电传是去掉了机械通道只保留电气通道的控制增稳。电传正是在控制增稳的基础上发展起来的。F15e虽然将电气通道换成了三余度数字式，但依然保留了机械通道；27的纵向通道虽然是4余度模拟式，但是没有机械通道。因此，正如一些国外网站所说，F15e是semi-fly by wire，而27的纵向通道是真正的电传。

F-15E是电传操纵吧，ABCD都是控制增稳，F-14貌似也是吧 机械控制增稳

回复 7# acrux527

顶老大:handshake

这个所谓的三余度四余度指什么？

回复 10# 豆浆油条
冗余设计 弥补单套电气控制系统安全可靠性小时数的不足

回复 10# 豆浆油条
冗余设计 弥补单套电气控制系统安全可靠性小时数的不足

我不是小白啊 发表于 2010-9-4 00:27

似乎F-22也是三余度的，貌似美国比较喜欢三余度？

plebeian 发表于 2010-9-4 00:37

我想这个和电传的可靠性关系比较大，美国在这方面应该是走在前面的

15K ,15SG，15SE 还是控制增稳吗？？

我不是小白啊 发表于 2010-9-4 00:51
思想问题
3余度的话,坏一个,另外2个就必须关闭一个通道,否则再有问题就是1:1,不能决策了
4余度坏一个,另外3个可以是2:1

ericcui1 发表于 2010-9-3 21:36

是这样的。

长日 发表于 2010-9-4 08:10
我曾把这个思维方式引入某化工反应器的温度控制，老专家们和作仪控的人一致反对，因为国内外一贯性都是三点控制，没有见过四点的。
不过我并不了解这种四余度控制的逻辑细节。

长日 发表于 2010-9-4 08:10
不是吧。

营养贴，学习了

F-15E是电传操纵

长日 发表于 2010-9-4 08:10


    你漏掉了飞行员的控制………………4鱼肚……是因为在4个鱼肚的基础上还增加了飞行员，加上飞行员的话……如果出现分歧就是3：2……

终于明白三余度和四余度的区别了。

有营养的帖子多多益善，哪位大侠能够比较一下14,15,16,18在电传，或控制方面的区别，以及优缺点？

学习了。

回复 23# zhengyuan


    http://lt.cjdby.net/viewthread.p ... D%B7%B4%CB%BC%C2%BC

俺的理解是：所谓“机械增稳”，其实跟“电传”只是一步之遥。

由于三代机对于低速、跨音速和超音速的性能都有相当高的追求，使得飞机操纵时，翼面的偏转需要呈现某种“非线性”（不像老式飞机操纵时感觉那样平滑柔顺）；加上又偏偏要突出中低空机动性能，采用了静不稳定设计，需要不停调整翼面才能使飞机稳定飞行（老式静稳定飞机，你只要松开杆，飞机会自动恢复稳定状态）。于是，像过去二代机那样仅靠手动直接控制“可动翼面”、或者最多用液压助力等来减轻杆力的方法，已经无法完全解决飞飞“手忙脚乱”甚至“手足无措”的问题了（二代机一般都追求高空高速性能，不强求跨音速性能）。

于是，F-15这样的飞机，就采用了“增稳”系统，通过传感器反馈的飞机状态，在程序控制下自动控制舵机偏转，以保证飞机的稳定性。需要说明的是：这种增稳系统与驾驶杆或脚蹬是互相独立的，因而增稳系统的工作并不影响驾驶员的操纵（杆力的反馈仅仅是“模拟”的，感觉相当柔顺平滑）。而此飞机仍保留机械控制，只不过是为了不放心电脑而由人脑作最后把关而已。

因此，从增稳系统发展到电传操纵（FBW）系统，其实只是很小的一步：只要通过加上一个离合器或其它能够使机械系统在不使用时断开的方法，即可实现。

后来的三代机，不过是把电传操纵系统中的机械备份完全去掉而已，就变成了全电传操纵（FFBW）系统。

俺的理解是：所谓“机械增稳”，其实跟“电传”只是一步之遥。

由于三代机对于低速、跨音速和超音速的性能都有相当高的追求，使得飞机操纵时，翼面的偏转需要呈现某种“非线性”（不像老式飞机操纵时感觉那样平滑柔顺）；加上又偏偏要突出中低空机动性能，采用了静不稳定设计，需要不停调整翼面才能使飞机稳定飞行（老式静稳定飞机，你只要松开杆，飞机会自动恢复稳定状态）。于是，像过去二代机那样仅靠手动直接控制“可动翼面”、或者最多用液压助力等来减轻杆力的方法，已经无法完全解决飞飞“手忙脚乱”甚至“手足无措”的问题了（二代机一般都追求高空高速性能，不强求跨音速性能）。

于是，F-15这样的飞机，就采用了“增稳”系统，通过传感器反馈的飞机状态，在程序控制下自动控制舵机偏转，以保证飞机的稳定性。需要说明的是：这种增稳系统与驾驶杆或脚蹬是互相独立的，因而增稳系统的工作并不影响驾驶员的操纵（杆力的反馈仅仅是“模拟”的，感觉相当柔顺平滑）。而此飞机仍保留机械控制，只不过是为了不放心电脑而由人脑作最后把关而已。

因此，从增稳系统发展到电传操纵（FBW）系统，其实只是很小的一步：只要通过加上一个离合器或其它能够使机械系统在不使用时断开的方法，即可实现。

后来的三代机，不过是把电传操纵系统中的机械备份完全去掉而已，就变成了全电传操纵（FFBW）系统。

电传是含增稳控制率的电信号传导系统，增加了某些信号的前向通道用于闭环或者改善性能。
是否是电传，和有没有机械备份是两回事。
模拟式电传和模拟式备份也是两个概念。
增稳控制系统和控制增稳系统也是两个概念。

ericcui1 发表于 2010-9-3 21:36
看样子那次离大说“苏-27是横向机械”原来不是开玩笑的呀~

鹰扬北京 发表于 2010-9-3 21:42
偶做个笔记，谢谢了~！

volcano-et 发表于 2010-9-4 11:33


    扯什么飞行员。电传就是飞行员与执行器之间的桥梁，把飞行员和电传并列起来不对吧？

PLA 发表于 2010-9-4 17:27

acrux527 发表于 2010-9-3 22:28
您解说的很到位，我明白了15到底是咋回事了，谢谢~！[:a15:]

PLA 发表于 2010-9-4 17:27
PLA版，记得CD上有人说过“模拟电传不一定比数字电传差”，数字电传除了抗干扰性能和相应速度快以外，（比模拟电传还）有什么优点？我们菜鸟又该如何理解模拟电传不一定比数字电传差这句话？如果您不嫌弃我们浅薄，您否简述一二[:a15:]？

回复 20# tinwlk

不是，是控制增稳系统:handshake

总结了下，我认为网络上有一些流言需要澄清的，最主要的几个包括：
1）F-15E系列是电传飞控系统——不是，是控制增稳系统。证据：美国空军F-15E手册；有关论文；其他可搜索资料
2）美国引进了日本F-2的J/APG-1有源相控阵火控雷达来开发自己的同类雷达——不是，只是美国空军研究实验室引进过5个模块进行测试和评价。证据：美国国会政府问责办公室有关美日在FS-X项目合作中的报告
3）E-2D可以直接为标准6导弹提供中段引导——至少目前不行。证据：《航空周刊》（记得不是很清楚了）某期有关E-2D试飞的访谈；雷神公司关于标准6导弹作战方式的介绍——E-2D只是能向宙斯盾舰不断提供目标要素，使宙斯盾舰可以在自身雷达未发现空中目标的情况下发射标准6导弹进行攻击

回复 29# 尤瑞纳斯

没什么，上网就是take and give:handshake

回复 26# 海客

注意看PLA版主的发言
简单的说，您说的“增稳”还属于自动飞控系统的范畴
但是，狂风、JH7和F-15A~E系列所使用的控制增稳系统，其“控制”的含义是飞行员的杆舵操纵信号也通过电气通道（电传）传送给操纵面作动器
只是，控制增稳系统的杆舵操纵既通过电气通道传递，同时也通过机械通道传递，两者的操纵叠加，形成操纵面总的偏转

电传操纵是指只通过电气通道传递杆舵操纵信号。但是电传操纵系统可以有机械操纵系统作为备份（早期的电传飞机）

鹰扬北京 发表于 2010-9-4 21:48


    关于E-2D，意思就是E-2D探测目标诸元，回传，然后防空舰根据此信息把导弹引导到大概位置，让导弹自行捕获目标？

鹰扬北京 发表于 2010-9-4 21:49
您有货还这么低调，赞一个:handshake[:a15:]！

回复 37# ericcui1

就是如此:handshake
我相信这也是标准6采用主动雷达导引头的一个原因

回复 38# 尤瑞纳斯

呵呵，谢谢:handshake。关于飞控，其实PLA版主才是真正的大拿。