《纽约时报》：为什么保守派比自由派幸福感更强?

http://news.xinhuanet.com/world/2012-07/11/c_123396157.htm

[美国《纽约时报》网站7月8日文章]题：为什么美国保守派比自由派有更大的幸福感？

    研究达成共识

    谁更幸福，自由派还是保守派？答案似乎显而易见。毕竟，整个社科领域的学术文章都热衷于把保守派刻画为这样一个党派：天生独裁专横，容不得半点含糊，害怕威胁和失败，缺乏自信，不习惯复杂的思维方式。

    正是2008年的民主党总统候选人贝拉克·奥巴马为蓝领选民贴上了“痛苦”的标签，因为他们总是“武器不离手，宗教不离口”。那么，自由派一定更幸福，对吗？

    并非如此。左翼和右翼的学者都对这个问题进行了认真详尽的研究，并达成了保守派幸福感更强的共识。很多数据都证明了这点。例如，皮尤研究中心2006年发布的报告说，保守派共和党人说他们对生活“非常满意”的可能性比自由派民主党人高68%。这种现象已经持续了几十年了。问题不在于这是不是事实，而在于原因是什么。

    或因生活方式

    很多保守派人士倾向于把原因归结为生活方式的不同，如婚姻和信仰。他们指出，大部分保守派都是已婚人土，而自由派则不然。（我通过2004年社会普查的数据得出，保守派已婚比例为53%，而自由派只有33%，出现这种差距的原因绝不是自由派人士比保守派更加年轻。）婚姻和幸福感是相辅相成的。两个从人口学观点来看条件相同的人，如果一个已婚，一个未婚，那么已婚者说自己生活幸福的可能性要比未婚者高18%。

    而在宗教方面，情况也是如此。根据社会资本社区基准调查，在美国，信教的保守派人士数量几乎是自由派的四倍。这跟幸福感有何联系？你猜对了。有宗教信仰的人说自己生活幸福的可能性要比无宗教信仰者高出将近一倍（两者的比例分别为43%和23%)。这种差异并不取决于教育、种族、性别或者年龄；即使算上收入，这种幸福感的差异依然存在。

    宗教和婚姻是否让人幸福是一个要靠你自己来回答的问题。但是考虑一下：52%的已婚（有子女）、信教、政治上保守的人士觉得自己很幸福，而认为自己生活幸福的未婚（无子女）、不信教的自由派人士只有14%。

    关于幸福感差异的解释，更迎合自由派的一种说法是保守派不关心他人疾苦。如果他们能认识到这个世界的不公平，他们就不会觉得那么幸福了。纽约大学心理学家贾梅·内皮尔和约翰·约斯特在《心理学》杂志中说：“与保守派相比，自由派之所以不那么幸福，是因为他们没有做好思想准备对社会的不平等程度作出理性思考（或解释）。”学术上称之为”系统公正化”。

    数据显示保守派在看待自由企业体系上的确比自由派更加乐观，他们对每个美国人在现有成就的基础上继续进步的能力充满信心。自由派更倾向于将人民视为环境和压迫的受害者，他们怀疑如果没有政府的帮助，个人将寸步难行。根据锡拉丘兹大学2005年的调查数据，我个人得出的结论是：90%的保守派同意这样的观点，即“虽然每个人开始时的机遇可能不尽相同，但工作努力、富有毅力的人往往能够战胜这些困难和劣势”。自由派——即使是高收入的自由派人土——认同上述观点的人只占60%。

    极端派更幸福

    那么说来，保守派愚昧无知，而无知者常乐，对吗？佛罗里达大学心理学家巴里·施伦克尔和约翰·钱伯斯以及多伦多大学心理学家博妮·勒在《个陛研究》双月刊中表示：不要那么快下结论。他们指出，自由派喜欢用经济平等来衡量社会公平和进步程度。因此，自由派批评保守派的幸福乐观，因为后者对他们提到的经济问题不怎么担心。

    温和派与极端派之间也存在着显而易见的政治上的幸福感差异。但学者们更加关注自由派和保守派的幸福感差异，对这方面的关注相对较少。

    我一直认为，政治上的温和派比极端派更幸福。毕竟，极端派常将自己的悲惨境遇公之于众，他们在保险杠上贴条写一些尖锐犀利的言辞，如“不发火代表你不够投入”等等。

    但事实证明那是不对的。极端派比政治上的温和派更幸福。在收入、教育、年龄、种族、家庭情况以及宗教信仰等条件都相同的情况下，最幸福的美国人是那些要么“极端保守”(48%的人非常幸福)，要么“极端自由”(35%)的人。其余的人都没有他们幸福，比例最低的是不偏不倚的“温和派”(26%)。

    为什么会出现这种奇怪的现象？一种可能就是极端派把整个世界都看透了，并把人分成好人和坏人。他们明确地知道什么是错的，应该与准作斗争，他们是幸福的斗士。

    无论怎么解释，结论都是惊人的。

    “占领华尔街”的抗议者看似一群悲惨的可怜虫，事实上，他们也许比那些坐在办公宰里嘲笑他们的中庸派更加幸福。没有人比茶党人士更幸福了，他们很多人都固执地峰守着武器和信仰。 一些温和的自由派读者在读到这篇报纸文章时可能会党得颇为沮丧吧。http://news.xinhuanet.com/world/2012-07/11/c_123396157.htm

[美国《纽约时报》网站7月8日文章]题：为什么美国保守派比自由派有更大的幸福感？

    研究达成共识

    谁更幸福，自由派还是保守派？答案似乎显而易见。毕竟，整个社科领域的学术文章都热衷于把保守派刻画为这样一个党派：天生独裁专横，容不得半点含糊，害怕威胁和失败，缺乏自信，不习惯复杂的思维方式。

    正是2008年的民主党总统候选人贝拉克·奥巴马为蓝领选民贴上了“痛苦”的标签，因为他们总是“武器不离手，宗教不离口”。那么，自由派一定更幸福，对吗？

    并非如此。左翼和右翼的学者都对这个问题进行了认真详尽的研究，并达成了保守派幸福感更强的共识。很多数据都证明了这点。例如，皮尤研究中心2006年发布的报告说，保守派共和党人说他们对生活“非常满意”的可能性比自由派民主党人高68%。这种现象已经持续了几十年了。问题不在于这是不是事实，而在于原因是什么。

    或因生活方式

    很多保守派人士倾向于把原因归结为生活方式的不同，如婚姻和信仰。他们指出，大部分保守派都是已婚人土，而自由派则不然。（我通过2004年社会普查的数据得出，保守派已婚比例为53%，而自由派只有33%，出现这种差距的原因绝不是自由派人士比保守派更加年轻。）婚姻和幸福感是相辅相成的。两个从人口学观点来看条件相同的人，如果一个已婚，一个未婚，那么已婚者说自己生活幸福的可能性要比未婚者高18%。

    而在宗教方面，情况也是如此。根据社会资本社区基准调查，在美国，信教的保守派人士数量几乎是自由派的四倍。这跟幸福感有何联系？你猜对了。有宗教信仰的人说自己生活幸福的可能性要比无宗教信仰者高出将近一倍（两者的比例分别为43%和23%)。这种差异并不取决于教育、种族、性别或者年龄；即使算上收入，这种幸福感的差异依然存在。

    宗教和婚姻是否让人幸福是一个要靠你自己来回答的问题。但是考虑一下：52%的已婚（有子女）、信教、政治上保守的人士觉得自己很幸福，而认为自己生活幸福的未婚（无子女）、不信教的自由派人士只有14%。

    关于幸福感差异的解释，更迎合自由派的一种说法是保守派不关心他人疾苦。如果他们能认识到这个世界的不公平，他们就不会觉得那么幸福了。纽约大学心理学家贾梅·内皮尔和约翰·约斯特在《心理学》杂志中说：“与保守派相比，自由派之所以不那么幸福，是因为他们没有做好思想准备对社会的不平等程度作出理性思考（或解释）。”学术上称之为”系统公正化”。

    数据显示保守派在看待自由企业体系上的确比自由派更加乐观，他们对每个美国人在现有成就的基础上继续进步的能力充满信心。自由派更倾向于将人民视为环境和压迫的受害者，他们怀疑如果没有政府的帮助，个人将寸步难行。根据锡拉丘兹大学2005年的调查数据，我个人得出的结论是：90%的保守派同意这样的观点，即“虽然每个人开始时的机遇可能不尽相同，但工作努力、富有毅力的人往往能够战胜这些困难和劣势”。自由派——即使是高收入的自由派人土——认同上述观点的人只占60%。

    极端派更幸福

    那么说来，保守派愚昧无知，而无知者常乐，对吗？佛罗里达大学心理学家巴里·施伦克尔和约翰·钱伯斯以及多伦多大学心理学家博妮·勒在《个陛研究》双月刊中表示：不要那么快下结论。他们指出，自由派喜欢用经济平等来衡量社会公平和进步程度。因此，自由派批评保守派的幸福乐观，因为后者对他们提到的经济问题不怎么担心。

    温和派与极端派之间也存在着显而易见的政治上的幸福感差异。但学者们更加关注自由派和保守派的幸福感差异，对这方面的关注相对较少。

    我一直认为，政治上的温和派比极端派更幸福。毕竟，极端派常将自己的悲惨境遇公之于众，他们在保险杠上贴条写一些尖锐犀利的言辞，如“不发火代表你不够投入”等等。

    但事实证明那是不对的。极端派比政治上的温和派更幸福。在收入、教育、年龄、种族、家庭情况以及宗教信仰等条件都相同的情况下，最幸福的美国人是那些要么“极端保守”(48%的人非常幸福)，要么“极端自由”(35%)的人。其余的人都没有他们幸福，比例最低的是不偏不倚的“温和派”(26%)。

    为什么会出现这种奇怪的现象？一种可能就是极端派把整个世界都看透了，并把人分成好人和坏人。他们明确地知道什么是错的，应该与准作斗争，他们是幸福的斗士。

    无论怎么解释，结论都是惊人的。

    “占领华尔街”的抗议者看似一群悲惨的可怜虫，事实上，他们也许比那些坐在办公宰里嘲笑他们的中庸派更加幸福。没有人比茶党人士更幸福了，他们很多人都固执地峰守着武器和信仰。 一些温和的自由派读者在读到这篇报纸文章时可能会党得颇为沮丧吧。