【不用尾仓不是会死么】曾经计划替换掉M1系列的FMBT

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:11:48


自动装弹机....车体存弹.....低矮的造型.....无人炮塔.....完全没有尾仓.....

这一定是共谍设计的！

autoloader2.JPG (209.16 KB, 下载次数: 22)

下载附件 保存到相册

2012-6-16 13:25 上传



自动装弹机....车体存弹.....低矮的造型.....无人炮塔.....完全没有尾仓.....

这一定是共谍设计的！
正因为是毛谍设计的，方案才被放弃了嘛
这个只是当时一个坦克设计大赛的课题吧，谈不上替换M1的计划。
micshang 发表于 2012-6-16 13:39
这个只是当时一个坦克设计大赛的课题吧，谈不上替换M1的计划。
我会告诉你FCS的BLOS其实也是这么个设计么
挺时髦的，有点传说中T95的风范
无人炮塔还是蛮先进的，为什么搞不下去了？缺经费么
不知道印度的FMBT会不会采用这种设计，40~50吨还要大块大块的装甲、1800发动机，这是个好方案啊……
老货啊，去翻翻老的坦装就知道了
2012-6-16 15:26 上传

影霜 发表于 2012-6-16 15:26
这可不光只有图纸
找这个找半天找不到 果断收藏

micshang 发表于 2012-6-16 13:39
这个只是当时一个坦克设计大赛的课题吧，谈不上替换M1的计划。


问题是刹有其事的造出实际炮塔来，难道仅仅是为了忽悠敌人？

而且相比T-72的水平存放转盘式自动装填机，王师竟然敢用更危险更易被命中的竖立存弹转盘式自动装填机，连装备第1代转盘的T-64都只敢斜着放弹，究竟是谁给了王师这么大胆子
micshang 发表于 2012-6-16 13:39
这个只是当时一个坦克设计大赛的课题吧，谈不上替换M1的计划。


问题是刹有其事的造出实际炮塔来，难道仅仅是为了忽悠敌人？

而且相比T-72的水平存放转盘式自动装填机，王师竟然敢用更危险更易被命中的竖立存弹转盘式自动装填机，连装备第1代转盘的T-64都只敢斜着放弹，究竟是谁给了王师这么大胆子
F-16T 发表于 2012-6-16 14:04
无人炮塔还是蛮先进的，为什么搞不下去了？缺经费么
可靠性啊可靠性……所有的自动装弹机都有坏的时候
影霜 发表于 2012-6-16 15:28
问题是刹有其事的造出实际炮塔来，难道仅仅是为了忽悠敌人？

而且相比T-72的水平存放转盘式自 ...
民主的炮弹是不会殉爆的
只能说殉爆的炮弹都不民主。。
要加强炮弹的政治思想工作
影霜 发表于 2012-6-16 15:28
问题是刹有其事的造出实际炮塔来，难道仅仅是为了忽悠敌人？

而且相比T-72的水平存放转盘式自 ...
民主的炮弹就算爆了也只会沿着弹头指向向下发飙，不会危害到乘员和坦克设备的。
hukehao111 发表于 2012-6-16 16:06
民主的炮弹是不会殉爆的
只能说殉爆的炮弹都不民主。。
要加强炮弹的政治思想工作
你不上二楼可惜了
WonderfulMsl 发表于 2012-6-16 16:20
民主的炮弹就算爆了也只会沿着弹头指向向下发飙，不会危害到乘员和坦克设备的。
口胡、、民主的炮弹怎么会爆？
兹有民主的炮弹在受到打击时、经过兹有且民主的讨论、最终光荣而伟大的否定殉爆
所有会爆的炮弹都是倒向毛共的政治倾向有问题的炮弹


美国当年的未来主战坦克本来针对的就是M1的缺点，以减重，减小投影，提高自动化为目标。降低坦克的被发现和击中概率，给坦克加装自动装单机等等。现在的FCS继承了当年未来主战坦克的一些特点。汉斯你的图有两个亮点，一是类似毛子的自动装弹系统，都在被命中概念低点的车体里。二就是N多人说的车体最低位置存弹的设计{:soso_e120:} 。看来美国人最后还是狠狠的打了某些人的脸啊{:soso_e120:} ，如果这个设计不是发动机前置，活脱脱的美版T-80{:soso_e120:}

美国当年的未来主战坦克本来针对的就是M1的缺点，以减重，减小投影，提高自动化为目标。降低坦克的被发现和击中概率，给坦克加装自动装单机等等。现在的FCS继承了当年未来主战坦克的一些特点。汉斯你的图有两个亮点，一是类似毛子的自动装弹系统，都在被命中概念低点的车体里。二就是N多人说的车体最低位置存弹的设计{:soso_e120:} 。看来美国人最后还是狠狠的打了某些人的脸啊{:soso_e120:} ，如果这个设计不是发动机前置，活脱脱的美版T-80{:soso_e120:}
WonderfulMsl 发表于 2012-6-16 16:20
民主的炮弹就算爆了也只会沿着弹头指向向下发飙，不会危害到乘员和坦克设备的。
真相了！兄弟你不去二楼真心可惜了！
F-16T 发表于 2012-6-16 14:04
无人炮塔还是蛮先进的，为什么搞不下去了？缺经费么
应该是觉得换代紧迫性不大
影霜 发表于 2012-6-16 15:28
问题是刹有其事的造出实际炮塔来，难道仅仅是为了忽悠敌人？

而且相比T-72的水平存放转盘式自 ...
毛碟无误啦，话说，这个设计炮塔与乘员舱之间有多厚的隔断？能挡住炮弹殉爆的压力波吗？
价值50000美分的设计
民主的殉爆不会炸自己人


嘿嘿，尾仓概念的精髓不都在这设计里了吗？
乘员和弹药分离，分别隔舱化。。。乘员仓靠前在主装甲保护下，弹药尽量靠后布置+抑爆泄爆。。。全车装甲分布明显偏向乘员舱，后部是尽量减重的设计。。。
这个设计用当时的技术，SA差点，缺少轻武器遥控站不适合城市战。。。而且，这个方案因为要发动机前置，同时追求低的车高，火炮的下俯角偏小，不太适合地形起伏大的地形。。。
btw，这个设计和现在被大师们捧得半天高的设计是一回事吗？

嘿嘿，尾仓概念的精髓不都在这设计里了吗？
乘员和弹药分离，分别隔舱化。。。乘员仓靠前在主装甲保护下，弹药尽量靠后布置+抑爆泄爆。。。全车装甲分布明显偏向乘员舱，后部是尽量减重的设计。。。
这个设计用当时的技术，SA差点，缺少轻武器遥控站不适合城市战。。。而且，这个方案因为要发动机前置，同时追求低的车高，火炮的下俯角偏小，不太适合地形起伏大的地形。。。
btw，这个设计和现在被大师们捧得半天高的设计是一回事吗？
T-72MP 发表于 2012-6-16 18:21
美国当年的未来主战坦克本来针对的就是M1的缺点，以减重，减小投影，提高自动化为目标。降低坦克的被发现和 ...
美版T-80？
我凹凸了？T-80是无人炮塔？这是同一个概念吗？
吊篮里面有人吗？

揉揉眼睛.......还好，绝对没问题！

然后带着远离粪坑的愉悦心情轻松飘过～～～

这个谁说一定要尾仓啊~说的是隔舱设计
尾仓主要是配平，放置弹药神马的也是不得不为之。在说这种坦克还是按照M1的炮塔设计你准备用它打飞机啊！


这玩意本来就是93年装甲兵协会举办的2010未来主战坦克设计大赛的胜出方案，之后衍生出了FCS的早期方案

当时FMBT着实火了一阵，连模型样车都出来了好几种


这玩意本来就是93年装甲兵协会举办的2010未来主战坦克设计大赛的胜出方案，之后衍生出了FCS的早期方案

当时FMBT着实火了一阵，连模型样车都出来了好几种
愤婴 发表于 2012-6-17 10:16
这玩意本来就是93年装甲兵协会举办的2010未来主战坦克设计大赛的胜出方案，之后衍生出了FCS的早期方案

当 ...
这些玩意最后全砍了，连FCS都被砍了，从去年爆出来的不明型号的M1来看，美帝还是走的老路
ladios2020 发表于 2012-6-17 10:29
这些玩意最后全砍了，连FCS都被砍了，从去年爆出来的不明型号的M1来看，美帝还是走的老路
不但是FMBT和FCS，就连差点要定型装备的十字军战士都给砍了，M109A6或者PIM要用到2030年都说不定
FCS一开始也倾注了相当的诚意和精力的，NLOS-C和NLOS-M都已经像那么回事了

l55 发表于 2012-6-17 09:24
嘿嘿，尾仓概念的精髓不都在这设计里了吗？
乘员和弹药分离，分别隔舱化。。。乘员仓靠前在主装甲保护下， ...


对，这是隔舱化的精髓。但是M1的尾仓隔舱化很坑爹;P，这个隔舱化的精髓是融入了毛子降低命中概率的把弹药存储在车体内的隔舱化。:D 当然这种设计比以上两种都好，但为啥总有些大师认为M1的尾仓隔舱存弹一定比毛系的车体存弹好呢:D。还有这个坦克的设计也是秉承了毛子的坦克的精髓，提高自动化，减少坦克成员，降低坦克投影面积，降低被命中的概率，降低整体重量来达到在战场上高生存率。你咋就看不见呢{:soso_e120:}
l55 发表于 2012-6-17 09:24
嘿嘿，尾仓概念的精髓不都在这设计里了吗？
乘员和弹药分离，分别隔舱化。。。乘员仓靠前在主装甲保护下， ...


对，这是隔舱化的精髓。但是M1的尾仓隔舱化很坑爹;P，这个隔舱化的精髓是融入了毛子降低命中概率的把弹药存储在车体内的隔舱化。:D 当然这种设计比以上两种都好，但为啥总有些大师认为M1的尾仓隔舱存弹一定比毛系的车体存弹好呢:D。还有这个坦克的设计也是秉承了毛子的坦克的精髓，提高自动化，减少坦克成员，降低坦克投影面积，降低被命中的概率，降低整体重量来达到在战场上高生存率。你咋就看不见呢{:soso_e120:}
l55 发表于 2012-6-17 09:28
美版T-80？
我凹凸了？T-80是无人炮塔？这是同一个概念吗？

我是打个比方，我说的前提是如果这个设计不是发动机前置，就没有空间搞出这样的无人隔舱炮塔;P，那就得变成美版T-80了。要么就得搞出毛子黑鹰坦克那种带尾舱的无人炮塔。
T-72MP 发表于 2012-6-17 13:11
对，这是隔舱化的精髓。但是M1的尾仓隔舱化很坑爹，这个隔舱化的精髓是融入了毛子降低命中概率的把弹 ...
毛子的技术水平不足以支持这所谓的思想“精髓”，造成了苏系坦克实际战斗能力低下的后果。美国有足够的技术能力，有希望解决苏系坦克设计思想带来的弊端，但这并不能证明苏联在低技术水平下使用这种设计思想是正确的。对于苏系来说，没有足够的技术支持，偏激地追求低矮，反而是弄巧成拙。
hayate 发表于 2012-6-17 13:42
毛子的技术水平不足以支持这所谓的思想“精髓”，造成了苏系坦克实际战斗能力低下的后果。美国有足够的技 ...
人家是反讽呢你看懂没有........

这个世界上最糟糕的人机工程就是装填手在颠簸的状态下装弹了 ;P
说自己是美分的不一定是美分，被打脸了跳出来捡骂的一定是美分~
T-72MP 发表于 2012-6-17 13:11
对，这是隔舱化的精髓。但是M1的尾仓隔舱化很坑爹，这个隔舱化的精髓是融入了毛子降低命中概率的把弹 ...
m1的尾仓坑不吭爹谁用谁知道。。。毛子的隔舱化？就那个人骑在蛋盘上隔着层薄薄的地板就隔舱化啦？这和m1比不是五十步笑百步吗。。。
所谓的毛子坦克“减少坦克成员，降低坦克投影面积，降低被命中的概率，降低整体重量来达到在战场上高生存率。”证据在哪里呢？这战场上的高生存率你又凭啥看出来了呢？

只有装甲乘员仓+无人炮塔才敢说真正的隔舱化。。。在这种情况下布个尾仓会死人啊？
T-72MP 发表于 2012-6-17 13:16
我是打个比方，我说的前提是如果这个设计不是发动机前置，就没有空间搞出这样的无人隔舱炮塔，那就得 ...
谁说发动机不前置就搞不出无人炮塔，搞不出单独的乘员隔舱？
这个方案那样做只是为了减重，利用发动机来做附加装甲。。。
都别吵吵了，民主的坦克装的是民主的炮弹，设计是民主的隔舱，就算有专制的炮弹混进去也会被民主掉的，不会殉爆的。
为什么民主的隔舱和专制的隔舱长得这么像？这就是你们这些专制体制的吹鼓手才这么说，没有体会到民主的精髓，实在是太可悲了口牙！


这张图最早是坦克装甲车辆上看见的.不过个人还是更喜欢当年的高速76炮80-90年代的科幻式项目现在看看也就是斯特瑞克MGS上的炮塔成功列装

这张图最早是坦克装甲车辆上看见的.不过个人还是更喜欢当年的高速76炮80-90年代的科幻式项目现在看看也就是斯特瑞克MGS上的炮塔成功列装
影霜 发表于 2012-6-16 15:26
这可不光只有图纸
这个都做过试射了，车体高1B
楼主，你看看，这个装弹机上面是没有人得。依然是个个藏化设计。人员集中在车体了。无人炮塔。

和毛子在装弹机上面坐人的完全是两码事。
【不用尾仓不是会死么】曾经计划替换掉M1系列的FMBT 俄罗斯计划替换“联盟”火箭 051型驱逐舰，为什么不用66式双57炮替换掉不过关的新57 ... 法国启动“米兰”导弹替换计划 曾经计划中的美式装备 天朝曾经的航天飞机计划 不用怕，美国不是黑社会老大 054A小改款会上小盾替换SR-64 不是替换顶板 英国将在年底公布“三叉戟”导弹替换计划 空军有没有小运的替换计划 美空军开始为uh-1替换机型计划招标~~； 法国计划从2013年开始替换“法玛斯”突击步枪