超级军网杜车别：一段比较靠谱的明朝遗民反思
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 15:26:56
http://www.hanminzu.net/bbs/viewthread.php?tid=287204
明朝灭亡后，许多遗民进行了反思，但大部分都是不得要领。尤其东林一系的黄宗羲之类，仍旧拼命地要把责任推到皇帝，推到一二所谓奸臣，乃至太监的头上。
明遗民李长祥的《天问阁文集》的《石井道士传》中的一段反思，倒是和明朝灭亡的原因有些沾边了：
“从来丧败人之国家者在乱贼，而贤人君子亦有然矣。如后世之所谓贤人君子固有归矣。乃其于天下之人，悦其同己者，不悦其异己者，于是相与攻击。士之有用而可忌者，或置之死地，其有功之成者，必败之而后已。彼士之处于此，其谁肯甘之。夫有用之士必皆有才，而才者，非安静之具，盖凶器也。武王曰：‘吾有乱臣十人，凶器之谓也’今夫大地之上，惟驺虞则仁，若熊罴貆虎，其毛革牙爪，岂不可畏恶，而能驱使之猛嗜之。畜怒恒前于五兵。故英雄之与奸辟，有时相类。正当周旋调护，智术相御，以收其熊罴貆虎之力。而必欲排击痛绝，使之弊坏，人才之尽，国之倾覆随之矣。贤人君子之至此，抱古人之书，端衣冠，正颜色，曰“国亡与亡，吾其死哉”。不知国之亡者，盖有使之亡者也。”
明代晚期的问题，恰恰是不够专制，而不是太专制。
即便卢梭也说过，当国家面临紧急状态（大灾难，外敌入侵），这时候专制远比民主更有效。
即便是现代西方国家，也有对紧急状态的规定。
明朝晚期的问题，恰恰是国家已经处在了危机状态，战争状态，却还在按照和平时期的体制来运行，甚至到了崇祯死后的南明时期，居然还在搞内阁那一套，而不是军事管制，这样不完蛋才怪。
明朝只要一切社会资源调配无条件无从军事需要，崇祯只要站出来作为整个军队阶层的利益代言人，凡是阻碍军队利益的，就严厉镇压，那明末渡过这个难关是根本不存在问题，后金根本不是对手。
但恰恰就是崇祯品德太高尚了，太厚道了,他无法下决心真正成为军队阶层的利益代言人，无法下决心用最严厉的手段打破资产阶级的利益壁垒，保证一切社会资源无条件服从于军事需要。导致国家财政根本无法适应连年重大自然灾害和连年战乱的情形，使得整个军事利益集团始终处在极惨，极苦的状态下，打仗是要他们去打的，军饷是领不到足额的。为了不至于饿死，不至于溃散，抢劫民间的财富，又被朝廷官员抨击弹劾，被老百姓仇恨，军民相仇。
这一切的根源正是刘宗周、黄道周等思想领袖把持控制的社会舆论上。
尤其是到了崇祯末期，周延儒在复社的策划下重新上台，直接推行蠲免赋税的政策，这等于是自杀性质的政策，这个政策是导致明亡的最直接一颗子弹。崇祯就算想守城，他都没有钱发给守城的军队，他就算想调吴三桂入关，他都担心没有钱的话，吴三桂的军队都会哗变。作为一个皇帝，他筹集军饷，却要依靠募捐。
明代的制度对皇帝和军队的约束太大，对平民知识分子以及资产阶级利益集团的约束太小，这在和平时期或许还可以，到了战争时期，自然灾害时期，就要崩溃了。
但接替明朝的是最落后最反动最丑恶的满清，确实是偶然。
当时后金其实本身也熬不下去，努尔哈赤在天启五年的大屠杀，已经表明他是狗急跳墙，走投无路，天启如果不死的话，辽东只要把当时的局势维持个三年以上，后金必亡。
可惜天启一死，崇祯上任受东林蛊惑，出现一系列的决策失误，把本来的均衡局势彻底破坏。
明朝本来就算灭亡，只要接替它的不是满清，不是建立在民族压迫统治之上的政权，中国的文明都不会衰落断绝到如此地步http://www.hanminzu.net/bbs/viewthread.php?tid=287204
明朝灭亡后，许多遗民进行了反思，但大部分都是不得要领。尤其东林一系的黄宗羲之类，仍旧拼命地要把责任推到皇帝，推到一二所谓奸臣，乃至太监的头上。
明遗民李长祥的《天问阁文集》的《石井道士传》中的一段反思，倒是和明朝灭亡的原因有些沾边了：
“从来丧败人之国家者在乱贼，而贤人君子亦有然矣。如后世之所谓贤人君子固有归矣。乃其于天下之人，悦其同己者，不悦其异己者，于是相与攻击。士之有用而可忌者，或置之死地，其有功之成者，必败之而后已。彼士之处于此，其谁肯甘之。夫有用之士必皆有才，而才者，非安静之具，盖凶器也。武王曰：‘吾有乱臣十人，凶器之谓也’今夫大地之上，惟驺虞则仁，若熊罴貆虎，其毛革牙爪，岂不可畏恶，而能驱使之猛嗜之。畜怒恒前于五兵。故英雄之与奸辟，有时相类。正当周旋调护，智术相御，以收其熊罴貆虎之力。而必欲排击痛绝，使之弊坏，人才之尽，国之倾覆随之矣。贤人君子之至此，抱古人之书，端衣冠，正颜色，曰“国亡与亡，吾其死哉”。不知国之亡者，盖有使之亡者也。”
明代晚期的问题，恰恰是不够专制，而不是太专制。
即便卢梭也说过，当国家面临紧急状态（大灾难，外敌入侵），这时候专制远比民主更有效。
即便是现代西方国家，也有对紧急状态的规定。
明朝晚期的问题，恰恰是国家已经处在了危机状态，战争状态，却还在按照和平时期的体制来运行，甚至到了崇祯死后的南明时期，居然还在搞内阁那一套，而不是军事管制，这样不完蛋才怪。
明朝只要一切社会资源调配无条件无从军事需要，崇祯只要站出来作为整个军队阶层的利益代言人，凡是阻碍军队利益的，就严厉镇压，那明末渡过这个难关是根本不存在问题，后金根本不是对手。
但恰恰就是崇祯品德太高尚了，太厚道了,他无法下决心真正成为军队阶层的利益代言人，无法下决心用最严厉的手段打破资产阶级的利益壁垒，保证一切社会资源无条件服从于军事需要。导致国家财政根本无法适应连年重大自然灾害和连年战乱的情形，使得整个军事利益集团始终处在极惨，极苦的状态下，打仗是要他们去打的，军饷是领不到足额的。为了不至于饿死，不至于溃散，抢劫民间的财富，又被朝廷官员抨击弹劾，被老百姓仇恨，军民相仇。
这一切的根源正是刘宗周、黄道周等思想领袖把持控制的社会舆论上。
尤其是到了崇祯末期，周延儒在复社的策划下重新上台，直接推行蠲免赋税的政策，这等于是自杀性质的政策，这个政策是导致明亡的最直接一颗子弹。崇祯就算想守城，他都没有钱发给守城的军队，他就算想调吴三桂入关，他都担心没有钱的话，吴三桂的军队都会哗变。作为一个皇帝，他筹集军饷，却要依靠募捐。
明代的制度对皇帝和军队的约束太大，对平民知识分子以及资产阶级利益集团的约束太小，这在和平时期或许还可以，到了战争时期，自然灾害时期，就要崩溃了。
但接替明朝的是最落后最反动最丑恶的满清，确实是偶然。
当时后金其实本身也熬不下去，努尔哈赤在天启五年的大屠杀，已经表明他是狗急跳墙，走投无路，天启如果不死的话，辽东只要把当时的局势维持个三年以上，后金必亡。
可惜天启一死，崇祯上任受东林蛊惑，出现一系列的决策失误，把本来的均衡局势彻底破坏。
明朝本来就算灭亡，只要接替它的不是满清，不是建立在民族压迫统治之上的政权，中国的文明都不会衰落断绝到如此地步
明朝灭亡后，许多遗民进行了反思，但大部分都是不得要领。尤其东林一系的黄宗羲之类，仍旧拼命地要把责任推到皇帝，推到一二所谓奸臣，乃至太监的头上。
明遗民李长祥的《天问阁文集》的《石井道士传》中的一段反思，倒是和明朝灭亡的原因有些沾边了：
“从来丧败人之国家者在乱贼，而贤人君子亦有然矣。如后世之所谓贤人君子固有归矣。乃其于天下之人，悦其同己者，不悦其异己者，于是相与攻击。士之有用而可忌者，或置之死地，其有功之成者，必败之而后已。彼士之处于此，其谁肯甘之。夫有用之士必皆有才，而才者，非安静之具，盖凶器也。武王曰：‘吾有乱臣十人，凶器之谓也’今夫大地之上，惟驺虞则仁，若熊罴貆虎，其毛革牙爪，岂不可畏恶，而能驱使之猛嗜之。畜怒恒前于五兵。故英雄之与奸辟，有时相类。正当周旋调护，智术相御，以收其熊罴貆虎之力。而必欲排击痛绝，使之弊坏，人才之尽，国之倾覆随之矣。贤人君子之至此，抱古人之书，端衣冠，正颜色，曰“国亡与亡，吾其死哉”。不知国之亡者，盖有使之亡者也。”
明代晚期的问题，恰恰是不够专制，而不是太专制。
即便卢梭也说过，当国家面临紧急状态（大灾难，外敌入侵），这时候专制远比民主更有效。
即便是现代西方国家，也有对紧急状态的规定。
明朝晚期的问题，恰恰是国家已经处在了危机状态，战争状态，却还在按照和平时期的体制来运行，甚至到了崇祯死后的南明时期，居然还在搞内阁那一套，而不是军事管制，这样不完蛋才怪。
明朝只要一切社会资源调配无条件无从军事需要，崇祯只要站出来作为整个军队阶层的利益代言人，凡是阻碍军队利益的，就严厉镇压，那明末渡过这个难关是根本不存在问题，后金根本不是对手。
但恰恰就是崇祯品德太高尚了，太厚道了,他无法下决心真正成为军队阶层的利益代言人，无法下决心用最严厉的手段打破资产阶级的利益壁垒，保证一切社会资源无条件服从于军事需要。导致国家财政根本无法适应连年重大自然灾害和连年战乱的情形，使得整个军事利益集团始终处在极惨，极苦的状态下，打仗是要他们去打的，军饷是领不到足额的。为了不至于饿死，不至于溃散，抢劫民间的财富，又被朝廷官员抨击弹劾，被老百姓仇恨，军民相仇。
这一切的根源正是刘宗周、黄道周等思想领袖把持控制的社会舆论上。
尤其是到了崇祯末期，周延儒在复社的策划下重新上台，直接推行蠲免赋税的政策，这等于是自杀性质的政策，这个政策是导致明亡的最直接一颗子弹。崇祯就算想守城，他都没有钱发给守城的军队，他就算想调吴三桂入关，他都担心没有钱的话，吴三桂的军队都会哗变。作为一个皇帝，他筹集军饷，却要依靠募捐。
明代的制度对皇帝和军队的约束太大，对平民知识分子以及资产阶级利益集团的约束太小，这在和平时期或许还可以，到了战争时期，自然灾害时期，就要崩溃了。
但接替明朝的是最落后最反动最丑恶的满清，确实是偶然。
当时后金其实本身也熬不下去，努尔哈赤在天启五年的大屠杀，已经表明他是狗急跳墙，走投无路，天启如果不死的话，辽东只要把当时的局势维持个三年以上，后金必亡。
可惜天启一死，崇祯上任受东林蛊惑，出现一系列的决策失误，把本来的均衡局势彻底破坏。
明朝本来就算灭亡，只要接替它的不是满清，不是建立在民族压迫统治之上的政权，中国的文明都不会衰落断绝到如此地步http://www.hanminzu.net/bbs/viewthread.php?tid=287204
明朝灭亡后，许多遗民进行了反思，但大部分都是不得要领。尤其东林一系的黄宗羲之类，仍旧拼命地要把责任推到皇帝，推到一二所谓奸臣，乃至太监的头上。
明遗民李长祥的《天问阁文集》的《石井道士传》中的一段反思，倒是和明朝灭亡的原因有些沾边了：
“从来丧败人之国家者在乱贼，而贤人君子亦有然矣。如后世之所谓贤人君子固有归矣。乃其于天下之人，悦其同己者，不悦其异己者，于是相与攻击。士之有用而可忌者，或置之死地，其有功之成者，必败之而后已。彼士之处于此，其谁肯甘之。夫有用之士必皆有才，而才者，非安静之具，盖凶器也。武王曰：‘吾有乱臣十人，凶器之谓也’今夫大地之上，惟驺虞则仁，若熊罴貆虎，其毛革牙爪，岂不可畏恶，而能驱使之猛嗜之。畜怒恒前于五兵。故英雄之与奸辟，有时相类。正当周旋调护，智术相御，以收其熊罴貆虎之力。而必欲排击痛绝，使之弊坏，人才之尽，国之倾覆随之矣。贤人君子之至此，抱古人之书，端衣冠，正颜色，曰“国亡与亡，吾其死哉”。不知国之亡者，盖有使之亡者也。”
明代晚期的问题，恰恰是不够专制，而不是太专制。
即便卢梭也说过，当国家面临紧急状态（大灾难，外敌入侵），这时候专制远比民主更有效。
即便是现代西方国家，也有对紧急状态的规定。
明朝晚期的问题，恰恰是国家已经处在了危机状态，战争状态，却还在按照和平时期的体制来运行，甚至到了崇祯死后的南明时期，居然还在搞内阁那一套，而不是军事管制，这样不完蛋才怪。
明朝只要一切社会资源调配无条件无从军事需要，崇祯只要站出来作为整个军队阶层的利益代言人，凡是阻碍军队利益的，就严厉镇压，那明末渡过这个难关是根本不存在问题，后金根本不是对手。
但恰恰就是崇祯品德太高尚了，太厚道了,他无法下决心真正成为军队阶层的利益代言人，无法下决心用最严厉的手段打破资产阶级的利益壁垒，保证一切社会资源无条件服从于军事需要。导致国家财政根本无法适应连年重大自然灾害和连年战乱的情形，使得整个军事利益集团始终处在极惨，极苦的状态下，打仗是要他们去打的，军饷是领不到足额的。为了不至于饿死，不至于溃散，抢劫民间的财富，又被朝廷官员抨击弹劾，被老百姓仇恨，军民相仇。
这一切的根源正是刘宗周、黄道周等思想领袖把持控制的社会舆论上。
尤其是到了崇祯末期，周延儒在复社的策划下重新上台，直接推行蠲免赋税的政策，这等于是自杀性质的政策，这个政策是导致明亡的最直接一颗子弹。崇祯就算想守城，他都没有钱发给守城的军队，他就算想调吴三桂入关，他都担心没有钱的话，吴三桂的军队都会哗变。作为一个皇帝，他筹集军饷，却要依靠募捐。
明代的制度对皇帝和军队的约束太大，对平民知识分子以及资产阶级利益集团的约束太小，这在和平时期或许还可以，到了战争时期，自然灾害时期，就要崩溃了。
但接替明朝的是最落后最反动最丑恶的满清，确实是偶然。
当时后金其实本身也熬不下去，努尔哈赤在天启五年的大屠杀，已经表明他是狗急跳墙，走投无路，天启如果不死的话，辽东只要把当时的局势维持个三年以上，后金必亡。
可惜天启一死，崇祯上任受东林蛊惑，出现一系列的决策失误，把本来的均衡局势彻底破坏。
明朝本来就算灭亡，只要接替它的不是满清，不是建立在民族压迫统治之上的政权，中国的文明都不会衰落断绝到如此地步
崇祯亡于李闯。先想想李闯的势力是如何坐大的吧。
资产阶级利益集团——笑断气了……