天朝航母。。。（严肃讨论，请勿吵架灌水）

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/02 02:37:21

首先声明，我不属于任何一个派别，也没有任何预设的立场。开贴的原因只是看到FERRET几位的讨论贴。虽然帖子到后来变成了吵架，但我还是很想看看关于天朝航母深入一些的讨论。
现在天朝是世界上有数的航运大国，渔业、海上石油等等也是排在前面。照历史经验来看，一个国家既然有这么大的海洋利益，那她必然要有相应的海军力量来保护她的利益。用这个标准来看，现在天朝的海军显然还不够标准。那么，发展海军是否一定要航母？我想提几个问题，看大家有什么看法。
1、纯军事上讲，有无航母的区别在哪里？换句话说，天朝海军没有航母，能做些什么？有了航母，又能做些什么？在可见将来天朝会卷入的各类军事冲突中，航母能扮演什么样的角色？
2、技术上讲，天朝能不能拥有航母，又能不能维持？如果能，能拥有什么样的航母，这样的航母能否满足军事上对航母的需求？
先抛两块砖出来，大家砸我不要太狠了。首先声明，我不属于任何一个派别，也没有任何预设的立场。开贴的原因只是看到FERRET几位的讨论贴。虽然帖子到后来变成了吵架，但我还是很想看看关于天朝航母深入一些的讨论。
现在天朝是世界上有数的航运大国，渔业、海上石油等等也是排在前面。照历史经验来看，一个国家既然有这么大的海洋利益，那她必然要有相应的海军力量来保护她的利益。用这个标准来看，现在天朝的海军显然还不够标准。那么，发展海军是否一定要航母？我想提几个问题，看大家有什么看法。
1、纯军事上讲，有无航母的区别在哪里？换句话说，天朝海军没有航母，能做些什么？有了航母，又能做些什么？在可见将来天朝会卷入的各类军事冲突中，航母能扮演什么样的角色？
2、技术上讲，天朝能不能拥有航母，又能不能维持？如果能，能拥有什么样的航母，这样的航母能否满足军事上对航母的需求？
先抛两块砖出来，大家砸我不要太狠了。

有了航母没潜艇你航母跟棺材有什么两样？什么潜艇派航母派全是扯淡。航母和潜艇对咱天朝海军来说就像是左手右手，你少了哪支手你丫都是残废！但是不得不面对现实的是咱天朝海军现在确实是个残废。。。。。。现在潜艇搞的有点样子了，还望天朝继续努力啊。接下来就是期待着航母的出现了。。。。。。

光一艘平顶船显然是不够的。老美的CVBG就不说了，从宙斯盾到落汤鸡一应俱全。法国人虽然寒碜点，东西也还是比较全的。这也是我问从技术上，搞航母有无可能性的原因之一。

[此贴子已经被作者于2004-12-21 3:30:08编辑过]

以下是引用hungry在2004-12-21 3:17:50的发言：
>

我们不就欠一艘平顶船么？国产盾国产鱼都有了。
需要这艘平顶船做什么，盾和鱼能否达到需要？

关于你所提出的第一个问题，偶有异议，这个问题是不对的。单独讨论航母的作用不行的，讨论航母的作用不能说“航母直接对军事的作用”，而应该是“海军对军事的作用，而航母对海军舰队的作用”....这样可能妥当些。航母的作用是通过对窘⒍拥木薮笞饔枚逑衷谧髡缴系?.....言不达意，希望你明白偶的意思~~ 与其讨论一场战争有无航母的区别，不如讨论一个舰队有无航母的区别更好。
我想首先要考虑的是，天朝有可能会和谁发生海上冲突？如果只是跟周边国家干仗，需要什么样的航母配备？美帝当年为防备苏修的饱和攻击搞了宙斯盾，其实他们自己的饱和攻击能力最强。天朝的航母是否需要考虑防备美帝的CVBG饱和攻击？如果需要，那么这样的航母是否会比只对付周边要求要高许多？

没有航母的水面舰队缺乏制空能力。岸基飞机无法实时保护舰队，哪怕在近海也是如此。对付潜艇最好的武器是潜艇，水面天空也是如此，飞机对飞机，航母对航母。舰队哪怕是在离海岸200公里的地方作战，也不能光靠岸基空军峁┍；ぁＴ堆缶透挥盟盗恕?lt;/P> 
没有航母的舰队，其打击范围和防御纵深都无法满足当代条件的攻防要求。可能有人会说“中国不需要这样的远程打击能力”，但恰好就是因为缺乏这样的远程打击能力，令中国海军在“如何打航母”问题上焦头烂额。远程导弹不能解决问题，无论现代还是170都无法胜任。潜艇，只能说功能上有可能实现，但离开水面舰只协护的潜艇又能好到哪里去？一切都是相辅相成的，潜艇需要水面舰队，水面舰队需要航母，航母也需要潜艇。而我们正是缺少了航母一环，没有这个能提供远程攻击和防御的平台，舰队就是不完整的，也难以与手长脚长的完整航母编队抗衡。当然，可能有其他办法勉强弥补，但需要摆在不对称的位置上利用额外的代价来弥补，这只能是不得已而且是不可为而为之的事情。水面舰只没有任何手段能代替得了飞机的制空能力和攻击能力，至少目前没有——面对一支拥有数百、上千公里打击能力、防御纵深的航母编队，有什么能比自己也拥有同样能力更好？
苏修搞航母是经过了若干个阶段的。至到他们破产，也还是没能把真正能跟美帝nimitz级对抗的航母搞下水。他们的航母还是停留在防空为主，攻击为辅的阶段。远程攻击能力还是要靠“永动机”、逆火和各式导弹。如果天朝现在开始搞，需要多久能够达到nimitz的阶段？是不是可以说，“拥有数百、上千公里打击能力、防御纵深”只是一种远景，不能马上兑现？

陆基航空兵力，在作战半径和至关重要的反应速度上都无法代替航母。如果岸基空军无论在攻击和防御上能代替航母在舰队中的作用的话，那完全用飞机防御近海就够了，那还要军舰干什么呢？
其实只需要考虑一个问题。在现代海战中，舰队本身的制空能力重不重要？这个问题的答案也就是航母在舰队中地位的答案。
其他的有没有必要搞、有没有技术力量、有没有实力装备等都是次要的，当年毛泽东在中国最困难的时期曾说过：“核潜艇，一万年也要搞出来。”为什么不说“我们目前缺少资金，技术水平落后，就不要搞了。”为什么？因为核潜艇有无可取代的优势和地位。同样的道理，只要了解到航母在水面舰队中的重要作用就够了，不是Yes or No的问题，只是How or When的问题而已。一万年也要搞出来！

嗯，我还是想先弄清楚，需要天朝海军发挥什么样的作用，需要跟谁作战，在哪里作战。

饿饿说的好～不过我没看完，太长了^_^～

造航母只是早晚的事。

以下是引用lostangel在2004-12-21 9:35:43的发言：

饿饿说的好～
不过我没看完，太长了^_^～

我也只看了个头[em01][em01]

这种争论什么时候才到头让我想起“问题与主义”之争

就快有盼头了。

以后不敢搞这么长了.....明知道没有结果的事情。[em06]弱弱的回5楼一下：这个问题也是没必要的。我们搞了核潜艇，总不会是为了在自家池塘里潜水。只要需要海军的地方，航母的地位就不可少，在那里、跟谁打都是一样的。除非你可以忽略海军的作用.....像苏联那样，以为有了核潜艇就可以荒废水面舰只，后来发现核潜艇的安全需要夺取制海权，同样需要水面打天下....

以下是引用hungry在2004-12-21 13:10:03的发言：

以后不敢搞这么长了.....明知道没有结果的事情。[em06]
弱弱的回5楼一下：
这个问题也是没必要的。我们搞了核潜艇，总不会是为了在自家池塘里潜水。只要需要海军的地方，航母的地位就不可少，在那里、跟谁打都是一样的。除非你可以忽略海军的作用.....像苏联那样，以为有了核潜艇就可以荒废水面舰只，后来发现核潜艇的安全需要夺取制海权，同样需要水面打天下....

唉这种潜航争论纯属月经问题～～～一个月一次，麻油什么好争的，争来争去还不是这样～

到时候会有的，现在还不是时候罢了

以下是引用hungry在2004-12-21 3:17:50的发言：
>


我们不就欠一艘平顶船么？国产盾国产鱼都有了。
关于你所提出的第一个问题，偶有异议，这个问题是不对的。单独讨论航母的作用不行的，讨论航母的作用不能说“航母直接对军事的作用”，而应该是“海军对军事的作用，而航母对海军舰队的作用”....这样可能妥当些。航母的作用是通过对窘⒍拥木薮笞饔枚逑衷谧髡缴系?.....言不达意，希望你明白偶的意思~~ 与其讨论一场战争有无航母的区别，不如讨论一个舰队有无航母的区别更好。
没有航母的水面舰队缺乏制空能力。岸基飞机无法实时保护舰队，哪怕在近海也是如此。对付潜艇最好的武器是潜艇，水面天空也是如此，飞机对飞机，航母对航母。舰队哪怕是在离海岸200公里的地方作战，也不能光靠岸基空军提供保护。远洋就更不用说了。
没有航母的舰队，其打击范围和防御纵深都无法满足当代条件的攻防要求。可能有人会说“中国不需要这样的远程打击能力”，但恰好就是因为缺乏这样的远程打击能力，令中国海军在“如何打航母”问题上焦头烂额。远程导弹不能解决问题，无论现代还是170都无法胜任。潜艇，只能说功能上有可能实现，但离开水面舰只协护的潜艇又能好到哪里去？一切都是相辅相成的，潜艇需要水面舰队，水面舰队需要航母，航母也需要潜艇。而我们正是缺少了航母一环，没有这个能提供远程攻击和防御的平台，舰队就是不完整的，也难以与手长脚长的完整航母编队抗衡。当然，可能有其他办法勉强弥补，但需要摆在不对称的位置上利用额外的代价来弥补，这只能是不得已而且是不可为而为之的事情。水面舰只没有任何手段能代替得了飞机的制空能力和攻击能力，至少目前没有——面对一支拥有数百、上千公里打击能力、防御纵深的航母编队，有什么能比自己也拥有同样能力更好？
陆基航空兵力，在作战半径和至关重要的反应速度上都无法代替航母。如果岸基空军无论在攻击和防御上能代替航母在舰队中的作用的话，那完全用飞机防御近海就够了，那还要军舰干什么呢？
其实只需要考虑一个问题。在现代海战中，舰队本身的制空能力重不重要？这个问题的答案也就是航母在舰队中地位的答案。
其他的有没有必要搞、有没有技术力量、有没有实力装备等都是次要的，当年毛泽东在中国最困难的时期曾说过：“核潜艇，一万年也要搞出来。”为什么不说“我们目前缺少资金，技术水平落后，就不要搞了。”为什么？因为核潜艇有无可取代的优势和地位。同样的道理，只要了解到航母在水面舰队中的重要作用就够了，不是Yes or No的问题，只是How or When的问题而已。一万年也要搞出来！

说得很好
举双手支持！

没有预警机的航母都是废柴

以下是引用lostangel在2004-12-21 14:00:14的发言：
>
唉这种潜航争论纯属月经问题～～～一个月一次，麻油什么好争的，争来争去还不是这样～

小心妇联去告你

单独说航母有用无用，其实就是唯武器论作怪了。现在应该以系统论引导建设思路。那么航母在现代海军作战中的作用什么，地位是什么，又没有其他舰种可以替代其地位，这些才是首要问题。如果其他武器装备不能代替它的作用，那么它的必要性就已经确立了。必要性问题上，hungry已经说得再清楚不过。另外航母上必须要有预警机，这个观点是指出了整个体系的信息化核心之所在，对航母乃至对舰队而言，这是关系生死存亡的。

以下是引用楚凌风在2004-12-21 22:33:49的发言：
没有预警机的航母都是废柴

说明你也知道有制空权的优势

关键现在舰载预警机还没能突破，没有预警机航母是很危险的。舰载战斗机也是个没解决的难题，慢慢来吧，一口吃不成胖子。[em04]

dingdingdingdingdingdingdingdingdingdingdingdingding

关键现在舰载预警机还没能突破，没有预警机航母是很危险的。舰载战斗机也是个没解决的难题，慢慢来吧，一口吃不成胖子。只要决定建造航母，那这些东西都是已经解决或者马上就能解决的了，没有航母，这些东西始终都是虚的。

没有航母，要解决上千千米外的军事冲突，我们就没有低强度的手段可以使用。有了航母，我们面对小国的时候就可以强硬一把。但是几艘航母并不能够改变其他国家对我们的态度，比如说东盟，还要用经济杠杆来拉动。对一支舰队来说，如果航母能够维持50分钟以上（也就是800千米距离）的对空预警圈，那么其防空能力比只有500千米预警范围的航母群要提高3倍多，比没有航母的舰队可以提高10倍多。

以下是引用游民在2004-12-22 20:23:39的发言：

没有航母，要解决上千千米外的军事冲突，我们就没有低强度的手段可以使用。有了航母，我们面对小国的时候就可以强硬一把。但是几艘航母并不能够改变其他国家对我们的态度，比如说东盟，还要用经济杠杆来拉动。
对一支舰队来说，如果航母能够维持50分钟以上（也就是800千米距离）的对空预警圈，那么其防空能力比只有500千米预警范围的航母群要提高3倍多，比没有航母的舰队可以提高10倍多。

如果你比较防空区域的面积，那就不仅仅是10倍了。

我们不仅缺平板船，更缺少舰载固定翼预警机，平板船对海军，对我国的整个国防和国家战略都有着至关重要的作用，首先，能在一定程度上威慑对手，再者，能建立一个比较紧密的防空网络，和打击网络，而舰载固定翼预警机更是防空枢纽的作用，同样不能少，必需同时研制出性能优良的舰载固定翼预警机！

“天朝”，哈哈，可笑。现在的中国能叫天朝？

以下是引用TNT在2004-12-22 0:59:28的发言：
柴

说明你也知道有制空权的优势

叫做制信息权更准确些

防空面积没什么意义。单航母战斗群只能够防御一个方向，且无法实现高强度海空对抗，预警系统缺乏亢余备份，美国海军只要稍微面对有实力的威胁，都是需要双航母战斗群的。面对对方的连续突击，单航母战斗群的远距离防空体系很快就会被击穿，双航母战斗群也好不哪去。现在最感兴趣的是，美国海军能不能用ATL和战术战斧代替F-35。

以下是引用游民在2004-12-22 22:07:22的发言：

防空面积没什么意义。单航母战斗群只能够防御一个方向，且无法实现高强度海空对抗，预警系统缺乏亢余备份，美国海军只要稍微面对有实力的威胁，都是需要双航母战斗群的。面对对方的连续突击，单航母战斗群的远距离防空体系很快就会被击穿，双航母战斗群也好不哪去。
现在最感兴趣的是，美国海军能不能用ATL和战术战斧代替F-35。

不对，这个面积非常重要，尤其是编队要对付空中威胁的时候，不能大面积控制空域，对方的打击行动就难以被监视了。
要替代F-35，首先要看是什么任务，什么规模，不明确前提，没法说能不能替代。

1、单航母也就能保障一架预警机在空中，只能监视一个方向，其他的方向根本顾不上。不过对于一个方向来说，能够有800千米以上的预警距离，可以说是固若金汤了。至于多方向来袭，那就是多编队对抗。2、对空防御、导弹拦截、前沿支援，这三项归ATL；前沿支援、战场遮断、纵深攻击，这三项归战术战斧；航母编队中需要加一个武库舰或者几艘巡航导弹核潜艇，看看海军是否能够压制空军的B-52机群。把48架F-35的机群变更为24架F-35+36架ATL，增加一艘武库舰，防御和攻击能力都可以提高不少

所以说都要结合到具体环境里谈，不同环境下，答案是不一样的。

我还是认为我们从直升机航母搞起比较客观。

以下是引用JCFERRET在2004-12-21 23:02:08的发言：

单独说航母有用无用，其实就是唯武器论作怪了。现在应该以系统论引导建设思路。那么航母在现代海军作战中的作用什么，地位是什么，又没有其他舰种可以替代其地位，这些才是首要问题。
如果其他武器装备不能代替它的作用，那么它的必要性就已经确立了。必要性问题上，hungry已经说得再清楚不过。
另外航母上必须要有预警机，这个观点是指出了整个体系的信息化核心之所在，对航母乃至对舰队而言，这是关系生死存亡的。

既然提到系统论的高度，那不如再提高一点。天朝需要海军做哪些事情？在可见的将来内，将会在什么地方、跟什么敌人，打什么样的战争，需要面对的体系如何？我想不谈这些问题，直接就来谈航母的作用不能替代，是否有些空中楼阁。

[此贴子已经被作者于2004-12-23 9:24:25编辑过]

面包总是会有的，我国将来肯定需要航母！

以下是引用Avo17000在2004-12-23 0:40:28的发言：
>

既然提到系统论的高度，那不如再提高一点。天朝需要海军做哪些事情？在可见的将来内，将会在什么地方、跟什么敌人，打什么样的战争，需要面对的体系如何？我想不谈这些问题，直接就来谈航母的作用不能替代，是否有些空中楼阁。

嗬嗬，那么你何不直接把你的想法说出来讨论一下：
我国海军将来需要做哪些事情？又“肯定不会做”什么事情？或者说以你的意见，在怎样的情况下，航母没有用？详细说一下比较好。
在我个人看来任何条件下都是有用的，无论做哪些事情，只要是跟现代化海战有关的，航母的地位就没有区别。除非“在可见的将来”中国海军是用来运输移民的，那俺没话说.....

严肃点!这个问题是个严肃的问题!不能胡说的啊~~~

以下是引用Avo17000在2004-12-23 0:40:28的发言：
>

既然提到系统论的高度，那不如再提高一点。天朝需要海军做哪些事情？在可见的将来内，将会在什么地方、跟什么敌人，打什么样的战争，需要面对的体系如何？我想不谈这些问题，直接就来谈航母的作用不能替代，是否有些空中楼阁。

1 海军在岸基航空兵优势范围内没有存在意义，用不着他们出手，空军就解决问题了。
2 对方的打击能力决定他们已经可以在我岸基航空兵优势范围以外对我实施打击。
3 我方要维护自身安全，海上利益，甚至海上主权的完整，就不得不在岸基航空兵作战范围外采取军事行动。
4 在这种环境下作战，将是海军存在意义的主要体现方式。
5 这种环境下，只有航母编队有足够的生存和战斗能力。

好,赏

以下是引用*虎贲中郎将*在2004-12-23 13:58:22的发言：

严肃点!这个问题是个严肃的问题!不能胡说的啊~~~

对，不许笑，我们正打劫呢。

[此贴子已经被作者于2004-12-23 22:21:56编辑过]

天朝航母。。。（严肃讨论，请勿吵架灌水）（严肃讨论，吵架莫入）在目前的形势下，是否还需要政治 ... 航母用核反应堆讨论专题[请勿新开贴] 严肃讨论：天朝的国家资本主义会不会演变为寡头资本主义 ... （活动已经截止，请勿继续灌水） [讨论]凤凰卫视热炒天朝航母请教诸位一个问题（严肃讨论）与XXOO有关的20项世界纪录（科普文，请勿YY，严肃点！）天朝造航母，多大吨位，没有必要多讨论（拍砖请轻点）！不吵架，好好讨论老瓦归来！！！（集中讨论，请勿另开新贴）求教，问一种中成药是否是骗人的，请勿吵架！