超级军网刚买了《轻兵器》，内有88狙专题！！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 08:53:21
<P>拍几个图上来让大家看看！！！</P>
<P>
</P><P>拍几个图上来让大家看看！！！</P>
<P>
</P>
<P>
</P><P>拍几个图上来让大家看看！！！</P>
<P>
</P>
<P>5。8重机枪子弹跟普通子弹的分别现在偶终于知道了！！</P>
<P>
</P>
<P>
</P>
[此贴子已经被作者于2004-12-21 2:09:26编辑过]
<P>保险位置：</P>
<P>
</P>
<P>
</P>
<P>想不到（占见）孔式照门是方形的！！！</P>
<P>
</P>
<P>
</P>
<P>书上的说明还是太简单了点，看了很多遍，还是看不出到底是怎么测距的，呵呵！</P>
<P>
</P>
<P>
</P>
哈哈，赶紧去买，呵呵．
测距方法我记得79用那条曲线，根据人体高度大概是一米七的标准进行估测。88利用的是人体宽度进行估测。记得不太清楚了，大概是这样。
<P>还用的是双曲线测距的方法啊。</P><P>唉！是不是中国的“特等射手”们的素质太差，没有办法掌握米位测距法啊？？</P><P>看来我们国家的狙击步枪还是不成熟啊！</P><P>强烈期望研制专业狙击系统！</P>
不是素质问题，是习惯问题。而且这种方法比较适合快速瞄准。
hehe 赶快去买 流口水了[em02]
<B>以下是引用<I>dboy</I>在2004-12-21 20:11:52的发言：</B>
不是素质问题，是习惯问题。而且这种方法比较适合快速瞄准。
<P>对于人是没有太大的问题的，要是别的目标呢？
<P>我看88式狙击步枪就是一个精确射手步枪系统，不是一种专业的狙击步枪。
<P>
<B>以下是引用<I>不玩CS的T</I>在2004-12-22 17:42:13的发言：</B>
。
<P>对于人是没有太大的问题的，要是别的目标呢？
<P>我看88式狙击步枪就是一个精确射手步枪系统，不是一种专业的狙击步枪。
<P>
</P>
88式本来就不是专业的狙击步枪啊。
<P>不知道以后反器材用什么瞄准镜。</P><P>88的好象需要电源的吧？？？还有，为什么射击时抛壳口抛壳没问题，而手拉的时候有问题啊？？（书上说的）</P>
不用电也行，只是在黑暗条件下才用来照明分划板。SVD也有同样的设计。
我看88式狙击步枪就是一个精确射手步枪系统，不是一种专业的狙击步枪。
--------------没有比赛级精度专用弹与之配套,别说88,就算是传统的手动旋转后拉枪机狙击步枪,也只能是"精确射手步枪系统"
--------------没有比赛级精度专用弹与之配套,别说88,就算是传统的手动旋转后拉枪机狙击步枪,也只能是"精确射手步枪系统"
<P>我们国家为什么不研制专业的狙击步枪系统呢？？</P><P>最近看到一些图片，我们也有“吉列”啊。——应该有专业的狙击手队伍啊！</P><P>是不是某个军区“小打小闹”，或是搞几个人来“绣”一下？</P><P>我们也少量地引进过SSG69，不应该不知道手动专业狙击步枪的好处吧？</P><P>还有，不知道为什么非得“全面小口径化”不可？</P><P>连通用机枪都搞小口径！</P><P>如果说手枪小口径化还有争议的话（但本人持反对意见），通用机枪小口径化就实在是太......虽然美国人关于轻武器口径的问题有“保两头，裁中间”的说法。但是他们在中、远距离火力支援的问题上应该采取的是重机枪、榴弹发射器轻量化的路子。我个人认为这个路子的潜力很大。而我们的小口径通用机枪实在是有点自缚手脚。</P><P>而狙击步枪的小口径化也有同样的问题。</P><P>世界上是不会有万能口径存在的！</P>
我们也搞重机枪/榴弹机枪轻型化且搞的比他们还好,88通机很好啊!
<P>里面那个韩清力还建议在88上面加固定式榴弹发射器?!狙击枪上加枪榴弹?真是高人!</P>
现在88也发到班一级了,开发专业级的狙击步枪确有必要,不过,也看上层的喜好.
<P>打一次仗就知道到底需要什么了</P><P>首选目标WW</P>
<P>狙击手的作用不是特级射手可一代替的。</P><P>一般狙击手都要学习战术，野外生存，伪装，观察等很多技能，不是光打的准而已。</P>
88的作用感觉象M14
<B>以下是引用<I>铁将军</I>在2004-12-23 19:15:38的发言：</B>
88的作用感觉象M14
正是．
[此贴子已经被作者于2004-12-25 10:07:32编辑过]
武器小口径已经是趋势了。
俺看过了，喜欢这枪呵呵
<P>我也去买本来看看！！哈哈！</P>
<B>以下是引用<I>scut_m</I>在2004-12-25 10:05:45的发言：</B>
>
<P>楼主没听说过重达26公斤的89式重机枪？[em06]</P>
<P>用途不同，88式比较适合广泛装备，火力在1000米内还是足够的，89式用于需要专门的远距离火力压制的情况。</P>
<P>毕竟重机枪的消耗也是惊人的，12.7机枪弹1发150克左右，理论射速10发/秒，假设战斗中的实际射速只有理论的1/4，难道兄弟认为这种每分钟就有20多公斤的东西飞了出去能装备到班排一级吗？[em05]</P>
<P>
<P>小口径的好处我自然是知道的，但5.8弹的弹种单一，没有穿爆和穿燃弹。仅有曳光弹、普通弹和重弹。弹种单一着实对目标的适应能力不利。</P>
<P>美国人撤了M60却又引进了M240还要搞MK48。</P>
<P>我不是说88式不好，但是认为它的定位有问题：作为班用轻机枪来说机动性不如95轻机。</P>
<P>作为连一级的火力压制和支援用的通用机枪（重机枪状态）又有些力不从心。</P>
<P>所以，我的看法是如果现有技术不能把12.7MM的重机枪轻量化到可以供步兵下车使用的程度，还是发展一种7.62MM的通用机枪为好。该种通用机枪可以考虑以88为基础。</P>
<P>口水中！！</P>
<P>问题是看你用什么角度去看,我也可以说88机动性好于中等口径的通机,而火力强于95.</P>
<P>问题不仅要纵比还要横比。我看如果把88下放到班其机动性不如M249，火力不如Mk48。——对于班内的火力支援来说，88是比95轻机强，但没有太大优势。而88的机动性又大大不如95，而且88的弹药和95突击步又不通用。综合而言，95轻机更胜一筹。当然如果有类似M249或MG4的东西就更好了。</P><P>如果要作连一级的火力支援来说，88的机动性优势并不明显，而火力不足的问题却凸现出来。</P><P>所以88的出路有两条：一是发展7.62mm的型号，成为一种标准的通用机枪。二是减重改枪管缠距，发展成一种发射5.8普通弹的班用轻机枪。（也可以考虑把95枪族全都改成打5.8重弹的。）</P>