超级军网TG在朝鲜问题上并不亏
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:22:20
按某贵宾的说法，TG近20年里，援助了北朝323万吨粮食。
但是即便按现在的粮食零售价计算，也不过价值161亿的粮食援助。（如果按收购价计算，还没有这么多）
用161亿人民币换取对半岛局势的重要影响力，这便宜赚大了。
我们花了十倍以上的贸易逆差，都没有在台海关系上取得如此大的影响力。
我们签了百倍以上的贸易订单，都没有在中美、中欧关系上取得如此的影响力。按某贵宾的说法，TG近20年里，援助了北朝323万吨粮食。
但是即便按现在的粮食零售价计算，也不过价值161亿的粮食援助。（如果按收购价计算，还没有这么多）
用161亿人民币换取对半岛局势的重要影响力，这便宜赚大了。
我们花了十倍以上的贸易逆差，都没有在台海关系上取得如此大的影响力。
我们签了百倍以上的贸易订单，都没有在中美、中欧关系上取得如此的影响力。
但是即便按现在的粮食零售价计算，也不过价值161亿的粮食援助。（如果按收购价计算，还没有这么多）
用161亿人民币换取对半岛局势的重要影响力，这便宜赚大了。
我们花了十倍以上的贸易逆差，都没有在台海关系上取得如此大的影响力。
我们签了百倍以上的贸易订单，都没有在中美、中欧关系上取得如此的影响力。按某贵宾的说法，TG近20年里，援助了北朝323万吨粮食。
但是即便按现在的粮食零售价计算，也不过价值161亿的粮食援助。（如果按收购价计算，还没有这么多）
用161亿人民币换取对半岛局势的重要影响力，这便宜赚大了。
我们花了十倍以上的贸易逆差，都没有在台海关系上取得如此大的影响力。
我们签了百倍以上的贸易订单，都没有在中美、中欧关系上取得如此的影响力。
http://finance.jrj.com.cn/2012/02/06152812178719.shtml
2011年两岸贸易额突破1600亿美元。大陆对台贸易逆差为898.1亿美元。
2011年两岸贸易额突破1600亿美元。大陆对台贸易逆差为898.1亿美元。
只需要大陆对台一年的贸易逆差，就足够TG购买粮食让朝鲜吃上100年饱饭了。
让朝鲜吃上饱饭，TG可以成为大哥。
让对岸吃下了898亿的贸易逆差，还是美金，还仅仅是一年的，TG得到了什么？
让朝鲜吃上饱饭，TG可以成为大哥。
让对岸吃下了898亿的贸易逆差，还是美金，还仅仅是一年的，TG得到了什么？
http://www.stats.gov.cn/tjdt/zygg/gjtjjgg/t20101203_402687721.htm
国家统计局 2010年全国粮食总产量为54641万吨（10928亿斤），比上年增加1559万吨（312亿斤），增产2.9%。
15年援朝的粮食总量不过323万吨，占中国一年粮食总产量的0.7%都不到，也就是占年均产量的千分之一都不到，换取的是朝鲜对中国的信任与支持，有什么不划算的呢。
国家统计局 2010年全国粮食总产量为54641万吨（10928亿斤），比上年增加1559万吨（312亿斤），增产2.9%。
15年援朝的粮食总量不过323万吨，占中国一年粮食总产量的0.7%都不到，也就是占年均产量的千分之一都不到，换取的是朝鲜对中国的信任与支持，有什么不划算的呢。
本来ecfa就是脑残行为，台湾就该让其烂下去。
tg还做着和平统一的春秋大梦，本来统一不了已经够糟了，还每年送上巨额顺差，为了什么？就为了区区一句一国两区吗？也不看看49年到现在不一直是一国两区的现状。弄得好似发现新大陆一般。
台湾可爽了，每年赚着大陆的钱，在岛内继续灌输下一代台湾是国家。民进党和国民党的区别不过就是一个明着喊独立，一个暗里里搞独立。
台湾不解决，几百年内都别想解决南海和东海以及钓鱼岛。
tg还做着和平统一的春秋大梦，本来统一不了已经够糟了，还每年送上巨额顺差，为了什么？就为了区区一句一国两区吗？也不看看49年到现在不一直是一国两区的现状。弄得好似发现新大陆一般。
台湾可爽了，每年赚着大陆的钱，在岛内继续灌输下一代台湾是国家。民进党和国民党的区别不过就是一个明着喊独立，一个暗里里搞独立。
台湾不解决，几百年内都别想解决南海和东海以及钓鱼岛。
Shameless 发表于 2012-4-15 13:14 ![]()
本来ecfa就是脑残行为，台湾就该让其烂下去。
tg还做着和平统一的春秋大梦，本来统一不了已经够糟了，还 ...
错。
和平统一是有可能实现的。
我讲的是：既然我们能够在台海关系上下大本钱，为什么就不能在半岛问题上下点小本钱。
TG在半岛问题上取得主动，有利于在台海问题上处于主动。
台海问题，不是简单的两岸问题，而是与半岛局势密切相连的，东亚问题的重要组成部分之一。
本来ecfa就是脑残行为，台湾就该让其烂下去。
tg还做着和平统一的春秋大梦，本来统一不了已经够糟了，还 ...
错。
和平统一是有可能实现的。
我讲的是：既然我们能够在台海关系上下大本钱，为什么就不能在半岛问题上下点小本钱。
TG在半岛问题上取得主动，有利于在台海问题上处于主动。
台海问题，不是简单的两岸问题，而是与半岛局势密切相连的，东亚问题的重要组成部分之一。
何止不亏，简直是太划算了。不过，不能让他吃饱了，半饱饿不死，总得有求于我，才便于控制。对朝鲜如畜鹰，饥则依人，饱则飙去矣。
何止不亏，简直是太划算了。不过，不能让他吃饱了，半饱饿不死，总得有求于我，才便于控制。对朝鲜如畜鹰，饥则依人，饱则飙去矣。
525526 发表于 2012-4-15 16:34 ![]()
何止不亏，简直是太划算了。不过，不能让他吃饱了，半饱饿不死，总得有求于我，才便于控制。对朝鲜如畜鹰， ...
TG的援助只是总援助量的大概1/3。南朝交保护费占了1/3，国际交了1/3。
何止不亏，简直是太划算了。不过，不能让他吃饱了，半饱饿不死，总得有求于我，才便于控制。对朝鲜如畜鹰， ...
TG的援助只是总援助量的大概1/3。南朝交保护费占了1/3，国际交了1/3。
楼主泄密了，绝大部分人是不知道这个事情的，都觉得凡赚不到小钱钱的买卖都是亏本的。
在中国还没有足够强大之前，维持朝鲜半岛局势不发生大变化，就是最大的利益
若朝鲜真听话，加十倍援助又如何，问题是人家听你的么？
李鹤帅 发表于 2012-4-15 18:06 ![]()
若朝鲜真听话，加十倍援助又如何，问题是人家听你的么？
100多亿就想让对方听话，还是人民币。算盘不能这么打。
160个亿的援助，能把半岛形势做到这个样子，已经是花小钱办大事了。
若朝鲜真听话，加十倍援助又如何，问题是人家听你的么？
100多亿就想让对方听话，还是人民币。算盘不能这么打。
160个亿的援助，能把半岛形势做到这个样子，已经是花小钱办大事了。
东城西九 发表于 2012-4-15 18:09 ![]()
100多亿就想让对方听话，还是人民币。算盘不能这么打。
160个亿的援助，能把半岛形势做到这个样子， ...
除非中国能提供百分百的军事保护，让朝鲜绝对听话是不可能的，和钱没有必然的关系。
100多亿就想让对方听话，还是人民币。算盘不能这么打。
160个亿的援助，能把半岛形势做到这个样子， ...
除非中国能提供百分百的军事保护，让朝鲜绝对听话是不可能的，和钱没有必然的关系。
cutter 发表于 2012-4-15 18:19 ![]()
除非中国能提供百分百的军事保护，让朝鲜绝对听话是不可能的，和钱没有必然的关系。
不听话才对。不听话，北朝做什么，都牵扯不到TG。
除非中国能提供百分百的军事保护，让朝鲜绝对听话是不可能的，和钱没有必然的关系。
不听话才对。不听话，北朝做什么，都牵扯不到TG。
东城西九 发表于 2012-4-15 18:34 ![]()
不听话才对。不听话，北朝做什么，都牵扯不到TG。
用"听话"来比喻两个国家之间的政治本来就不合适。中国最大的利益在于阻止周边国家的形势发生突变，阻止西方势力直接干涉周边国家。
就好比中国和缅甸那样，如果西方试图直接对缅甸进行干涉，那动用否决权也在所不惜。但是缅甸自己内部怎么搞，中国并不会横加干涉。
不听话才对。不听话，北朝做什么，都牵扯不到TG。
用"听话"来比喻两个国家之间的政治本来就不合适。中国最大的利益在于阻止周边国家的形势发生突变，阻止西方势力直接干涉周边国家。
就好比中国和缅甸那样，如果西方试图直接对缅甸进行干涉，那动用否决权也在所不惜。但是缅甸自己内部怎么搞，中国并不会横加干涉。
cutter 发表于 2012-4-15 18:44 ![]()
用"听话"来比喻两个国家之间的政治本来就不合适。中国最大的利益在于阻止周边国家的形势发生突变，阻止西 ...
是啊，“听话”什么的也就是台面下说说。
用"听话"来比喻两个国家之间的政治本来就不合适。中国最大的利益在于阻止周边国家的形势发生突变，阻止西 ...
是啊，“听话”什么的也就是台面下说说。
又是下棋理论，说实话养小弟养成这样，让美帝欧霸情何以堪啊。
支持楼主！！！有些人确实是别有用心的！！！
有些人不喜欢朝鲜是因为朝鲜的体制他们看了不爽而已！
lgmark 发表于 2012-4-15 19:35 ![]()
又是下棋理论，说实话养小弟养成这样，让美帝欧霸情何以堪啊。
不仅仅是下棋那么简单。
北朝自甲午战争之后，就谈不上是中国的小弟了。
TG也谈不上是北朝的大哥。前三十年有苏联老大哥在那，TG顶多算个二哥。
后三十年，有美帝在那，TG要说自己是北朝的大哥，那不是自找麻烦吗。
但TG在北朝问题上花了点小钱，值。因为有些角色，美俄都扮演不了。TG现在的所作所为，有点类似门户开放时期，美国在亚洲的角色。
又是下棋理论，说实话养小弟养成这样，让美帝欧霸情何以堪啊。
不仅仅是下棋那么简单。
北朝自甲午战争之后，就谈不上是中国的小弟了。
TG也谈不上是北朝的大哥。前三十年有苏联老大哥在那，TG顶多算个二哥。
后三十年，有美帝在那，TG要说自己是北朝的大哥，那不是自找麻烦吗。
但TG在北朝问题上花了点小钱，值。因为有些角色，美俄都扮演不了。TG现在的所作所为，有点类似门户开放时期，美国在亚洲的角色。
maoxuangen 发表于 2012-4-15 19:55 ![]()
有些人不喜欢朝鲜是因为朝鲜的体制他们看了不爽而已！
纠结于体制问题是没必要的。大英帝国和日本的封建残余还在，谁又在乎过。
换句话说，当初美帝看上TG的时候，不也没在乎TG的信仰不同嘛。沙特什么的就更不用说了。
其实，信仰什么的都是浮云，关键是生意，也就是利益。
有些人不喜欢朝鲜是因为朝鲜的体制他们看了不爽而已！
纠结于体制问题是没必要的。大英帝国和日本的封建残余还在，谁又在乎过。
换句话说，当初美帝看上TG的时候，不也没在乎TG的信仰不同嘛。沙特什么的就更不用说了。
其实，信仰什么的都是浮云，关键是生意，也就是利益。
有人用“听话”来作为衡量援助规模的标准我觉得在政治上是幼稚的，试问利比亚现在的政府听话吧，欧盟美国援助多少？伊拉克听话吧，美国援助多少？
当初中国改革开放以后，西方也认为中国会像今天的朝鲜一样崩溃，理由就是人民被蒙蔽了很长时间。
有人用“听话”来作为衡量援助规模的标准我觉得在政治上是幼稚的，试问利比亚现在的政府听话吧，欧盟美国援助多少？伊拉克听话吧，美国援助多少？
当初中国改革开放以后，西方也认为中国会像今天的朝鲜一样崩溃，理由就是人民被蒙蔽了很长时间。