超级军网如果当年在朝鲜，TG步兵提前换装56枪族.......
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 02:21:36
本人对轻兵器一窍不通，有个架空问题：如果TG陆军提前换装：每班一支56半，8~9支56冲，一支56班机，那么在战术上会对双方有何影响？
本人对轻兵器一窍不通，有个架空问题：如果TG陆军提前换装：每班一支56半，8~9支56冲，一支56班机，那么在战术上会对双方有何影响？
后勤呀后勤
还有，这支56半是作为班用精确步枪使用的
对............后勤问题我也想过了，假设勉强能维持着.........纯战术考虑，先不考虑后勤因素，谢谢！
对............后勤问题我也想过了，假设勉强能维持着.........纯战术考虑，先不考虑后勤因素，谢谢！
我主要的目的是想看看这样的TG步兵班较当时的美军是否有优势？
我主要的目的是想看看这样的TG步兵班较当时的美军是否有优势？
56半作为班用精确步枪不是m1的对手，可以通过近战来发挥56的火力优势
其实mp44当年也没能让德国胜利，飞机大炮才是主角
其实mp44当年也没能让德国胜利，飞机大炮才是主角
楼主不如架空当时歼5已经量产，大批量装备空军......若如此，我可以确信美帝保不住南韩。
要是装备56半的话，效果也许不错。
7# 不知所谓
歼5打F-86也未必有啥优势，何况飞行员呢？
咱觉得当时TG陆军的作战素质与GLA的差距还是比空军小的:handshake
歼5打F-86也未必有啥优势，何况飞行员呢？
咱觉得当时TG陆军的作战素质与GLA的差距还是比空军小的:handshake
空军那是打得第一仗
陆军已经身经百战了
陆军已经身经百战了
轻武器的优势并不能带来多大的优势
关键还是重火力啊
关键还是重火力啊
区别不会太大。最多美国多死点人
如果能假设志愿军多些12.7口径机枪那就完全不一样了。。。。。。一个连最少三挺
如果装备56枪族的自愿军战士能够空降的敌人后方会有用。
攻击敌方阵地应该用处不大。也许能够增强防御能力。
攻击敌方阵地应该用处不大。也许能够增强防御能力。
yankee 发表于 2009-5-3 16:09 
那可以假设我们的飞行员作战素质比GLA高啊！
那可以假设我们的飞行员作战素质比GLA高啊！
提前装备59坦克和j6才有用
假如我军提前装备AK47冲锋枪（如果连我们都用上了56式，那么美军相应一定会有自己的自动步枪），而且数量很大，面很广，那么美军也会着急。不怎么看重面子是美军的特点， 美军会紧急启用盟国手里和自己缴获的一些STG44，甚至自己大量仿造，这以后，美国会迅速加速研制自己的突击步枪，或许会出现由30-06弹改进来的减装药弹或者短弹。
假如我军提前用上56式机枪，美军还可以凑合用原来的机枪应付。
56半与M1相比不占啥便宜。
但是，我军当时后勤薄弱的前提不变的话，基本不会扭转局面。自动武器的应用反而会让战争初始阶段的后勤更加困难，所以，志愿军的先进枪支基本不会改变当时的进程，何况入朝初期的部队连冬装都很缺乏。
假如我军提前用上56式机枪，美军还可以凑合用原来的机枪应付。
56半与M1相比不占啥便宜。
但是，我军当时后勤薄弱的前提不变的话，基本不会扭转局面。自动武器的应用反而会让战争初始阶段的后勤更加困难，所以，志愿军的先进枪支基本不会改变当时的进程，何况入朝初期的部队连冬装都很缺乏。
元级 发表于 2009-5-3 21:51
那干脆J7吧,完全靠速度强吃,打不中也不愁跑不了
那干脆J7吧,完全靠速度强吃,打不中也不愁跑不了
邸平里一战，几乎是被炮火击败的吧？
嗯，轻武器作用可能不大，就像抗战时国军轻武器也不比日军差多少，却总是彻底处于劣势一样……
嗯，轻武器作用可能不大，就像抗战时国军轻武器也不比日军差多少，却总是彻底处于劣势一样……
yankee 发表于 2009-5-3 16:09
歼五可是仿的米格17，不是米格15，对付F86已经很有优势了吧。
歼五可是仿的米格17，不是米格15，对付F86已经很有优势了吧。
56半服役。。。M14也差不多到位了吧
轻武器的差别只能在班排层面上的战术体现出来，如装备AK47的志愿一个排遇上装备M1的美军一个排，单就火力来评估，美军肯定败。如果上升到师军一级的层面上，重型武器和空中支援就成为最重要的了。所以，朝鲜战争既使我们装备了比美军更先进的轻武器，在面对M26“潘兴”坦克，F86的空中支援，56（AK47）又会对战局产生多大的作用。所以，军队的战斗力是一个各方面的综合体现，某一方面的强势，并不能弥补其他方面的弱势。
枪械火力差异带来的火力差异是不同的，我觉得手动步枪为主连冲锋枪都没有的火力配置与普及自动枪械的火力配置的差别能够到达连营层次，比如二战的日军对美军；手动步枪加少量冲锋枪的火力配置与自动枪械的火力配置的差别也能达到连级层次，比如志愿军初期对美军。
感谢老大科普！！
关于后勤，感觉子弹对后勤的影响有限吧，如果把一颗炮弹的重量换成步兵亲自投送出的子弹的重量，作用效果绝对不一样吧。手里武器好了，伤亡肯定会相对少了，那么少运送的伤亡人员，同样可以按重量换算成弹药的。而且伤员还精贵，运送起来讲究多，子弹就没那么精贵。尤其是对于那年代尽量找机会近战，夜战的中国军队而言，一旦步兵碰面，美军麻烦可是大了去了。
但是不赞成只装备一只半自动，朝鲜经常是山下山上对打，或是两个山头对打，而且不如越南丛林那么容易捕捉近战机会。对距离还是有要求的，还是装备至少3只比较合适，全自动-2，班机再+1。
我估计要是换了的话，在美国全面换装新式武器之前，中国步兵能在每次战斗中给美军造成至少*2的伤亡。
但是不赞成只装备一只半自动，朝鲜经常是山下山上对打，或是两个山头对打，而且不如越南丛林那么容易捕捉近战机会。对距离还是有要求的，还是装备至少3只比较合适，全自动-2，班机再+1。
我估计要是换了的话，在美国全面换装新式武器之前，中国步兵能在每次战斗中给美军造成至少*2的伤亡。
实际上我在想。要是能提前大规模换装56火的话。。。。。。。很多战斗的结果怕是要改变。志愿军可能会拥有全歼美军团一级部队的能力。这样一来米帝怕是就头疼了
PRSOV 发表于 2009-5-3 22:15
老美当年遇到过过MP44,也没着急上火的去开发新枪吧。M1伽兰德步枪加M2卡宾枪基本可以应付了
老美当年遇到过过MP44,也没着急上火的去开发新枪吧。M1伽兰德步枪加M2卡宾枪基本可以应付了
金山公司 西山居创作室99年的决战朝鲜。当年我在自己拥有的第一部电脑上玩过。大概是国产游戏里的第一支AK吧:D
冲锋枪：
汤普森冲锋枪（美式）：步兵队、骑兵队、特种兵可以装备。价格200 装弹2 杀伤力30
Ｍ３７式冲锋枪：二星步兵队、三星骑兵队、特种兵可以装备。价格300 装弹2 杀伤力45
Ｍ－１６式冲锋枪（美式）：步兵队、骑兵队、特种兵可以装备。价格400 装弹2 杀伤力 60
ＰＰＳｈ－４１式冲锋枪：二星步兵队、三星骑兵队、特种兵可以装备。价格500 装弹2 杀伤力75
５０式冲锋枪：二星步兵队、三星骑兵队、特种兵可以装备。价格600 装弹2 杀伤力90
Ｍ－１式卡宾枪（美式）：步兵队、骑兵队、特种兵可以装备。价格700 装弹2 杀伤力110
ＰＰＳ－４３式冲锋枪：二星步兵队、三星骑兵队、特种兵可以装备。价格770 装弹2杀伤力130
ＡＫ－４７卡拉什尼柯夫式冲锋枪：二星步兵队、三星骑兵队、特种兵可以装备。价格1000 装弹2 杀伤力160
金山公司 西山居创作室99年的决战朝鲜。当年我在自己拥有的第一部电脑上玩过。大概是国产游戏里的第一支AK吧:D
冲锋枪：
汤普森冲锋枪（美式）：步兵队、骑兵队、特种兵可以装备。价格200 装弹2 杀伤力30
Ｍ３７式冲锋枪：二星步兵队、三星骑兵队、特种兵可以装备。价格300 装弹2 杀伤力45
Ｍ－１６式冲锋枪（美式）：步兵队、骑兵队、特种兵可以装备。价格400 装弹2 杀伤力 60
ＰＰＳｈ－４１式冲锋枪：二星步兵队、三星骑兵队、特种兵可以装备。价格500 装弹2 杀伤力75
５０式冲锋枪：二星步兵队、三星骑兵队、特种兵可以装备。价格600 装弹2 杀伤力90
Ｍ－１式卡宾枪（美式）：步兵队、骑兵队、特种兵可以装备。价格700 装弹2 杀伤力110
ＰＰＳ－４３式冲锋枪：二星步兵队、三星骑兵队、特种兵可以装备。价格770 装弹2杀伤力130
ＡＫ－４７卡拉什尼柯夫式冲锋枪：二星步兵队、三星骑兵队、特种兵可以装备。价格1000 装弹2 杀伤力160
如果换成每班56轻机枪一挺，56冲锋枪两支，56半自动8-10支，另加配RPG2一支。连一级配由装备12.7机枪和20机关炮60，82迫击炮的机炮排。效果是不是好点，最起码战术上好多了。
楼主去算算一个小时内~~中美两军钢铁投射量~~就知道轻武器方面的领先并不能带来多大优势~~而且美军也有M2卡宾~BAR等连发武器~~
yankee 发表于 2009-5-3 16:09
以共军当年的士气、精神，如果能保证足够的装备和后勤供应，绝对是越打越强，没准就借美帝的手练出个世界第一流强军出来。
以共军当年的士气、精神，如果能保证足够的装备和后勤供应，绝对是越打越强，没准就借美帝的手练出个世界第一流强军出来。
supercommando 发表于 2009-5-4 10:15
:D 还能调出孙悟空,原子弹
:D 还能调出孙悟空,原子弹
猫咪爱用hkp7 发表于 2009-5-4 10:38
同意，当时，“联合国军”把志愿军的攻势称为“三日攻势”不是没有道理的。说明轻武器并不是决定性的，只有后勤和综合国力，还有通过战争解决的政治因素才是决定一场战争的关键。
同意，当时，“联合国军”把志愿军的攻势称为“三日攻势”不是没有道理的。说明轻武器并不是决定性的，只有后勤和综合国力，还有通过战争解决的政治因素才是决定一场战争的关键。
有点用，效果不大。主要靠炮兵
火花四射 发表于 2009-5-4 09:26
我记得围住陆战一师时，我军缺的不是一线单兵火力，因为我们的士兵还没冲锋到发挥单兵火力的距离时，就被美军的155，105榴弹炮给打倒了。如果志愿军参战初期有朝战未期的火力配置，我想美军早给赶下大海了。
我记得围住陆战一师时，我军缺的不是一线单兵火力，因为我们的士兵还没冲锋到发挥单兵火力的距离时，就被美军的155，105榴弹炮给打倒了。如果志愿军参战初期有朝战未期的火力配置，我想美军早给赶下大海了。
9yzzzzzz 发表于 2009-5-4 18:31
是“礼拜攻势”吧，口粮是随身带3天...
是“礼拜攻势”吧，口粮是随身带3天...
可以说几乎没用。
这个帖子真是无聊透顶，楼主哪来的这么离谱的如果，那个年代要是志愿军有了56冲锋，那美国鬼子还不得有Halo里的电浆狙啊！！！！！！！！？？？？？？？
苏联红军当时已经开始装备AK-47突击步枪了，TG如果能稍早几年得到AK也不是离现实遥远到科幻的地步...
~当时共军主要作战手段都是通过手榴弹实施~手榴弹是一种占有非常重要地位的兵器~要是手榴弹的质量能再好一点~破片产生更均匀、数量更多~那么绝对要比装备AK来得实际~~