超级军网中国的两栖登陆舰有和西班牙航母一样的舰尾飞行甲板升降 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:22:02
http://top81.jschina.com.cn/top81bbs/thread.php?cid=1&rootid=3859940&id=3859940
war_picsdadb52e45d5de8e1.jpg (132.34 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
C030200167.jpg (49.15 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
http://top81.jschina.com.cn/top81bbs/thread.php?cid=1&rootid=3859940&id=3859940
对于一水直升机的兔子小平顶来说，尾部升降机倒是对舰载机起降影响不大。
不过要是排水量上两万吨，可以考虑加富尔那样的舷外升降机了，更加节省空间，反正兔子短期内在近海活动更多一些，不太经历大风大浪。
不过要是排水量上两万吨，可以考虑加富尔那样的舷外升降机了，更加节省空间，反正兔子短期内在近海活动更多一些，不太经历大风大浪。
舰有大小，但升降机的大小差别不是那样大，所以就放后面了
如果需要搭载固定翼舰载机，舰尾升降机不太方便……
特拉瓦级、西北风 ＋ 阿斯图里亚斯 的的混合体啊
尾部升降机倒是对舰载机起降影响不大
哦西北风基本就是这个样子的
那也就是说没有船坞了？
中华海帝 发表于 2012-4-10 13:35 ![]()
如果需要搭载固定翼舰载机，舰尾升降机不太方便……
tg的两栖供给舰，没有固定翼可搭载
如果需要搭载固定翼舰载机，舰尾升降机不太方便……
tg的两栖供给舰，没有固定翼可搭载中国的两栖登陆舰有和西班牙航母/
一个是两栖登陆舰,一个是航母 / 两者有着不同的使用功能,所以不可这样的简单比较的
一个是两栖登陆舰,一个是航母 / 两者有着不同的使用功能,所以不可这样的简单比较的
drakan 发表于 2012-4-10 14:53 ![]()
tg的两栖供给舰，没有固定翼可搭载
如果像传闻中有近4W的满排
加装滑越甲板是没问题的 就看有没有这个考虑了
tg的两栖供给舰，没有固定翼可搭载
如果像传闻中有近4W的满排
加装滑越甲板是没问题的 就看有没有这个考虑了
guoxing1987 发表于 2012-4-10 15:24 ![]()
如果像传闻中有近4W的满排
加装滑越甲板是没问题的 就看有没有这个考虑了
就算4W土鳖上啥固定翼？中秋上不了，难道真的上教练机。
如果像传闻中有近4W的满排
加装滑越甲板是没问题的 就看有没有这个考虑了
就算4W土鳖上啥固定翼？中秋上不了，难道真的上教练机。
难得取名 发表于 2012-4-10 15:33
就算4W土鳖上啥固定翼？中秋上不了，难道真的上教练机。
凭啥上不了 老瓦的轻载起飞点才90米 重载130
4W吨的两栖 至少250米以上
大型两栖都会装备可以承载双直升机的升降机
承载J15足矣
拦阻索和助降系统也完全装的下
效率相对4W吨的纯HM肯定会低不少
潜力还是有的嘛
同样的问题 诸如小日本目前的伪航母一样有
我们的船如果真有近4W吨 肯定比小日本的改起来潜力大的多 战斗力也强的多
更正
前点105M
后点195米
难得取名 发表于 2012-4-10 15:33
就算4W土鳖上啥固定翼？中秋上不了，难道真的上教练机。
凭啥上不了 老瓦的轻载起飞点才90米 重载130
4W吨的两栖 至少250米以上
大型两栖都会装备可以承载双直升机的升降机
承载J15足矣
拦阻索和助降系统也完全装的下
效率相对4W吨的纯HM肯定会低不少
潜力还是有的嘛
同样的问题 诸如小日本目前的伪航母一样有
我们的船如果真有近4W吨 肯定比小日本的改起来潜力大的多 战斗力也强的多
更正
前点105M
后点195米
舰尾升降机不太方便…
这个直接作比较，没什么实际意义，用着舒服就行
凭啥上不了 老瓦的轻载起飞点才90米 重载130
4W吨的两栖 至少250米以上
大型两栖都会装备可以承载双直升 ...
错误连篇'
前点105M
后点195米
中秋重量能超过30吨
小平顶也没有斜角甲板。。。异想天开
4W吨的两栖 至少250米以上
大型两栖都会装备可以承载双直升 ...
错误连篇'
前点105M
后点195米
中秋重量能超过30吨
小平顶也没有斜角甲板。。。异想天开
guoxing1987 发表于 2012-4-10 15:39
凭啥上不了 老瓦的轻载起飞点才90米 重载130
4W吨的两栖 至少250米以上
大型两栖都会装备可以承载双直 ...
没有斜角甲板有什么用
以为还是二战呢
老老实实做LHA得了，法国西北风一样没有固定翼可以搭载，也不影响它在戴高乐2014年大修时当法国海军核心
不过两个升降机都设在舰尾部，也确实不太科学，直升机在前端的降落点降落后，还要通过整个甲板，才能到升降机进机库，效率太低了
升降机还是应该一前一后
guoxing1987 发表于 2012-4-10 15:39
凭啥上不了 老瓦的轻载起飞点才90米 重载130
4W吨的两栖 至少250米以上
大型两栖都会装备可以承载双直 ...
没有斜角甲板有什么用
以为还是二战呢
老老实实做LHA得了，法国西北风一样没有固定翼可以搭载，也不影响它在戴高乐2014年大修时当法国海军核心
不过两个升降机都设在舰尾部，也确实不太科学，直升机在前端的降落点降落后，还要通过整个甲板，才能到升降机进机库，效率太低了
升降机还是应该一前一后
石头草 发表于 2012-4-10 17:13 ![]()
错误连篇'
前点105M
后点195米
我只是设想了 这么个潜力
250米的长度 不管是前点还是后点都可以满足
重量不是问题 以4W吨满排的黄蜂级来看
装载的CH53E重达33T
甲板就更不是问题了 这只是一个兼职方案 不追求极致的效率
也就不必非要追求同时起降的能力
错误连篇'
前点105M
后点195米
我只是设想了 这么个潜力
250米的长度 不管是前点还是后点都可以满足
重量不是问题 以4W吨满排的黄蜂级来看
装载的CH53E重达33T
甲板就更不是问题了 这只是一个兼职方案 不追求极致的效率
也就不必非要追求同时起降的能力
pheonix 发表于 2012-4-10 17:39 ![]()
没有斜角甲板有什么用
以为还是二战呢
西北风小了一半
而且我只是说有而这个潜力
毕竟是和戴高乐差不多大的平顶船
没有斜角甲板有什么用
以为还是二战呢
西北风小了一半
而且我只是说有而这个潜力
毕竟是和戴高乐差不多大的平顶船
pheonix 发表于 2012-4-10 17:39 ![]()
没有斜角甲板有什么用
以为还是二战呢
极端的说 比如航母沉了 舰载机还有且可以持续补充
航母建造周期又较长 此时用4W吨的两栖兼职一下 聊胜于无嘛
只是这么个设想 效率什么的 当然相比4W吨的航母低下的多
没有斜角甲板有什么用
以为还是二战呢
极端的说 比如航母沉了 舰载机还有且可以持续补充
航母建造周期又较长 此时用4W吨的两栖兼职一下 聊胜于无嘛
只是这么个设想 效率什么的 当然相比4W吨的航母低下的多
2012-4-10 18:44 上传
关键的第一张图挂了。。。
guoxing1987 发表于 2012-4-10 18:14 ![]()
西北风小了一半
而且我只是说有而这个潜力
毕竟是和戴高乐差不多大的平顶船
即使四万吨，跟戴高乐差不多，你到底是要LHA还是要航母，内部空间可是非常有限的
西北风小了一半
而且我只是说有而这个潜力
毕竟是和戴高乐差不多大的平顶船
即使四万吨，跟戴高乐差不多，你到底是要LHA还是要航母，内部空间可是非常有限的
guoxing1987 发表于 2012-4-10 18:18 ![]()
极端的说 比如航母沉了 舰载机还有且可以持续补充
航母建造周期又较长 此时用4W吨的两栖兼职一下 聊胜 ...
缺一大堆航母设备：弹射、阻拦、助降、飞行控制和指挥、弹药仓库和升降。原意LHA在平时背着这些负担么？
极端的说 比如航母沉了 舰载机还有且可以持续补充
航母建造周期又较长 此时用4W吨的两栖兼职一下 聊胜 ...
缺一大堆航母设备：弹射、阻拦、助降、飞行控制和指挥、弹药仓库和升降。原意LHA在平时背着这些负担么？
fdbiology 发表于 2012-4-10 19:16 ![]()
缺一大堆航母设备：弹射、阻拦、助降、飞行控制和指挥、弹药仓库和升降。原意LHA在平时背着这些负担么？
:L我有说 平时背着嘛？
应急改装嘛 难道说日向现在把CVF上那套东西都装齐了？
潜力懂吗？具备较短时间改装的可能 仅此而已
缺一大堆航母设备：弹射、阻拦、助降、飞行控制和指挥、弹药仓库和升降。原意LHA在平时背着这些负担么？
:L我有说 平时背着嘛？
应急改装嘛 难道说日向现在把CVF上那套东西都装齐了？
潜力懂吗？具备较短时间改装的可能 仅此而已
fdbiology 发表于 2012-4-10 19:13 ![]()
即使四万吨，跟戴高乐差不多，你到底是要LHA还是要航母，内部空间可是非常有限的
请看美国级及其前辈
即使四万吨，跟戴高乐差不多，你到底是要LHA还是要航母，内部空间可是非常有限的
请看美国级及其前辈
等出来再说
这个东西造价比同吨位的航母低的多，所以和航母不存在替代关系
guoxing1987 发表于 2012-4-10 19:19 ![]()
请看美国级及其前辈
非F-35B不可。没有免谈。即使F-35B，也不是用来争夺制空制海权的。
请看美国级及其前辈
非F-35B不可。没有免谈。即使F-35B，也不是用来争夺制空制海权的。
fdbiology 发表于 2012-4-10 19:23 ![]()
非F-35B不可。没有免谈。即使F-35B，也不是用来争夺制空制海权的。
;P你给F35B什么任务 不影响它是否具备执行其他任务的能力
鹞在美帝的LHA上执行的是 对地
到了马岛干的就是制空
当然这不是关键
小学生的试题中经常会出现一种题目叫"结合上下文XXXXX“
麻烦你结合一下以下三句 看看有没有什么问题：
即使四万吨，跟戴高乐差不多，你到底是要LHA还是要航母，内部空间可是非常有限的
请看美国级及其前辈
非F-35B不可。没有免谈。即使F-35B，也不是用来争夺制空制海权的。
非F-35B不可。没有免谈。即使F-35B，也不是用来争夺制空制海权的。
;P你给F35B什么任务 不影响它是否具备执行其他任务的能力
鹞在美帝的LHA上执行的是 对地
到了马岛干的就是制空
当然这不是关键
小学生的试题中经常会出现一种题目叫"结合上下文XXXXX“
麻烦你结合一下以下三句 看看有没有什么问题：
即使四万吨，跟戴高乐差不多，你到底是要LHA还是要航母，内部空间可是非常有限的
请看美国级及其前辈
非F-35B不可。没有免谈。即使F-35B，也不是用来争夺制空制海权的。
guoxing1987 发表于 2012-4-10 19:29 ![]()
你给F35B什么任务 不影响它是否具备执行其他任务的能力
鹞在美帝的LHA上执行的是 对地
到了马岛干的 ...
同为军迷，潜台词不需多解释。F-35B的使用相比其他舰载机节省大量母舰的设备和空间。即便如此，携带一定规模的F-35也会损害LHA的两栖作战能力。
无敌上的鹞子和LHA上的AV-8是一个东西么，军米朋友？
要咬文嚼字的话AV-8和F-35跟你说的“航母战损时多余出来的舰载机”又是一种东西么？
你给F35B什么任务 不影响它是否具备执行其他任务的能力
鹞在美帝的LHA上执行的是 对地
到了马岛干的 ...
同为军迷，潜台词不需多解释。F-35B的使用相比其他舰载机节省大量母舰的设备和空间。即便如此，携带一定规模的F-35也会损害LHA的两栖作战能力。
无敌上的鹞子和LHA上的AV-8是一个东西么，军米朋友？
要咬文嚼字的话AV-8和F-35跟你说的“航母战损时多余出来的舰载机”又是一种东西么？
fdbiology 发表于 2012-4-10 19:36 ![]()
同为军迷，潜台词不需多解释。F-35B的使用相比其他舰载机节省大量母舰的设备和空间。即便如此，携带一定规 ...
好吧 我狭隘了 见谅
我要表达的意思是美国级特别是首舰的出现 说明类似这样较大的两栖攻击舰的设计
转型成相对专一的航母 有很大的便利 一则甲板大 二则机库 升降机等硬装到位
剩下的无非是 安装一些固定翼飞机需要的部件 这对于庞大的舰体来说没问瓶颈
剩下的无非是效率和必要性的问题
如前所说 我的设想是在 诸如航母沉没 当然也可能包括像 航母数量不够 较长时间内使用上捉襟见肘 建造周期又较长的情况下 用较大的LHA改装的可能性
很显然你说的 和我说的没什么关系
同为军迷，潜台词不需多解释。F-35B的使用相比其他舰载机节省大量母舰的设备和空间。即便如此，携带一定规 ...
好吧 我狭隘了 见谅
我要表达的意思是美国级特别是首舰的出现 说明类似这样较大的两栖攻击舰的设计
转型成相对专一的航母 有很大的便利 一则甲板大 二则机库 升降机等硬装到位
剩下的无非是 安装一些固定翼飞机需要的部件 这对于庞大的舰体来说没问瓶颈
剩下的无非是效率和必要性的问题
如前所说 我的设想是在 诸如航母沉没 当然也可能包括像 航母数量不够 较长时间内使用上捉襟见肘 建造周期又较长的情况下 用较大的LHA改装的可能性
很显然你说的 和我说的没什么关系
guoxing1987 发表于 2012-4-10 19:42 ![]()
好吧 我狭隘了 见谅
我要表达的意思是美国级特别是首舰的出现 说明类似这样较大的两栖攻击舰的设计
转 ...
说起来简单做起来难啦，个人感觉改装的工程量一点不小，光是弹射器一样就够让人抓狂。
不加改装执行部分任务的可能性更大。
好吧 我狭隘了 见谅
我要表达的意思是美国级特别是首舰的出现 说明类似这样较大的两栖攻击舰的设计
转 ...
说起来简单做起来难啦，个人感觉改装的工程量一点不小，光是弹射器一样就够让人抓狂。
不加改装执行部分任务的可能性更大。
fdbiology 发表于 2012-4-10 19:48 ![]()
说起来简单做起来难啦，个人感觉改装的工程量一点不小，光是弹射器一样就够让人抓狂。
不加改装执行部分 ...
我一直也没说有弹射器啊。。。
滑越甲板 很成熟了
加上250米以上的直通加班 30多米的宽度
这只是一种潜在的能力
而且诸如西班牙 意大利 澳大利亚 2W多吨的新两栖 都加入了滑越甲板
也正明了这种方案的可行性
说起来简单做起来难啦，个人感觉改装的工程量一点不小，光是弹射器一样就够让人抓狂。
不加改装执行部分 ...
我一直也没说有弹射器啊。。。
滑越甲板 很成熟了
加上250米以上的直通加班 30多米的宽度
这只是一种潜在的能力
而且诸如西班牙 意大利 澳大利亚 2W多吨的新两栖 都加入了滑越甲板
也正明了这种方案的可行性
进来看看
等造出来再看
中国的两栖登陆舰有和西班牙航母？？？？？
guoxing1987 发表于 2012-4-10 18:13 ![]()
我只是设想了 这么个潜力
250米的长度 不管是前点还是后点都可以满足
重量不是问题 以4W吨满排的黄蜂 ...
直升機跟固定翼能比？降落時一樣的？
我只是设想了 这么个潜力
250米的长度 不管是前点还是后点都可以满足
重量不是问题 以4W吨满排的黄蜂 ...
直升機跟固定翼能比？降落時一樣的？
guoxing1987 发表于 2012-4-10 19:18 ![]()
我有说 平时背着嘛？
应急改装嘛 难道说日向现在把CVF上那套东西都装齐了？
潜力懂吗？具备较短时间改 ...
这一套装齐要多久？
还要海试
我觉得至少半年
我有说 平时背着嘛？
应急改装嘛 难道说日向现在把CVF上那套东西都装齐了？
潜力懂吗？具备较短时间改 ...
这一套装齐要多久？
还要海试
我觉得至少半年
LHA增加使用UAV的能力还差不多，增加使用常规起降战斗机的能力实在是多余
楼上有朋友考虑航母战损的问题，但TG地理环境也不考虑下，主要作战区域都在陆基战斗机的作战半径内，没有急迫到必须用LHA替代航母的条件
楼上有朋友考虑航母战损的问题，但TG地理环境也不考虑下，主要作战区域都在陆基战斗机的作战半径内，没有急迫到必须用LHA替代航母的条件