常规潜艇是否应该装备隐形通气管

能装就装呗，反正没多少钱……

用玻璃

常规潜艇的最大缺点是必须在一定时间内浮出水面，可以大大提高常规潜艇的隐蔽性。而且成本肯定大大低于AIP潜艇

AIP只不过是技术不是种类，同样是常规潜艇

我们有aip了没？

二战时候德国人就给通气管加装了雷达吸波材料

不仅要包吸波材料，而且应该设计成流线型截面，这样减少低速航行的时候划出的水波纹。

用复合材料肯定不行啊

理论上没太大必要。现代潜艇大都装有性能良好的电子侦察装置，可以在敌方雷达发现前提供预警。潜艇只有在电侦系统确认海面安全的情况下，才会升起通气管。
实际情况下，也有一定的价值。在敌方反潜兵力的压迫下，柴电潜艇在水下憋久了，电能快耗尽时，也会冒险上浮充电，这时雷达反射面积低的通气管还是有价值的。

用复合材料应该有效吧。

关键是通气管在采取隐性化设计以后RCS能减少多少，或者说发现距离能缩短多少，有可能成效甚微。

miaomiaomiao 发表于 2012-4-7 18:44
不仅要包吸波材料，而且应该设计成流线型截面，这样减少低速航行的时候划出的水波纹。
“流线型截面”桅杆，国外的第四代常规艇和新型核艇基本都是这种设计。只有土鳖还没做到。

当然喽，国外早就在潜艇上层建筑、围壳、升降装置上大量使用复合材料了，只有土鳖因为这方面技术相对落后，缺乏使用经验，才死按着钢铁材料不放。土鳖这方面也不是完全没有动作，资料显示：已开始尝试使用复合材料对一艘035的通气管导流罩加以改装。

01.JPG (139.08 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-4-7 19:58 上传

刀客L 发表于 2012-4-7 19:13
用复合材料应该有效吧。

当然喽，国外早就在潜艇上层建筑、围壳、升降装置上大量使用复合材料了，只有土鳖因为这方面技术相对落后，缺乏使用经验，才死按着钢铁材料不放。土鳖这方面也不是完全没有动作，资料显示：已开始尝试使用复合材料对一艘035的通气管导流罩加以改装。

01.JPG (139.08 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-4-7 19:58 上传

再加上吸波涂料。

蒸汽装甲舰 发表于 2012-4-7 19:18
关键是通气管在采取隐性化设计以后RCS能减少多少，或者说发现距离能缩短多少，有可能成效甚微。
如果连通气管的RCS都不能大幅度减小的话，那么设计隐形飞机和隐形军舰就更不可能了。

刀客L 发表于 2012-4-7 19:46
再加上吸波涂料。
呵呵～国内科普杂志的作者把吸波涂料神话了。

巫师哥哥 发表于 2012-4-7 19:56
呵呵～国内科普杂志的作者把吸波涂料神话了。
干脆用铁氧体做通气管吧。

雷达截面减小了飞机可以用红外装置搜索，还是跑不掉的，治标不如治本。

通气管航行除了通气管惹事,在该深度充电航行的潜艇噪声可以传播很远.
花力气搞这个真不如装AIP.

TLT2012 发表于 2012-4-7 20:29
通气管航行除了通气管惹事,在该深度充电航行的潜艇噪声可以传播很远.
花力气搞这个真不如装AIP.
声纳浮标的侦测距离是多少？反潜飞机在飞行过程中是如何使用、投放声纳浮标的？

TLT2012 发表于 2012-4-7 20:29
通气管航行除了通气管惹事,在该深度充电航行的潜艇噪声可以传播很远.
花力气搞这个真不如装AIP.
不要神话了AIP，目前效果最好的AIP艇，如德国的212，只能支持几节的较低航速，潜伏、待机尚能维持，攻防作战则必须大量消耗蓄电池的电能。装了AIP柴电潜艇还是必须定时上浮充电，只是可以间隔长一些，选择较好的时机充电而已。

红外的怎么解决？

dluxd 发表于 2012-4-7 20:52
红外的怎么解决？
浇水呀！

wuxuhhh 发表于 2012-4-7 20:36
声纳浮标的侦测距离是多少？反潜飞机在飞行过程中是如何使用、投放声纳浮标的？
通气管深度航行的噪音主要是会被固定声呐阵和反潜舰的声呐听到.
听到了就会招来反潜机.

二战后米帝搞的那些常规动力SSK就是干这活,顶着个大声呐蹲GIUK线听毛子潜艇.

巫师哥哥 发表于 2012-4-7 20:45
不要神话了AIP，目前效果最好的AIP艇，如德国的212，只能支持几节的较低航速，潜伏、待机尚能维持，攻防作 ...
说实话,我不太懂你这话跟主贴的关系.

AIP就是为了解决航渡的隐蔽性的问题啊.战术机动性帮助不大的确是事实.

如果你是说解决伏击阵位时的充电问题,恐怕装AIP跟通气管修型并不冲突吧.更重要的是,只有先解决了航渡时的隐蔽性问题,降低战损率才谈得上伏击阵位的隐蔽充电吧.

TLT2012 发表于 2012-4-7 20:55
通气管深度航行的噪音主要是会被固定声呐阵和反潜舰的声呐听到.
听到了就会招来反潜机.
如果这样的话该声纳系统也可以探测水面舰艇了吧？现代的水面隐形舰艇设计是否也存在问题？

wuxuhhh 发表于 2012-4-7 21:00
如果这样的话该声纳系统也可以探测水面舰艇了吧？现代的水面隐形舰艇设计是否也存在问题？
的确是可以通过声呐听螺旋桨.
不过那个距离嘛,还不如用雷达.潜艇是躲水下没办法必须靠听.
隐形设计通常不是只就雷达探测进行设计的.会对多个频谱的探测手段进行优化.
其实就算不是专门隐形设计的水面舰都有一定的降噪措施.

用吸波涂料要考虑在海水中长时间浸泡的问题，会不会失效或脱落？

通气管首先要满足柴油机的进气需求，这才是最主要的，因此才都设计成圆柱体。但是圆柱体的rcs没法优化，相比相同截面积下的流线体，rcs大上万倍。

wuxuhhh 发表于 2012-4-7 19:48
如果连通气管的RCS都不能大幅度减小的话，那么设计隐形飞机和隐形军舰就更不可能了。
RCS大小其实跟发射物的尺寸大小没有直接的联系.
要不就没有什么角反射器诱饵了.

TLT2012 发表于 2012-4-7 21:05
的确是可以通过声呐听螺旋桨.
不过那个距离嘛,还不如用雷达.潜艇是躲水下没办法必须靠听.
隐形设计通常 ...
固定声呐阵和反潜舰对水面舰艇和通气管状态下的潜艇侦测距离不同吗？
另外固定声呐阵和反潜舰（无暇级的那种吧）应该只有美国有这种能力吧。

"固定声呐阵和反潜舰对水面舰艇和通气管状态下的潜艇侦测距离不同吗？"

不是.
对潜艇,能够探测到2,30公里外的(拖曳声呐能听到上百公里),你NB.对水面舰艇,即便是50公里左右,你在等着挨反舰弹吗?噪声在海水传播是件很复杂的事情,上面的话是就一般情况而言.
所以,对于海面下的潜艇,声学探测是比较有效和有战术意义的手段.而探测水面舰艇,这个距离就不够了,唯一值得安慰的就是被动隐蔽这个好处而已.
而对于固定声呐阵而言,用来发现水面舰比较大材小用,而且它也只是提供大概方位而已,既然有更好的侦测手段,就不会去过度倚赖固定声呐阵去发现水面目标.潜艇是难以靠其它方法实现大范围的侦测,所以要特别倚赖固定声呐阵.


"另外固定声呐阵和反潜舰（无暇级的那种吧）应该只有美国有这种能力吧。"
美国的上新闻上得多而已.
举几个例:日本的响号音响测定舰;我国的新型双体所谓科考船.

固定声呐阵毛子也有.固定声呐阵除了需要一定的技术,对于布设的环境也有要求,因为工程技术上布设太深的代价太大了.所以一个国家有没有布设固定声呐阵也跟它面临的环境有关系.GIUK线那是天然的好地方,同时冷战前沿曝光得多点.有些小型的主要布设在近岸/海峡的声呐阵没什么关注点.

wuxuhhh 发表于 2012-4-7 21:15
固定声呐阵和反潜舰对水面舰艇和通气管状态下的潜艇侦测距离不同吗？
另外固定声呐阵和反潜舰（无暇级的 ...

"固定声呐阵和反潜舰对水面舰艇和通气管状态下的潜艇侦测距离不同吗？"

不是.
对潜艇,能够探测到2,30公里外的(拖曳声呐能听到上百公里),你NB.对水面舰艇,即便是50公里左右,你在等着挨反舰弹吗?噪声在海水传播是件很复杂的事情,上面的话是就一般情况而言.
所以,对于海面下的潜艇,声学探测是比较有效和有战术意义的手段.而探测水面舰艇,这个距离就不够了,唯一值得安慰的就是被动隐蔽这个好处而已.
而对于固定声呐阵而言,用来发现水面舰比较大材小用,而且它也只是提供大概方位而已,既然有更好的侦测手段,就不会去过度倚赖固定声呐阵去发现水面目标.潜艇是难以靠其它方法实现大范围的侦测,所以要特别倚赖固定声呐阵.


"另外固定声呐阵和反潜舰（无暇级的那种吧）应该只有美国有这种能力吧。"
美国的上新闻上得多而已.
举几个例:日本的响号音响测定舰;我国的新型双体所谓科考船.

固定声呐阵毛子也有.固定声呐阵除了需要一定的技术,对于布设的环境也有要求,因为工程技术上布设太深的代价太大了.所以一个国家有没有布设固定声呐阵也跟它面临的环境有关系.GIUK线那是天然的好地方,同时冷战前沿曝光得多点.有些小型的主要布设在近岸/海峡的声呐阵没什么关注点.

都通气管航行了，已经很吵了，RCS大点小点意义不大了

通气管航信是非常嘈杂的作业模式:通气管切割水面的噪声,在浅水操作的柴油机和齿轮把所有的辐射全部发射到水中,车叶在浅水航行非常容易造成空泡噪声.初步的测试表明,没有经过任何改良的第二次世界大战水准的舰队驱逐舰用水听器可以在10-15miles(16-24KM)以外侦测到通气管航行的常规潜艇.而且这些驱逐舰使用的水听器不是现代意义上的声纳系统,他们没有窄带滤波器,但是通气管航行造成的连续谱辐射已经如此嘈杂了.

反潜机依然固执的使用APS-20和磁异常传感器徒劳的工作了很多年直到SOSUS被更多的用于反潜机的反潜战作业和SSQ-23浮标开始使用低频侦测模式的低频分析和测距.尽管SSQ-23的低频分析和测距没有可信的角分辨率和距离分辨率,反潜机在操作中发现:"低频分析和测距在某些地区非常的有效率:我们期待几千码的侦测距离,但是我们经常可以在几十甚至100mile（160公里）以外用SSQ-23声学浮标(!!)侦测到通气管航行的SSK（特指1950年代的常规猎杀潜艇）或者HEN世代的SSN（苏俄第一代核潜艇）."

http://www.cctvdream.com.cn/bbs/ ... &extra=page%3D1

wuxuhhh 发表于 2012-4-7 20:36
声纳浮标的侦测距离是多少？反潜飞机在飞行过程中是如何使用、投放声纳浮标的？

通气管航信是非常嘈杂的作业模式:通气管切割水面的噪声,在浅水操作的柴油机和齿轮把所有的辐射全部发射到水中,车叶在浅水航行非常容易造成空泡噪声.初步的测试表明,没有经过任何改良的第二次世界大战水准的舰队驱逐舰用水听器可以在10-15miles(16-24KM)以外侦测到通气管航行的常规潜艇.而且这些驱逐舰使用的水听器不是现代意义上的声纳系统,他们没有窄带滤波器,但是通气管航行造成的连续谱辐射已经如此嘈杂了.

反潜机依然固执的使用APS-20和磁异常传感器徒劳的工作了很多年直到SOSUS被更多的用于反潜机的反潜战作业和SSQ-23浮标开始使用低频侦测模式的低频分析和测距.尽管SSQ-23的低频分析和测距没有可信的角分辨率和距离分辨率,反潜机在操作中发现:"低频分析和测距在某些地区非常的有效率:我们期待几千码的侦测距离,但是我们经常可以在几十甚至100mile（160公里）以外用SSQ-23声学浮标(!!)侦测到通气管航行的SSK（特指1950年代的常规猎杀潜艇）或者HEN世代的SSN（苏俄第一代核潜艇）."

http://www.cctvdream.com.cn/bbs/ ... &extra=page%3D1

谢谢各位老大的科普，学习了。

TLT2012 发表于 2012-4-7 21:00
说实话,我不太懂你这话跟主贴的关系.

AIP就是为了解决航渡的隐蔽性的问题啊.战术机动性帮助不大的确是 ...
谁告诉你AIP就是为了解决航渡的隐蔽性问题？呵呵～把我的回复都仔细看看，你会有收获的。

巫师哥哥 发表于 2012-4-7 23:34
谁告诉你AIP就是为了解决航渡的隐蔽性问题？呵呵～把我的回复都仔细看看，你会有收获的。
关于AIP的

http://www.cctvdream.com.cn/bbs/ ... &extra=page%3D4

荆深特快 发表于 2012-4-7 20:27
雷达截面减小了飞机可以用红外装置搜索，还是跑不掉的，治标不如治本。
你要这么说f22 b2岂不泪流满面

巫师哥哥 发表于 2012-4-7 23:34
谁告诉你AIP就是为了解决航渡的隐蔽性问题？呵呵～把我的回复都仔细看看，你会有收获的。
哦?是吗?
我又翻了一遍你的回复,看不出什么,恕我愚钝.

除非是汉斯的燃料电池,使用斯特林的AIP噪音也不小,莫非还打算开着AIP在伏击阵地潜伏不成?

费那事干嘛！！！！！直接象MD一样，全都淘汰常规潜艇，全都用核动力。现在TG也不缺钱，多多双规上几个贪官，就够一艘的了。