超级军网亚洲动物基金会幕后：一个担保公司
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:00:26
2012年03月07日 04:33 21世纪经济报道
雷李平 陶杏芳
活熊取胆的另一面——亚洲动物基金(微博)会究竟是个什么样的机构。
本报记者通过工商注册资料等了解到，亚洲动物基金会在香港注册的是一家担保公司，并非以基金会的名义注册。
亚洲动物基金会与当前全世界合成人工熊胆成功的两个国家——德国和意大利颇有渊源：不仅在德国和意大利设有办事处，还曾接受德国福克药厂的捐赠。而2010年，德国和意大利等国捐款数占该基金全年总获捐数的27.96%。
在其官方网站繁体版中，披露了有关2005年12月，在该基金英国董事直接推动下，通过25个欧盟成员国共同发布声明，向中国政府施压，要求中国政府给出明确的姿态，设置终止养熊业时间表。
亚洲动物基金会VS担保公司
3月2日，亚洲动物基金会主动以图片的形式公开了其2010年的财务报表，以此来撇清与德国、意大利等国外合成熊胆药企的关联。
亚洲动物基金会的官网如此介绍：由谢罗便臣女士(Jill Robinson)创办于1998年的亚洲动物基金会(Animals Asia Foundation)是一个正式注册的动物福利慈善机构，总部设在香港，同时在英国、美国、澳大利亚、德国和意大利设有办事处，并在这些国家享受税收减免待遇。亚洲动物基金会还在中国和越南建立了黑熊救护中心，全球雇员超过230名。
但是，在香港公司注册处综合资讯系统的网上查册中心，记者通过繁体字检索名称为“亚洲动物基金会”的机构，显示“没有记录与输入的查询资料相符”。记者继续输入英文名“Animals Asia Foundation”，查询到的却只有一家名为“ANIMALS ASIA FOUNDATION LIMITED”的公司，其中文译名为“亚洲动物基金会有限公司”。该有限公司成立时间为1998年4月20日，目前仍然在册，但是其登记的公司类别却是“担保公司”，而非基金会。
这是重名还是同一家机构？该公司多项注册资料之一的《首任秘书及董事通知书》中，1998年6月17日登记的秘书兼董事为John Simpson·WARHAM，英国国籍；董事有Jill ROBINSON(别名Jill WARHAM，英国)；Boris CHIAO(乔博理，美国公民)；Gail Margaret CHIAO COCHRANE(乔慧琳，英国)；LUK Yan Ling， Winnie (陆茵玲，英国)。
上述董事Jill ROBINSON与亚洲基金会网站上披露的谢罗便臣女士(Jill Robinson)英文名字一致，且在该担保公司一份签署日期为2011年5月11日的《秘书及董事更改通知书》的文件中，记者发现提交人资料一栏留下的传真号码是2791-2225，与亚洲动物基金会官网上披露的香港总部的电话一致。
而该担保公司的英文章程中开篇第一句就是“本公司名称(以下称为基金会)为亚洲动物基金会有限
公司”，此后在下文中全部以基金会代称。其宗旨中“向公众传播和提高动物保护，在香港、中国大陆及其他亚洲地区提供或帮助动物保护”等诸多内容，则与亚洲动物基金会官网披露的“改善亚洲地区所有动物的生存状况，在亚洲结束动物虐待并恢复对所有动物的尊重”的使命一致。
显然，名为“亚洲动物基金会有限公司”的担保公司与在国内救助黑熊的“亚洲动物基金会”属同一机构。如此，亚洲动物基金会以担保公司的名义行接受公众捐款的基金会募捐业务之实，是否合法合规？
相差数倍的财务数据
深圳多家香港公司注册代理机构人士告诉记者，在香港以基金会的名义注册，监管相对严格，获得批准有难度。
亚洲动物基金会以有限公司的名义注册，或是为了便于批复，但以担保公司的名义接受募捐，缺乏了监管，谁来为捐款人的资金安全和使用效率负责？
亚洲动物基金会幕后：一个担保公司
值得注意的是，记者获得的上述担保公司2010年的英文版财务报告，其2010年获得的赞助收入为4990.57万港元，与3月2日亚洲动物保护基金公布的中文2010年财报768万美元的捐款大致相同(折算汇率1美元：6.498港币)。不过，在英文版中，员工工资及津贴一项的支出为999.14万港元，2009年仅为683.05万港元。
2010年英文版管理费用434.15万港元，筹款费用513.16万港元，折合66.81万美元和78.97万美元，而亚洲动物基金会主动公布的中文版管理费用仅为31.1万美元，筹款成本则是176.5万美元，中英文版同一项下数额相差过倍。
此外，中文版2010年中国拯救黑熊项目支出305.8万美元、越南拯救黑熊项目支出81.4万美元，拯救黑熊项目合计支出387.2万美元，占支出比例81%；猫狗福利项目支出39.8万美元；终止动物虐待支出7.9万美元；公众教育支出42.4万美元。
但在英文版中扣除前述管理和筹款费用，捐款给子公司(Donations to a subsidiary)的支出高达1724.31万港元(265.36万美元)；拯救黑熊(Moon bear rescue project)仅支出646.32万港元(99.46万美元)；狗救治(Doctor dog project)支出124.61万港元(19.18万美元)；朋友或食物(Friends or food)支出76.05万港元(11.70万美元)；Professor paws支出58.95万港元(9.07万美元)；亚洲项目(Project Asia)支出34.18万港元(5.26万美元)。
从上述中英文版的数据来看，亚洲动物基金会主动公布的年报在拯救黑熊上的支出是英文版对应项目的3.9倍。猫狗福利或救治项目的支出中文版也比记者获得的英文版高出20.62万美元，前者是后者的2.08倍。
需要强调的是，在英文版中给子公司的捐款1724.31万港元以及向其他组织或机构的捐款(Donations to other organisations)113.41万港元(17.45万美元)这两项大额支出，未在亚洲动物基金会提供的中文版年报中披露。除113.41万港元向其他机构捐款在英文版附注中详细披露相关机构外，1724.31万港元的向子公司捐款未详细说明，这意味着，该笔巨额善款或为相关项目资金，或流向用途不明。
而即便是按照亚洲动物基金会披露的中文版年报支出情况，该基金平均花费在每只救助黑熊上的年费用也惊人。中文年报披露，截至2010年末，有237头取胆黑熊生活在中国和越南的救护中心里；89%的项目费用(不包括公众教育支出)用于中国和越南拯救黑熊项目，合计387.2万美元，平均到每只获救黑熊2010年的费用为1.63万美元，按照2012年3月6日1美元对人民币6.3179元的汇率套算约为10.3万元人民币。
2011年3月初，亚洲动物基金会中国区外部事务总监张小海在接受腾讯网《绿问》专访时指出，西方国家都持“非常强烈的反对态度”，“首先，西方国家就从来没有过养熊场，他们不相信中医。像我们亚洲动物基金会，由英国人创办的基金会，也是代表了来自西方的声音，希望淘汰养熊业。”
记者注意到，德国和意大利是目前世界上可以人工合成熊胆的国家。国家药监局网站披露，目前我国进口的人工合成熊胆药只有熊去氧胆酸胶囊和牛磺熊去氧胆酸胶囊。两者分别为德国福克药厂和意大利贝斯迪大药厂生产的专利药，中文商品名分别为优思弗和滔罗特。适应症为：胆固醇性胆结石；原发性胆汁淤积性肝硬变，原发性硬化性胆管炎；胆汁返流性胃炎等。
亚洲动物基金会3月2日公布的2010年收支情况披露，在捐款来源方面，2010年共收到31900笔捐款，合计768万美元。其中，98%来自个人；个人捐款占收入总金额的75%，公司占比13%，其他占比12%。该基金强调，“从来没收到过德国福克制药公司的捐款”，但最后也坦诚“2009年，该公司曾免费一次性赠与价值1000欧元的兽医药品。”
亚洲动物基金会的年报还披露，2010年，德国和意大利等国为亚洲动物基金会提供了214.7万美元的捐款，占全年总捐款数的27.96%。
http://finance.sina.com.cn/stock/t/20120307/043311530143.shtml2012年03月07日 04:33 21世纪经济报道
雷李平 陶杏芳
活熊取胆的另一面——亚洲动物基金(微博)会究竟是个什么样的机构。
本报记者通过工商注册资料等了解到，亚洲动物基金会在香港注册的是一家担保公司，并非以基金会的名义注册。
亚洲动物基金会与当前全世界合成人工熊胆成功的两个国家——德国和意大利颇有渊源：不仅在德国和意大利设有办事处，还曾接受德国福克药厂的捐赠。而2010年，德国和意大利等国捐款数占该基金全年总获捐数的27.96%。
在其官方网站繁体版中，披露了有关2005年12月，在该基金英国董事直接推动下，通过25个欧盟成员国共同发布声明，向中国政府施压，要求中国政府给出明确的姿态，设置终止养熊业时间表。
亚洲动物基金会VS担保公司
3月2日，亚洲动物基金会主动以图片的形式公开了其2010年的财务报表，以此来撇清与德国、意大利等国外合成熊胆药企的关联。
亚洲动物基金会的官网如此介绍：由谢罗便臣女士(Jill Robinson)创办于1998年的亚洲动物基金会(Animals Asia Foundation)是一个正式注册的动物福利慈善机构，总部设在香港，同时在英国、美国、澳大利亚、德国和意大利设有办事处，并在这些国家享受税收减免待遇。亚洲动物基金会还在中国和越南建立了黑熊救护中心，全球雇员超过230名。
但是，在香港公司注册处综合资讯系统的网上查册中心，记者通过繁体字检索名称为“亚洲动物基金会”的机构，显示“没有记录与输入的查询资料相符”。记者继续输入英文名“Animals Asia Foundation”，查询到的却只有一家名为“ANIMALS ASIA FOUNDATION LIMITED”的公司，其中文译名为“亚洲动物基金会有限公司”。该有限公司成立时间为1998年4月20日，目前仍然在册，但是其登记的公司类别却是“担保公司”，而非基金会。
这是重名还是同一家机构？该公司多项注册资料之一的《首任秘书及董事通知书》中，1998年6月17日登记的秘书兼董事为John Simpson·WARHAM，英国国籍；董事有Jill ROBINSON(别名Jill WARHAM，英国)；Boris CHIAO(乔博理，美国公民)；Gail Margaret CHIAO COCHRANE(乔慧琳，英国)；LUK Yan Ling， Winnie (陆茵玲，英国)。
上述董事Jill ROBINSON与亚洲基金会网站上披露的谢罗便臣女士(Jill Robinson)英文名字一致，且在该担保公司一份签署日期为2011年5月11日的《秘书及董事更改通知书》的文件中，记者发现提交人资料一栏留下的传真号码是2791-2225，与亚洲动物基金会官网上披露的香港总部的电话一致。
而该担保公司的英文章程中开篇第一句就是“本公司名称(以下称为基金会)为亚洲动物基金会有限
公司”，此后在下文中全部以基金会代称。其宗旨中“向公众传播和提高动物保护，在香港、中国大陆及其他亚洲地区提供或帮助动物保护”等诸多内容，则与亚洲动物基金会官网披露的“改善亚洲地区所有动物的生存状况，在亚洲结束动物虐待并恢复对所有动物的尊重”的使命一致。
显然，名为“亚洲动物基金会有限公司”的担保公司与在国内救助黑熊的“亚洲动物基金会”属同一机构。如此，亚洲动物基金会以担保公司的名义行接受公众捐款的基金会募捐业务之实，是否合法合规？
相差数倍的财务数据
深圳多家香港公司注册代理机构人士告诉记者，在香港以基金会的名义注册，监管相对严格，获得批准有难度。
亚洲动物基金会以有限公司的名义注册，或是为了便于批复，但以担保公司的名义接受募捐，缺乏了监管，谁来为捐款人的资金安全和使用效率负责？
亚洲动物基金会幕后：一个担保公司
值得注意的是，记者获得的上述担保公司2010年的英文版财务报告，其2010年获得的赞助收入为4990.57万港元，与3月2日亚洲动物保护基金公布的中文2010年财报768万美元的捐款大致相同(折算汇率1美元：6.498港币)。不过，在英文版中，员工工资及津贴一项的支出为999.14万港元，2009年仅为683.05万港元。
2010年英文版管理费用434.15万港元，筹款费用513.16万港元，折合66.81万美元和78.97万美元，而亚洲动物基金会主动公布的中文版管理费用仅为31.1万美元，筹款成本则是176.5万美元，中英文版同一项下数额相差过倍。
此外，中文版2010年中国拯救黑熊项目支出305.8万美元、越南拯救黑熊项目支出81.4万美元，拯救黑熊项目合计支出387.2万美元，占支出比例81%；猫狗福利项目支出39.8万美元；终止动物虐待支出7.9万美元；公众教育支出42.4万美元。
但在英文版中扣除前述管理和筹款费用，捐款给子公司(Donations to a subsidiary)的支出高达1724.31万港元(265.36万美元)；拯救黑熊(Moon bear rescue project)仅支出646.32万港元(99.46万美元)；狗救治(Doctor dog project)支出124.61万港元(19.18万美元)；朋友或食物(Friends or food)支出76.05万港元(11.70万美元)；Professor paws支出58.95万港元(9.07万美元)；亚洲项目(Project Asia)支出34.18万港元(5.26万美元)。
从上述中英文版的数据来看，亚洲动物基金会主动公布的年报在拯救黑熊上的支出是英文版对应项目的3.9倍。猫狗福利或救治项目的支出中文版也比记者获得的英文版高出20.62万美元，前者是后者的2.08倍。
需要强调的是，在英文版中给子公司的捐款1724.31万港元以及向其他组织或机构的捐款(Donations to other organisations)113.41万港元(17.45万美元)这两项大额支出，未在亚洲动物基金会提供的中文版年报中披露。除113.41万港元向其他机构捐款在英文版附注中详细披露相关机构外，1724.31万港元的向子公司捐款未详细说明，这意味着，该笔巨额善款或为相关项目资金，或流向用途不明。
而即便是按照亚洲动物基金会披露的中文版年报支出情况，该基金平均花费在每只救助黑熊上的年费用也惊人。中文年报披露，截至2010年末，有237头取胆黑熊生活在中国和越南的救护中心里；89%的项目费用(不包括公众教育支出)用于中国和越南拯救黑熊项目，合计387.2万美元，平均到每只获救黑熊2010年的费用为1.63万美元，按照2012年3月6日1美元对人民币6.3179元的汇率套算约为10.3万元人民币。
2011年3月初，亚洲动物基金会中国区外部事务总监张小海在接受腾讯网《绿问》专访时指出，西方国家都持“非常强烈的反对态度”，“首先，西方国家就从来没有过养熊场，他们不相信中医。像我们亚洲动物基金会，由英国人创办的基金会，也是代表了来自西方的声音，希望淘汰养熊业。”
记者注意到，德国和意大利是目前世界上可以人工合成熊胆的国家。国家药监局网站披露，目前我国进口的人工合成熊胆药只有熊去氧胆酸胶囊和牛磺熊去氧胆酸胶囊。两者分别为德国福克药厂和意大利贝斯迪大药厂生产的专利药，中文商品名分别为优思弗和滔罗特。适应症为：胆固醇性胆结石；原发性胆汁淤积性肝硬变，原发性硬化性胆管炎；胆汁返流性胃炎等。
亚洲动物基金会3月2日公布的2010年收支情况披露，在捐款来源方面，2010年共收到31900笔捐款，合计768万美元。其中，98%来自个人；个人捐款占收入总金额的75%，公司占比13%，其他占比12%。该基金强调，“从来没收到过德国福克制药公司的捐款”，但最后也坦诚“2009年，该公司曾免费一次性赠与价值1000欧元的兽医药品。”
亚洲动物基金会的年报还披露，2010年，德国和意大利等国为亚洲动物基金会提供了214.7万美元的捐款，占全年总捐款数的27.96%。
http://finance.sina.com.cn/stock/t/20120307/043311530143.shtml
雷李平 陶杏芳
活熊取胆的另一面——亚洲动物基金(微博)会究竟是个什么样的机构。
本报记者通过工商注册资料等了解到，亚洲动物基金会在香港注册的是一家担保公司，并非以基金会的名义注册。
亚洲动物基金会与当前全世界合成人工熊胆成功的两个国家——德国和意大利颇有渊源：不仅在德国和意大利设有办事处，还曾接受德国福克药厂的捐赠。而2010年，德国和意大利等国捐款数占该基金全年总获捐数的27.96%。
在其官方网站繁体版中，披露了有关2005年12月，在该基金英国董事直接推动下，通过25个欧盟成员国共同发布声明，向中国政府施压，要求中国政府给出明确的姿态，设置终止养熊业时间表。
亚洲动物基金会VS担保公司
3月2日，亚洲动物基金会主动以图片的形式公开了其2010年的财务报表，以此来撇清与德国、意大利等国外合成熊胆药企的关联。
亚洲动物基金会的官网如此介绍：由谢罗便臣女士(Jill Robinson)创办于1998年的亚洲动物基金会(Animals Asia Foundation)是一个正式注册的动物福利慈善机构，总部设在香港，同时在英国、美国、澳大利亚、德国和意大利设有办事处，并在这些国家享受税收减免待遇。亚洲动物基金会还在中国和越南建立了黑熊救护中心，全球雇员超过230名。
但是，在香港公司注册处综合资讯系统的网上查册中心，记者通过繁体字检索名称为“亚洲动物基金会”的机构，显示“没有记录与输入的查询资料相符”。记者继续输入英文名“Animals Asia Foundation”，查询到的却只有一家名为“ANIMALS ASIA FOUNDATION LIMITED”的公司，其中文译名为“亚洲动物基金会有限公司”。该有限公司成立时间为1998年4月20日，目前仍然在册，但是其登记的公司类别却是“担保公司”，而非基金会。
这是重名还是同一家机构？该公司多项注册资料之一的《首任秘书及董事通知书》中，1998年6月17日登记的秘书兼董事为John Simpson·WARHAM，英国国籍；董事有Jill ROBINSON(别名Jill WARHAM，英国)；Boris CHIAO(乔博理，美国公民)；Gail Margaret CHIAO COCHRANE(乔慧琳，英国)；LUK Yan Ling， Winnie (陆茵玲，英国)。
上述董事Jill ROBINSON与亚洲基金会网站上披露的谢罗便臣女士(Jill Robinson)英文名字一致，且在该担保公司一份签署日期为2011年5月11日的《秘书及董事更改通知书》的文件中，记者发现提交人资料一栏留下的传真号码是2791-2225，与亚洲动物基金会官网上披露的香港总部的电话一致。
而该担保公司的英文章程中开篇第一句就是“本公司名称(以下称为基金会)为亚洲动物基金会有限
公司”，此后在下文中全部以基金会代称。其宗旨中“向公众传播和提高动物保护，在香港、中国大陆及其他亚洲地区提供或帮助动物保护”等诸多内容，则与亚洲动物基金会官网披露的“改善亚洲地区所有动物的生存状况，在亚洲结束动物虐待并恢复对所有动物的尊重”的使命一致。
显然，名为“亚洲动物基金会有限公司”的担保公司与在国内救助黑熊的“亚洲动物基金会”属同一机构。如此，亚洲动物基金会以担保公司的名义行接受公众捐款的基金会募捐业务之实，是否合法合规？
相差数倍的财务数据
深圳多家香港公司注册代理机构人士告诉记者，在香港以基金会的名义注册，监管相对严格，获得批准有难度。
亚洲动物基金会以有限公司的名义注册，或是为了便于批复，但以担保公司的名义接受募捐，缺乏了监管，谁来为捐款人的资金安全和使用效率负责？
亚洲动物基金会幕后：一个担保公司
值得注意的是，记者获得的上述担保公司2010年的英文版财务报告，其2010年获得的赞助收入为4990.57万港元，与3月2日亚洲动物保护基金公布的中文2010年财报768万美元的捐款大致相同(折算汇率1美元：6.498港币)。不过，在英文版中，员工工资及津贴一项的支出为999.14万港元，2009年仅为683.05万港元。
2010年英文版管理费用434.15万港元，筹款费用513.16万港元，折合66.81万美元和78.97万美元，而亚洲动物基金会主动公布的中文版管理费用仅为31.1万美元，筹款成本则是176.5万美元，中英文版同一项下数额相差过倍。
此外，中文版2010年中国拯救黑熊项目支出305.8万美元、越南拯救黑熊项目支出81.4万美元，拯救黑熊项目合计支出387.2万美元，占支出比例81%；猫狗福利项目支出39.8万美元；终止动物虐待支出7.9万美元；公众教育支出42.4万美元。
但在英文版中扣除前述管理和筹款费用，捐款给子公司(Donations to a subsidiary)的支出高达1724.31万港元(265.36万美元)；拯救黑熊(Moon bear rescue project)仅支出646.32万港元(99.46万美元)；狗救治(Doctor dog project)支出124.61万港元(19.18万美元)；朋友或食物(Friends or food)支出76.05万港元(11.70万美元)；Professor paws支出58.95万港元(9.07万美元)；亚洲项目(Project Asia)支出34.18万港元(5.26万美元)。
从上述中英文版的数据来看，亚洲动物基金会主动公布的年报在拯救黑熊上的支出是英文版对应项目的3.9倍。猫狗福利或救治项目的支出中文版也比记者获得的英文版高出20.62万美元，前者是后者的2.08倍。
需要强调的是，在英文版中给子公司的捐款1724.31万港元以及向其他组织或机构的捐款(Donations to other organisations)113.41万港元(17.45万美元)这两项大额支出，未在亚洲动物基金会提供的中文版年报中披露。除113.41万港元向其他机构捐款在英文版附注中详细披露相关机构外，1724.31万港元的向子公司捐款未详细说明，这意味着，该笔巨额善款或为相关项目资金，或流向用途不明。
而即便是按照亚洲动物基金会披露的中文版年报支出情况，该基金平均花费在每只救助黑熊上的年费用也惊人。中文年报披露，截至2010年末，有237头取胆黑熊生活在中国和越南的救护中心里；89%的项目费用(不包括公众教育支出)用于中国和越南拯救黑熊项目，合计387.2万美元，平均到每只获救黑熊2010年的费用为1.63万美元，按照2012年3月6日1美元对人民币6.3179元的汇率套算约为10.3万元人民币。
2011年3月初，亚洲动物基金会中国区外部事务总监张小海在接受腾讯网《绿问》专访时指出，西方国家都持“非常强烈的反对态度”，“首先，西方国家就从来没有过养熊场，他们不相信中医。像我们亚洲动物基金会，由英国人创办的基金会，也是代表了来自西方的声音，希望淘汰养熊业。”
记者注意到，德国和意大利是目前世界上可以人工合成熊胆的国家。国家药监局网站披露，目前我国进口的人工合成熊胆药只有熊去氧胆酸胶囊和牛磺熊去氧胆酸胶囊。两者分别为德国福克药厂和意大利贝斯迪大药厂生产的专利药，中文商品名分别为优思弗和滔罗特。适应症为：胆固醇性胆结石；原发性胆汁淤积性肝硬变，原发性硬化性胆管炎；胆汁返流性胃炎等。
亚洲动物基金会3月2日公布的2010年收支情况披露，在捐款来源方面，2010年共收到31900笔捐款，合计768万美元。其中，98%来自个人；个人捐款占收入总金额的75%，公司占比13%，其他占比12%。该基金强调，“从来没收到过德国福克制药公司的捐款”，但最后也坦诚“2009年，该公司曾免费一次性赠与价值1000欧元的兽医药品。”
亚洲动物基金会的年报还披露，2010年，德国和意大利等国为亚洲动物基金会提供了214.7万美元的捐款，占全年总捐款数的27.96%。
http://finance.sina.com.cn/stock/t/20120307/043311530143.shtml2012年03月07日 04:33 21世纪经济报道
雷李平 陶杏芳
活熊取胆的另一面——亚洲动物基金(微博)会究竟是个什么样的机构。
本报记者通过工商注册资料等了解到，亚洲动物基金会在香港注册的是一家担保公司，并非以基金会的名义注册。
亚洲动物基金会与当前全世界合成人工熊胆成功的两个国家——德国和意大利颇有渊源：不仅在德国和意大利设有办事处，还曾接受德国福克药厂的捐赠。而2010年，德国和意大利等国捐款数占该基金全年总获捐数的27.96%。
在其官方网站繁体版中，披露了有关2005年12月，在该基金英国董事直接推动下，通过25个欧盟成员国共同发布声明，向中国政府施压，要求中国政府给出明确的姿态，设置终止养熊业时间表。
亚洲动物基金会VS担保公司
3月2日，亚洲动物基金会主动以图片的形式公开了其2010年的财务报表，以此来撇清与德国、意大利等国外合成熊胆药企的关联。
亚洲动物基金会的官网如此介绍：由谢罗便臣女士(Jill Robinson)创办于1998年的亚洲动物基金会(Animals Asia Foundation)是一个正式注册的动物福利慈善机构，总部设在香港，同时在英国、美国、澳大利亚、德国和意大利设有办事处，并在这些国家享受税收减免待遇。亚洲动物基金会还在中国和越南建立了黑熊救护中心，全球雇员超过230名。
但是，在香港公司注册处综合资讯系统的网上查册中心，记者通过繁体字检索名称为“亚洲动物基金会”的机构，显示“没有记录与输入的查询资料相符”。记者继续输入英文名“Animals Asia Foundation”，查询到的却只有一家名为“ANIMALS ASIA FOUNDATION LIMITED”的公司，其中文译名为“亚洲动物基金会有限公司”。该有限公司成立时间为1998年4月20日，目前仍然在册，但是其登记的公司类别却是“担保公司”，而非基金会。
这是重名还是同一家机构？该公司多项注册资料之一的《首任秘书及董事通知书》中，1998年6月17日登记的秘书兼董事为John Simpson·WARHAM，英国国籍；董事有Jill ROBINSON(别名Jill WARHAM，英国)；Boris CHIAO(乔博理，美国公民)；Gail Margaret CHIAO COCHRANE(乔慧琳，英国)；LUK Yan Ling， Winnie (陆茵玲，英国)。
上述董事Jill ROBINSON与亚洲基金会网站上披露的谢罗便臣女士(Jill Robinson)英文名字一致，且在该担保公司一份签署日期为2011年5月11日的《秘书及董事更改通知书》的文件中，记者发现提交人资料一栏留下的传真号码是2791-2225，与亚洲动物基金会官网上披露的香港总部的电话一致。
而该担保公司的英文章程中开篇第一句就是“本公司名称(以下称为基金会)为亚洲动物基金会有限
公司”，此后在下文中全部以基金会代称。其宗旨中“向公众传播和提高动物保护，在香港、中国大陆及其他亚洲地区提供或帮助动物保护”等诸多内容，则与亚洲动物基金会官网披露的“改善亚洲地区所有动物的生存状况，在亚洲结束动物虐待并恢复对所有动物的尊重”的使命一致。
显然，名为“亚洲动物基金会有限公司”的担保公司与在国内救助黑熊的“亚洲动物基金会”属同一机构。如此，亚洲动物基金会以担保公司的名义行接受公众捐款的基金会募捐业务之实，是否合法合规？
相差数倍的财务数据
深圳多家香港公司注册代理机构人士告诉记者，在香港以基金会的名义注册，监管相对严格，获得批准有难度。
亚洲动物基金会以有限公司的名义注册，或是为了便于批复，但以担保公司的名义接受募捐，缺乏了监管，谁来为捐款人的资金安全和使用效率负责？
亚洲动物基金会幕后：一个担保公司
值得注意的是，记者获得的上述担保公司2010年的英文版财务报告，其2010年获得的赞助收入为4990.57万港元，与3月2日亚洲动物保护基金公布的中文2010年财报768万美元的捐款大致相同(折算汇率1美元：6.498港币)。不过，在英文版中，员工工资及津贴一项的支出为999.14万港元，2009年仅为683.05万港元。
2010年英文版管理费用434.15万港元，筹款费用513.16万港元，折合66.81万美元和78.97万美元，而亚洲动物基金会主动公布的中文版管理费用仅为31.1万美元，筹款成本则是176.5万美元，中英文版同一项下数额相差过倍。
此外，中文版2010年中国拯救黑熊项目支出305.8万美元、越南拯救黑熊项目支出81.4万美元，拯救黑熊项目合计支出387.2万美元，占支出比例81%；猫狗福利项目支出39.8万美元；终止动物虐待支出7.9万美元；公众教育支出42.4万美元。
但在英文版中扣除前述管理和筹款费用，捐款给子公司(Donations to a subsidiary)的支出高达1724.31万港元(265.36万美元)；拯救黑熊(Moon bear rescue project)仅支出646.32万港元(99.46万美元)；狗救治(Doctor dog project)支出124.61万港元(19.18万美元)；朋友或食物(Friends or food)支出76.05万港元(11.70万美元)；Professor paws支出58.95万港元(9.07万美元)；亚洲项目(Project Asia)支出34.18万港元(5.26万美元)。
从上述中英文版的数据来看，亚洲动物基金会主动公布的年报在拯救黑熊上的支出是英文版对应项目的3.9倍。猫狗福利或救治项目的支出中文版也比记者获得的英文版高出20.62万美元，前者是后者的2.08倍。
需要强调的是，在英文版中给子公司的捐款1724.31万港元以及向其他组织或机构的捐款(Donations to other organisations)113.41万港元(17.45万美元)这两项大额支出，未在亚洲动物基金会提供的中文版年报中披露。除113.41万港元向其他机构捐款在英文版附注中详细披露相关机构外，1724.31万港元的向子公司捐款未详细说明，这意味着，该笔巨额善款或为相关项目资金，或流向用途不明。
而即便是按照亚洲动物基金会披露的中文版年报支出情况，该基金平均花费在每只救助黑熊上的年费用也惊人。中文年报披露，截至2010年末，有237头取胆黑熊生活在中国和越南的救护中心里；89%的项目费用(不包括公众教育支出)用于中国和越南拯救黑熊项目，合计387.2万美元，平均到每只获救黑熊2010年的费用为1.63万美元，按照2012年3月6日1美元对人民币6.3179元的汇率套算约为10.3万元人民币。
2011年3月初，亚洲动物基金会中国区外部事务总监张小海在接受腾讯网《绿问》专访时指出，西方国家都持“非常强烈的反对态度”，“首先，西方国家就从来没有过养熊场，他们不相信中医。像我们亚洲动物基金会，由英国人创办的基金会，也是代表了来自西方的声音，希望淘汰养熊业。”
记者注意到，德国和意大利是目前世界上可以人工合成熊胆的国家。国家药监局网站披露，目前我国进口的人工合成熊胆药只有熊去氧胆酸胶囊和牛磺熊去氧胆酸胶囊。两者分别为德国福克药厂和意大利贝斯迪大药厂生产的专利药，中文商品名分别为优思弗和滔罗特。适应症为：胆固醇性胆结石；原发性胆汁淤积性肝硬变，原发性硬化性胆管炎；胆汁返流性胃炎等。
亚洲动物基金会3月2日公布的2010年收支情况披露，在捐款来源方面，2010年共收到31900笔捐款，合计768万美元。其中，98%来自个人；个人捐款占收入总金额的75%，公司占比13%，其他占比12%。该基金强调，“从来没收到过德国福克制药公司的捐款”，但最后也坦诚“2009年，该公司曾免费一次性赠与价值1000欧元的兽医药品。”
亚洲动物基金会的年报还披露，2010年，德国和意大利等国为亚洲动物基金会提供了214.7万美元的捐款，占全年总捐款数的27.96%。
http://finance.sina.com.cn/stock/t/20120307/043311530143.shtml
熊十字会
我们也搞个欧洲动物基金会吧，旨在改善欧洲地区所有动物的生存状况，在欧洲结束动物虐待并恢复对所有动物的尊重，特别是牛、鹅
DDG172 发表于 2012-3-7 20:30 ![]()
我们也搞个欧洲动物基金会吧，旨在改善欧洲地区所有动物的生存状况，在欧洲结束动物虐待并恢复对所有动物的 ...
法国人爱吃的鹅肥肝已经转移到中国养殖生产了，世界最大的鹅肝酱生产基地将落户江西鄱阳湖。动保组织正准备抗议呢。
我们也搞个欧洲动物基金会吧，旨在改善欧洲地区所有动物的生存状况，在欧洲结束动物虐待并恢复对所有动物的 ...
法国人爱吃的鹅肥肝已经转移到中国养殖生产了，世界最大的鹅肝酱生产基地将落户江西鄱阳湖。动保组织正准备抗议呢。
鸡、猪、牛、羊、鱼、虾……这些保护者吃什么动物我们就针对他们保护什么~~如果他们改吃素了，我们再成立个植物保护基金会
你们就没人成立欧洲植物保护协会么？对于残忍整吞稻子孩子的行为，你们就冷血旁观么？！
呵呵。好戏啊。看得我真爽。
这篇文章显然是受到某些方面的指示去调查的。而且下刀稳准狠，不是一般的媒体记者素养能比的。
yaoyuan7310 发表于 2012-3-8 08:21 ![]()
这篇文章显然是受到某些方面的指示去调查的。而且下刀稳准狠，不是一般的媒体记者素养能比的。
只要是事实不就可以了。
这次姚明好像也被当枪使了。好长的一杆枪啊。
这篇文章显然是受到某些方面的指示去调查的。而且下刀稳准狠，不是一般的媒体记者素养能比的。
只要是事实不就可以了。
这次姚明好像也被当枪使了。好长的一杆枪啊。
揭穿这些所谓保护组织的面皮
某些组织的皮还是剥一下的好。。
民众的情感取向与某些组织的性质无关。
合成的熊胆要价极贵，好像是几万块一克。现在金子是几百块一克。其实就是抢钱。
血花刀剪 发表于 2012-3-8 11:40 ![]()
民众的情感取向与某些组织的性质无关。
一小部分被保护组织欺骗的民众而已
民众的情感取向与某些组织的性质无关。
一小部分被保护组织欺骗的民众而已
cutter 发表于 2012-3-8 13:37 ![]()
一小部分被保护组织欺骗的民众而已
朴素的同情心用不着忽悠。
鄙视人性者倒是在社会中只有一小部分。
一小部分被保护组织欺骗的民众而已
朴素的同情心用不着忽悠。
鄙视人性者倒是在社会中只有一小部分。
血花刀剪 发表于 2012-3-8 13:48 ![]()
朴素的同情心用不着忽悠。
鄙视人性者倒是在社会中只有一小部分。
你同情被宰杀的牛羊猪么？
朴素的同情心用不着忽悠。
鄙视人性者倒是在社会中只有一小部分。
你同情被宰杀的牛羊猪么？
cutter 发表于 2012-3-8 14:12 ![]()
你同情被宰杀的牛羊猪么？
我同情饲养环境和屠宰方式恶劣的牛羊猪，并担忧从中获得的肉食质量。
熊胆则多用于奢侈保健品，虐熊取胆属于不必要的恶。
你同情被宰杀的牛羊猪么？
我同情饲养环境和屠宰方式恶劣的牛羊猪，并担忧从中获得的肉食质量。
熊胆则多用于奢侈保健品，虐熊取胆属于不必要的恶。
人的保健难道就不重要了？哪怕它是奢侈保健品，只有富人买得起，但富人难道就不是人了？我们奋斗，努力，难道不是为了让这个社会人人都变成富人吗？
血花刀剪 发表于 2012-3-8 14:16 ![]()
我同情饲养环境和屠宰方式恶劣的牛羊猪，并担忧从中获得的肉食质量。
熊胆则多用于奢侈保健品，虐熊取胆 ...
虚伪，无它
我同情饲养环境和屠宰方式恶劣的牛羊猪，并担忧从中获得的肉食质量。
熊胆则多用于奢侈保健品，虐熊取胆 ...
虚伪，无它
cutter 发表于 2012-3-8 14:54 ![]()
虚伪，无它
人性本身就是虚伪的。
动物福利的目的是为满足人类的健康，包括身心两方面。如果公众为某种虐待动物行为普遍感到内心不适，而这种虐待对社会维持和发展并非必要，那么可以考虑立法限制这种虐待以满足公众心理。所谓动物福利水平反映社会道德（善良）程度也正是基于此。
当然，那些更加激进的动物权利论者出发点不是这个。
虚伪，无它
人性本身就是虚伪的。
动物福利的目的是为满足人类的健康，包括身心两方面。如果公众为某种虐待动物行为普遍感到内心不适，而这种虐待对社会维持和发展并非必要，那么可以考虑立法限制这种虐待以满足公众心理。所谓动物福利水平反映社会道德（善良）程度也正是基于此。
当然，那些更加激进的动物权利论者出发点不是这个。
人性本身就是虚伪的。
-----------------------------
扯到这个话题的话，就另外开贴算了。
真的。
-----------------------------
扯到这个话题的话，就另外开贴算了。
真的。
血花刀剪 发表于 2012-3-8 15:08 ![]()
人性本身就是虚伪的。
动物福利的目的是为满足人类的健康，包括身心两方面。如果公众为某种虐待动物行为 ...
看似有理,实则胡扯,有人吃鼠三叫都没关系,有人杀鸡都见不得,这种事情很大程度上是个主观感受,很难从客观角度衡量,你怎么确认一种对饲养动物的利用方式普遍不适?更进一步,假设有5个人,3个人认为吃肉是虐待动物,是不是他们就可以禁止剩下两个人吃肉?更何况动物福利主义者炒作的一些概念与其说是公众普遍认识不如说是他们的宣传声音大.
就现在的动物福利者的表现看,动物福利反映的与其说是社会道德程度,不如说是反映了一个社会的寄生程度,在欧洲那片被福利社会养的蛋痛的人群中动物福利主义者闹得最欢.
前两天欧洲的动物福利主义者成功的禁止网架养鸡,整个欧洲都开始闹蛋荒.有这样的光彩例子,还想要中国人往这个坑里跳?
人性本身就是虚伪的。
动物福利的目的是为满足人类的健康，包括身心两方面。如果公众为某种虐待动物行为 ...
看似有理,实则胡扯,有人吃鼠三叫都没关系,有人杀鸡都见不得,这种事情很大程度上是个主观感受,很难从客观角度衡量,你怎么确认一种对饲养动物的利用方式普遍不适?更进一步,假设有5个人,3个人认为吃肉是虐待动物,是不是他们就可以禁止剩下两个人吃肉?更何况动物福利主义者炒作的一些概念与其说是公众普遍认识不如说是他们的宣传声音大.
就现在的动物福利者的表现看,动物福利反映的与其说是社会道德程度,不如说是反映了一个社会的寄生程度,在欧洲那片被福利社会养的蛋痛的人群中动物福利主义者闹得最欢.
前两天欧洲的动物福利主义者成功的禁止网架养鸡,整个欧洲都开始闹蛋荒.有这样的光彩例子,还想要中国人往这个坑里跳?
血花刀剪 发表于 2012-3-8 14:16 ![]()
我同情饲养环境和屠宰方式恶劣的牛羊猪，并担忧从中获得的肉食质量。
熊胆则多用于奢侈保健品，虐熊取胆 ...
珍珠养殖要不要禁止?那也是奢侈品哦.
我同情饲养环境和屠宰方式恶劣的牛羊猪，并担忧从中获得的肉食质量。
熊胆则多用于奢侈保健品，虐熊取胆 ...
珍珠养殖要不要禁止?那也是奢侈品哦.
血花刀剪 发表于 2012-3-8 14:16 ![]()
我同情饲养环境和屠宰方式恶劣的牛羊猪，并担忧从中获得的肉食质量。
熊胆则多用于奢侈保健品，虐熊取胆 ...
你仔细看文章中写的合成熊胆做的药物是有什么作用的？那可不是纯粹的保健品，是有药效的
我同情饲养环境和屠宰方式恶劣的牛羊猪，并担忧从中获得的肉食质量。
熊胆则多用于奢侈保健品，虐熊取胆 ...
你仔细看文章中写的合成熊胆做的药物是有什么作用的？那可不是纯粹的保健品，是有药效的
lexrf 发表于 2012-3-8 20:53 ![]()
看似有理,实则胡扯,有人吃鼠三叫都没关系,有人杀鸡都见不得,这种事情很大程度上是个主观感受,很难从客观角 ...
所以这个事情靠冥煮呗，投票通不过就说明社会还不认为动物福利是个事儿。我也认为天朝现在还没到动物福利立法的时候，但社会越进步人们同情心越强，是必然趋势。
就像欧洲福利太多了养懒人，冥煮太过了效率低，所以天朝就一点都不应该改善社会福利、改进冥煮方式？因为少数极端分子的言行就甘愿停滞不前甚至倒退，CD上流行的民主Phobia基本都是这个心理承受能力，领教过无数次了。
看似有理,实则胡扯,有人吃鼠三叫都没关系,有人杀鸡都见不得,这种事情很大程度上是个主观感受,很难从客观角 ...
所以这个事情靠冥煮呗，投票通不过就说明社会还不认为动物福利是个事儿。我也认为天朝现在还没到动物福利立法的时候，但社会越进步人们同情心越强，是必然趋势。
就像欧洲福利太多了养懒人，冥煮太过了效率低，所以天朝就一点都不应该改善社会福利、改进冥煮方式？因为少数极端分子的言行就甘愿停滞不前甚至倒退，CD上流行的民主Phobia基本都是这个心理承受能力，领教过无数次了。
血花刀剪 发表于 2012-3-8 21:17 ![]()
所以这个事情靠冥煮呗，投票通不过就说明社会还不认为动物福利是个事儿。我也认为天朝现在还没到动物福利 ...
民主是这么玩的么?一群人感情上接受不了别人做的一些对他没有实质伤害的事情,就禁止别人这么做.这玩艺不叫民主,叫多数人的暴政.
所以这个事情靠冥煮呗，投票通不过就说明社会还不认为动物福利是个事儿。我也认为天朝现在还没到动物福利 ...
民主是这么玩的么?一群人感情上接受不了别人做的一些对他没有实质伤害的事情,就禁止别人这么做.这玩艺不叫民主,叫多数人的暴政.
lexrf 发表于 2012-3-8 21:32 ![]()
民主是这么玩的么?一群人感情上接受不了别人做的一些对他没有实质伤害的事情,就禁止别人这么做.这玩艺不叫 ...
重婚、卖Yin、吸毒、裸奔，理论上也对其他人不构成实质伤害。但这些在相当多国家都是禁止的。
如果一个社会普遍认为一种行为突破了道德底线，那么就有立法禁止的理由。（当然不应一味以此强行要求其他国家）
又如驴叫国家对去除妇女面纱以及各种世俗改革是做还是不做，由比较开明的DC者强行推动反而往往适得其反（这两年来大家都看到结果了）。所谓社会进步都是到了公众认为这是进步、是正确方向的时候才算成功。
民主是这么玩的么?一群人感情上接受不了别人做的一些对他没有实质伤害的事情,就禁止别人这么做.这玩艺不叫 ...
重婚、卖Yin、吸毒、裸奔，理论上也对其他人不构成实质伤害。但这些在相当多国家都是禁止的。
如果一个社会普遍认为一种行为突破了道德底线，那么就有立法禁止的理由。（当然不应一味以此强行要求其他国家）
又如驴叫国家对去除妇女面纱以及各种世俗改革是做还是不做，由比较开明的DC者强行推动反而往往适得其反（这两年来大家都看到结果了）。所谓社会进步都是到了公众认为这是进步、是正确方向的时候才算成功。
血花刀剪 发表于 2012-3-8 21:45
重婚、卖Yin、吸毒、裸奔，理论上也对其他人不构成实质伤害。但这些在相当多国家都是禁止的。
如果一个 ...
重婚、卖Yin、吸毒、裸奔对他人不构成实质伤害?重婚损害的是婚姻关系,卖淫行为除了对婚姻关系的危害还是一种不劳而获的行为以及是疾病传播的途径,吸毒的危害我就懒得说了,说无害的人自己去和犯毒瘾的呆一天试试,至于裸奔,其实在自己家里什么事都没有,但跑到大庭广众,强迫别人看你的裸体一是一种性冒犯,更重要的是扰乱社会秩序.上述行为都涉及到对他人的危害,你竟然觉得不构成实质伤害.
血花刀剪 发表于 2012-3-8 21:45
重婚、卖Yin、吸毒、裸奔，理论上也对其他人不构成实质伤害。但这些在相当多国家都是禁止的。
如果一个 ...
重婚、卖Yin、吸毒、裸奔对他人不构成实质伤害?重婚损害的是婚姻关系,卖淫行为除了对婚姻关系的危害还是一种不劳而获的行为以及是疾病传播的途径,吸毒的危害我就懒得说了,说无害的人自己去和犯毒瘾的呆一天试试,至于裸奔,其实在自己家里什么事都没有,但跑到大庭广众,强迫别人看你的裸体一是一种性冒犯,更重要的是扰乱社会秩序.上述行为都涉及到对他人的危害,你竟然觉得不构成实质伤害.
八宝山老妖 发表于 2012-3-7 21:26 ![]()
法国人爱吃的鹅肥肝已经转移到中国养殖生产了，世界最大的鹅肝酱生产基地将落户江西鄱阳湖。动保组织正准 ...
来一个让当地农民扁一个
保护动物只是为了让人类更好地可持续发展，西方所谓的动物福利组织和清朝那帮养鸟斗蝈蝈的公子哥没什么区别
当然西方这种人越多越好，不过我们绝对不能鸟他们
法国人爱吃的鹅肥肝已经转移到中国养殖生产了，世界最大的鹅肝酱生产基地将落户江西鄱阳湖。动保组织正准 ...
来一个让当地农民扁一个
保护动物只是为了让人类更好地可持续发展，西方所谓的动物福利组织和清朝那帮养鸟斗蝈蝈的公子哥没什么区别
当然西方这种人越多越好，不过我们绝对不能鸟他们
lexrf 发表于 2012-3-8 22:03 ![]()
重婚、卖Yin、吸毒、裸奔对他人不构成实质伤害?重婚损害的是婚姻关系,卖淫行为除了对婚姻关系的危害还是一 ...
重婚在工业时代以前的大多数文明都是合法而且民众普遍认为合理的，为什么现在允许重婚的国家越来越少了呢。
各种主要毒品也都不是一开始就被列为违禁，都有一个人们认识到危害、发现危害必须控制的过程。
绿教国家认为妇女抛头露面是“扰乱社会秩序”，其他很多国家认为裸奔才算“扰乱社会秩序”，哪一个对呢。这就跟评判活熊取胆算不算伤害公众道德一样了。
天朝现在没有搞动物福利的必要，不等于永远不会往这个方向发展。极端动物保护分子的言行会让公众厌恶，不代表对虐待猫狗、活熊取胆活貉剥皮这种事情难以忍受的公众不会越来越多。而让广大公众包括执政者管理者都认为应当对某些动物慈善的过程，也是依托于社会从上到下更加尊重人权、尊重人性这个过程。
重婚、卖Yin、吸毒、裸奔对他人不构成实质伤害?重婚损害的是婚姻关系,卖淫行为除了对婚姻关系的危害还是一 ...
重婚在工业时代以前的大多数文明都是合法而且民众普遍认为合理的，为什么现在允许重婚的国家越来越少了呢。
各种主要毒品也都不是一开始就被列为违禁，都有一个人们认识到危害、发现危害必须控制的过程。
绿教国家认为妇女抛头露面是“扰乱社会秩序”，其他很多国家认为裸奔才算“扰乱社会秩序”，哪一个对呢。这就跟评判活熊取胆算不算伤害公众道德一样了。
天朝现在没有搞动物福利的必要，不等于永远不会往这个方向发展。极端动物保护分子的言行会让公众厌恶，不代表对虐待猫狗、活熊取胆活貉剥皮这种事情难以忍受的公众不会越来越多。而让广大公众包括执政者管理者都认为应当对某些动物慈善的过程，也是依托于社会从上到下更加尊重人权、尊重人性这个过程。
卖Yin、吸毒、裸奔在西方不少国家可是合法的哦
血花刀剪 发表于 2012-3-8 22:12 ![]()
重婚在工业时代以前的大多数文明都是合法而且民众普遍认为合理的，为什么现在允许重婚的国家越来越少了呢 ...
你连法律是干什么的没搞清楚，法律调整的是人与人之间的关系。法律如果禁止一个行为，前提必须是这件行为威胁或侵害他人受法律保护的权利。所谓动物福利立法，绕不开的一点就是，某人处分自己财产的行为，究竟侵犯了哪个主体的什么权利，伊斯兰教法不许妇女抛头露面是为了保护他丈夫的权利。要保护动物福利，只有两条路，一条是赋予动物权利，一条是建立起一个权利主体广泛，义务主体单一，侵权成立的因果关系要求极弱的反不适权（某人只要听说他人作了某事觉得不适就可以请求法律禁止）。这两条路都是邪路，前者根本违背了法律的基本假设，后者，简直就是给无赖们量身订做的。这两条路都后患无穷。
我从动物福利主义者口里听到人权人性两个词就觉得无比好笑，他们什么时候尊重过他人的财产权？他们挥舞自以为道德的大棒砸养殖户饭碗的时候又何曾体现过一点人性？欧洲现在在一步步走下坡路，要中国去学他们？
重婚在工业时代以前的大多数文明都是合法而且民众普遍认为合理的，为什么现在允许重婚的国家越来越少了呢 ...
你连法律是干什么的没搞清楚，法律调整的是人与人之间的关系。法律如果禁止一个行为，前提必须是这件行为威胁或侵害他人受法律保护的权利。所谓动物福利立法，绕不开的一点就是，某人处分自己财产的行为，究竟侵犯了哪个主体的什么权利，伊斯兰教法不许妇女抛头露面是为了保护他丈夫的权利。要保护动物福利，只有两条路，一条是赋予动物权利，一条是建立起一个权利主体广泛，义务主体单一，侵权成立的因果关系要求极弱的反不适权（某人只要听说他人作了某事觉得不适就可以请求法律禁止）。这两条路都是邪路，前者根本违背了法律的基本假设，后者，简直就是给无赖们量身订做的。这两条路都后患无穷。
我从动物福利主义者口里听到人权人性两个词就觉得无比好笑，他们什么时候尊重过他人的财产权？他们挥舞自以为道德的大棒砸养殖户饭碗的时候又何曾体现过一点人性？欧洲现在在一步步走下坡路，要中国去学他们？
国内那帮所谓保护熊的志愿者就是被人卖了还帮人数钱的典型。
lexrf 发表于 2012-3-9 01:03 ![]()
你连法律是干什么的没搞清楚，法律调整的是人与人之间的关系。法律如果禁止一个行为，前提必须是这件行为 ...
给予动物福利是保护公共心理不受伤害的权利（可以理解为跟限制裸奔差不多）。当然这种权利不能脱离社会文化主流，而且必须适度。
至于不愿动物受虐的心理是好还是不好，是不是蛋疼，不好说。但这在现代社会似乎是无法避免的趋势。
我个人从来没有支持过现阶段在天朝给动物权利立法，更不赞成那些侵害他人的动物权利保护者。
你连法律是干什么的没搞清楚，法律调整的是人与人之间的关系。法律如果禁止一个行为，前提必须是这件行为 ...
给予动物福利是保护公共心理不受伤害的权利（可以理解为跟限制裸奔差不多）。当然这种权利不能脱离社会文化主流，而且必须适度。
至于不愿动物受虐的心理是好还是不好，是不是蛋疼，不好说。但这在现代社会似乎是无法避免的趋势。
我个人从来没有支持过现阶段在天朝给动物权利立法，更不赞成那些侵害他人的动物权利保护者。
血花刀剪 发表于 2012-3-9 09:10
给予动物福利是保护公共心理不受伤害的权利（可以理解为跟限制裸奔差不多）。当然这种权利不能脱离社会文 ...
这话一说出来，就证明你对法律一窍不通，你大概想说的是精神损害，精神损害目前涉及到的是姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权。你想保护的东西和上述哪种权利沾边？好吧，假设我们设立了一个这样的“反不适权”，如果有恶性交通事故发生，和这交通事故无关的人看到交通事故现场肯定都会受到“心理伤害”，是不是任何人都可以要求交通事故相关方给与赔偿？那血肉模糊的场面可比养熊刺激得多哦。对了，你提到的裸奔其实天朝法律并不禁止，天朝法律禁止的是扰乱公共秩序。
至于动物福利主义，不管你怎么辩解，他们目前的表现，除了蛋痛还是蛋痛。
天朝未来会不会蛋痛，没人知道，说不定地球明天还爆炸了呢。我们只有基于现实讨论，所谓的动物福利是不是天朝应该走的路，就我所见，这条路纯属浪费社会资源。
血花刀剪 发表于 2012-3-9 09:10
给予动物福利是保护公共心理不受伤害的权利（可以理解为跟限制裸奔差不多）。当然这种权利不能脱离社会文 ...
这话一说出来，就证明你对法律一窍不通，你大概想说的是精神损害，精神损害目前涉及到的是姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权。你想保护的东西和上述哪种权利沾边？好吧，假设我们设立了一个这样的“反不适权”，如果有恶性交通事故发生，和这交通事故无关的人看到交通事故现场肯定都会受到“心理伤害”，是不是任何人都可以要求交通事故相关方给与赔偿？那血肉模糊的场面可比养熊刺激得多哦。对了，你提到的裸奔其实天朝法律并不禁止，天朝法律禁止的是扰乱公共秩序。
至于动物福利主义，不管你怎么辩解，他们目前的表现，除了蛋痛还是蛋痛。
天朝未来会不会蛋痛，没人知道，说不定地球明天还爆炸了呢。我们只有基于现实讨论，所谓的动物福利是不是天朝应该走的路，就我所见，这条路纯属浪费社会资源。
lexrf 发表于 2012-3-9 09:56 ![]()
这话一说出来，就证明你对法律一窍不通，你大概想说的是精神损害，精神损害目前涉及到的是姓名权、肖像 ...
现实是天朝这种蛋疼的人越来越多，立法呼声越来越高（虽然还没到形成共识水到渠成的阶段）。顺应时代潮流比跑到论坛上扮理性发牢骚更舒服些。
不承认动物应享有权利，正是我不赞成现阶段动物福利立法的原因。但代表们难免会有承认动物权利的一天。
另一方面，无论是否立法，公众都有权在法律范围内制抵他们不认可的虐待动物行为，以及他们认为有害的产品。其结果是对此不闻不顾的个人会遭受谴责，企业会流失信誉及市场。
这话一说出来，就证明你对法律一窍不通，你大概想说的是精神损害，精神损害目前涉及到的是姓名权、肖像 ...
现实是天朝这种蛋疼的人越来越多，立法呼声越来越高（虽然还没到形成共识水到渠成的阶段）。顺应时代潮流比跑到论坛上扮理性发牢骚更舒服些。
不承认动物应享有权利，正是我不赞成现阶段动物福利立法的原因。但代表们难免会有承认动物权利的一天。
另一方面，无论是否立法，公众都有权在法律范围内制抵他们不认可的虐待动物行为，以及他们认为有害的产品。其结果是对此不闻不顾的个人会遭受谴责，企业会流失信誉及市场。
血花刀剪 发表于 2012-3-9 10:20 ![]()
现实是天朝这种蛋疼的人越来越多，立法呼声越来越高（虽然还没到形成共识水到渠成的阶段）。顺应时代潮流 ...
如前所说，立法技术问题是绕不开的，承认动物权利整个逻辑上就是荒谬的一件事情。我不清楚什么时候蛋痛成了时代潮流。我所见，那帮动物福利者行为异常更兼背后常常有暧昧的外来资金支持，所以常常能搏出位搞出人咬狗式新闻并大肆宣扬，比如说几十个爱狗的上公路拦狗就能照成新闻事件，成千上万的吃狗肉的记者懒得理睬。说到底，不过是些有闲阶级的行为艺术，外加特定目的的资金搞出的炒作，到你这里就成为了时代潮流？凭什么你们几个人弄出大声音就要支持你，就不能提出反对意见，你们算老几？
再说说熊这件事，归真堂原本是准备上上市的，证明其市场信誉良好，消费者并不因为其生产方式制抵。在那里挑头制抵的，是一帮疑似拿了合成熊胆公司钱，据说从不消费熊胆的人，参照你的最后一段话，我怎么觉得那么可笑呢？
现实是天朝这种蛋疼的人越来越多，立法呼声越来越高（虽然还没到形成共识水到渠成的阶段）。顺应时代潮流 ...
如前所说，立法技术问题是绕不开的，承认动物权利整个逻辑上就是荒谬的一件事情。我不清楚什么时候蛋痛成了时代潮流。我所见，那帮动物福利者行为异常更兼背后常常有暧昧的外来资金支持，所以常常能搏出位搞出人咬狗式新闻并大肆宣扬，比如说几十个爱狗的上公路拦狗就能照成新闻事件，成千上万的吃狗肉的记者懒得理睬。说到底，不过是些有闲阶级的行为艺术，外加特定目的的资金搞出的炒作，到你这里就成为了时代潮流？凭什么你们几个人弄出大声音就要支持你，就不能提出反对意见，你们算老几？
再说说熊这件事，归真堂原本是准备上上市的，证明其市场信誉良好，消费者并不因为其生产方式制抵。在那里挑头制抵的，是一帮疑似拿了合成熊胆公司钱，据说从不消费熊胆的人，参照你的最后一段话，我怎么觉得那么可笑呢？
松露都把自己藏在地表一下了，万恶的法国佬还要训练我们人类最重要的伙伴——猪，去把它们拱出来
血花刀剪 发表于 2012-3-9 10:20 ![]()
现实是天朝这种蛋疼的人越来越多，立法呼声越来越高（虽然还没到形成共识水到渠成的阶段）。顺应时代潮流 ...
为什么美国可以公开的打猎。
绝大多数的人都不是需要捕猎来获取食物的。大多数都是做成了标本，陈列在家里。展示所谓的爱好。
为什么这些人的没有顺应时代潮流呢？
难道他们都是印第安人么？
或者他们在代替被他们杀死的印第安人控制动物数量。免得动物们跑到他们的居住区来翻垃圾桶？
现实是天朝这种蛋疼的人越来越多，立法呼声越来越高（虽然还没到形成共识水到渠成的阶段）。顺应时代潮流 ...
为什么美国可以公开的打猎。
绝大多数的人都不是需要捕猎来获取食物的。大多数都是做成了标本，陈列在家里。展示所谓的爱好。
为什么这些人的没有顺应时代潮流呢？
难道他们都是印第安人么？
或者他们在代替被他们杀死的印第安人控制动物数量。免得动物们跑到他们的居住区来翻垃圾桶？
lexrf 发表于 2012-3-9 10:49 ![]()
如前所说，立法技术问题是绕不开的，承认动物权利整个逻辑上就是荒谬的一件事情。我不清楚什么时候蛋痛成 ...
对于最近的事情。竞争者挑唆公众是大中企业经常面临的挑战，而反对声能够在社会上形成、企业的回驳又不能服众，本身就说明公众对这种事情的既有态度了。
同样之前的公路拦狗在网络评论中贬多于褒，女子虐猫虐兔视频则受到一片谴责，也能说明大部分公众知道什么是度，什么是底线。
（直到去年我因为相信熊胆药用价值不可替代，仍然认为活熊取胆可以接受，结果在坛子里被不止一个人喷过。如今反对活熊取胆声音渐强，CDer却纷纷不屑一顾，看来某些人的正义与理性只要站在主流舆论的对立面就可以了）
如前所说，立法技术问题是绕不开的，承认动物权利整个逻辑上就是荒谬的一件事情。我不清楚什么时候蛋痛成 ...
对于最近的事情。竞争者挑唆公众是大中企业经常面临的挑战，而反对声能够在社会上形成、企业的回驳又不能服众，本身就说明公众对这种事情的既有态度了。
同样之前的公路拦狗在网络评论中贬多于褒，女子虐猫虐兔视频则受到一片谴责，也能说明大部分公众知道什么是度，什么是底线。
（直到去年我因为相信熊胆药用价值不可替代，仍然认为活熊取胆可以接受，结果在坛子里被不止一个人喷过。如今反对活熊取胆声音渐强，CDer却纷纷不屑一顾，看来某些人的正义与理性只要站在主流舆论的对立面就可以了）