西方基金会,如何将经济学变成一个阴谋的集合体

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 09:20:30
善良的人们不愿意相信阴谋,善良的人们认为,在当今社会,要使用阴谋,面临着巨大的信息成本,因为需要对阴谋进行掩盖。

也许正是这个原因,当善良的人们开始学习和“研究”西方经济学以后,西方刻意制造的经济学理论毒素就成为了中国当今的经济舆论的主流。

可以列举几点,例如

对自由放任的盲目崇拜,对所谓完全竞争即分散性的个体性的竞争而非集成性的竞争的盲目崇拜,对政府实施有效管理的仇视,对主张前人种树后人乘凉的凯恩斯主义的仇视,对价格机制的刻意简化等等。

可以说以上的经济学毒素对中国经济舆论的占领是当今中国经济面临前所未有的困难的直接的原因。

因为盲目崇拜自由放任和仇视政府有效管理,于是政府不能在高科技的发展中发挥主导协调作用,因为对完全竞争的盲目崇拜而导致对垄断的理解严重不足,对恶性垄断缺乏认识,导致中国股市中国房市遭遇严重的恶性垄断,对有益垄断,即集成性竞争认识不足,导致中国各个行业的集中度严重不足,陷入一盘散沙的竞争格局,而无法掌控规模优势,形成向高科技进军的企业集群;对凯恩斯主义的仇视,导致中国高铁建设的停滞,导致北京发生水灾的悲剧,对价格和货币之间的严重的非线性机制的简单线性化,导致今日的中国实际上被欺骗实施了休克疗法。

可以说今日的世界不仅存在着经济学的阴谋,而且这个经济学的阴谋已经十分深的伤害着中国经济,严重的影响着中国经济的发展,影响着中国经济结构的转型,对中国经济的崛起构成了巨大的障碍。

为什么经济学体系中,阴谋可以成功,答案就是因为垄断,或者说垄断组织的基金会通过对学术界,对大学,对传播机构,对国际协调机构的渗透,影响着学术论文的制作和传播,边缘化不利于垄断组织的利益的经济理论,而主流化由垄断组织所刻意制造和传播出来的理论。

中国人说,有钱能使鬼推磨,那么有钱是不是就可以影响到学者的论文呢?

特别是当国际垄断组织掌控了西方国家的政府的时候,是不是就可以影响到更多学者的论文呢?

可以参考陈晓律先生的一篇文章:意识形态领域的学术较量——兼评《美国的新保守主义》

这里文摘最后一段:

无论新保守主义在具体政策上怎样变化,都不能掩盖一个基本的事实,即新保守主义已经成功地成为了美国新的意识形态最重要的组成部分。也就是说,在意识形态领域的学术较量中,美国的新保守主义已经获得了占压倒优势的胜利,由于这种胜利,在一个很长的时期内,新保守主义不会遇到真正的挑战——除非它的对手也从它过去所从事的工作做起。从一种更深刻的角度分析,二战以后各种行业的专业化倾向已经改变了世界原有的学术游戏规则。原有的游戏规则认为,学术研究至少从理论上看是相对独立的社会公器,但现在这种公器已经开始逐步地以一种新的形式被财富和权势的集团垄断和操纵。事实已经证明,在意识形态领域的学术较量中,有组织、有计划、有经济资助的“学术研究”有着更为持久和广泛的影响。也许从纯学术的角度讲,一些成果根本与学术无关,但这并不妨碍其在社会政治领域发挥重大的作用。从这个角度看,在意识形态领域的较量中,“学术性”只是较量中的一项武器,而不再是目的本身了


可以参考以下链接:http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/195659.shtml



善良的人们不愿意相信阴谋,善良的人们认为,在当今社会,要使用阴谋,面临着巨大的信息成本,因为需要对阴谋进行掩盖。

也许正是这个原因,当善良的人们开始学习和“研究”西方经济学以后,西方刻意制造的经济学理论毒素就成为了中国当今的经济舆论的主流。

可以列举几点,例如

对自由放任的盲目崇拜,对所谓完全竞争即分散性的个体性的竞争而非集成性的竞争的盲目崇拜,对政府实施有效管理的仇视,对主张前人种树后人乘凉的凯恩斯主义的仇视,对价格机制的刻意简化等等。

可以说以上的经济学毒素对中国经济舆论的占领是当今中国经济面临前所未有的困难的直接的原因。

因为盲目崇拜自由放任和仇视政府有效管理,于是政府不能在高科技的发展中发挥主导协调作用,因为对完全竞争的盲目崇拜而导致对垄断的理解严重不足,对恶性垄断缺乏认识,导致中国股市中国房市遭遇严重的恶性垄断,对有益垄断,即集成性竞争认识不足,导致中国各个行业的集中度严重不足,陷入一盘散沙的竞争格局,而无法掌控规模优势,形成向高科技进军的企业集群;对凯恩斯主义的仇视,导致中国高铁建设的停滞,导致北京发生水灾的悲剧,对价格和货币之间的严重的非线性机制的简单线性化,导致今日的中国实际上被欺骗实施了休克疗法。

可以说今日的世界不仅存在着经济学的阴谋,而且这个经济学的阴谋已经十分深的伤害着中国经济,严重的影响着中国经济的发展,影响着中国经济结构的转型,对中国经济的崛起构成了巨大的障碍。

为什么经济学体系中,阴谋可以成功,答案就是因为垄断,或者说垄断组织的基金会通过对学术界,对大学,对传播机构,对国际协调机构的渗透,影响着学术论文的制作和传播,边缘化不利于垄断组织的利益的经济理论,而主流化由垄断组织所刻意制造和传播出来的理论。

中国人说,有钱能使鬼推磨,那么有钱是不是就可以影响到学者的论文呢?

特别是当国际垄断组织掌控了西方国家的政府的时候,是不是就可以影响到更多学者的论文呢?

可以参考陈晓律先生的一篇文章:意识形态领域的学术较量——兼评《美国的新保守主义》

这里文摘最后一段:

无论新保守主义在具体政策上怎样变化,都不能掩盖一个基本的事实,即新保守主义已经成功地成为了美国新的意识形态最重要的组成部分。也就是说,在意识形态领域的学术较量中,美国的新保守主义已经获得了占压倒优势的胜利,由于这种胜利,在一个很长的时期内,新保守主义不会遇到真正的挑战——除非它的对手也从它过去所从事的工作做起。从一种更深刻的角度分析,二战以后各种行业的专业化倾向已经改变了世界原有的学术游戏规则。原有的游戏规则认为,学术研究至少从理论上看是相对独立的社会公器,但现在这种公器已经开始逐步地以一种新的形式被财富和权势的集团垄断和操纵。事实已经证明,在意识形态领域的学术较量中,有组织、有计划、有经济资助的“学术研究”有着更为持久和广泛的影响。也许从纯学术的角度讲,一些成果根本与学术无关,但这并不妨碍其在社会政治领域发挥重大的作用。从这个角度看,在意识形态领域的较量中,“学术性”只是较量中的一项武器,而不再是目的本身了


可以参考以下链接:http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/195659.shtml