超级军网国内二级RBCC复用空天运载器，推力质量载荷和工作模式等 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:12:57
这两天空天组合发动机很热。
贴些文献方便大家讨论（好像别人没贴过）
老规矩，看不清的时候点击图片看全图
08年文献-西工大
其他，组合发动机的结构
下面有一部分原文是讲
TBCC和RBCC的差异，TBCC性能更好
但更重更复杂，
并联设计和串联设计，虽然串联发动机
质量减了，但是活动气门和部件多了
一样增重不少。
这里有些是给航天港的人看的，因为一些
讨论
截图的时候忘了截全文，就截了结构图备用
所以结论只能记忆下口述了
12年文献-西工大
可对比最后一篇看差异，这里给出了
载荷0.5-3t的各种起飞质量载荷的曲线
注意看标记出的部分
13年文献-北航，比较4种运载器8吨载荷下的起飞质量。
可以看出TBCC/RBCC相对于一次性火箭（长征2F）的
优势，比可复用火箭（类spacex的，spacex是一级复用，
这里的算例是2级完全复用）更大
14-15年文献-西工大，接近项目最终设计
发动机为4模块，起飞质量280t，起飞推重比0.7
总推力196t上下，单模块起飞推力49-50t
载荷大约是4t，但算例比较保守，
最后提出实际载荷更大
这里的数据，比上篇的325t，载荷8t入轨
差很多，差异是上一篇文献一级是氢氧发动机
比冲按450s算的，这个还不清楚
这两天空天组合发动机很热。
贴些文献方便大家讨论（好像别人没贴过）
老规矩，看不清的时候点击图片看全图
08年文献-西工大
20160802_003_310x799.png (96.82 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
20160802_004_333x613.png (136.17 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_005_328x467.png (154.14 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_006_662x937.png (315.1 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_007_662x946.png (396.8 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
其他，组合发动机的结构
下面有一部分原文是讲
TBCC和RBCC的差异，TBCC性能更好
但更重更复杂，
并联设计和串联设计，虽然串联发动机
质量减了，但是活动气门和部件多了
一样增重不少。
这里有些是给航天港的人看的，因为一些
讨论
截图的时候忘了截全文，就截了结构图备用
所以结论只能记忆下口述了
20160802_008_453x160.png (24.09 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_009_440x112.png (15.55 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_010_228x915.png (193.7 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_011_228x625.png (148.17 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_012_223x290.png (61.78 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_013_446x201.png (41.22 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_014_474x606.png (114.24 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
12年文献-西工大
可对比最后一篇看差异，这里给出了
载荷0.5-3t的各种起飞质量载荷的曲线
注意看标记出的部分
20160803_013_673x824.png (218.21 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160803_014_687x922.png (464.3 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160803_015_684x912.png (398.91 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160803_016_691x907.png (408.9 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160803_017_702x908.png (359.46 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160803_018_355x900.png (182.44 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
13年文献-北航，比较4种运载器8吨载荷下的起飞质量。
可以看出TBCC/RBCC相对于一次性火箭（长征2F）的
优势，比可复用火箭（类spacex的，spacex是一级复用，
这里的算例是2级完全复用）更大
20160803_019_662x851.png (236.03 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160803_020_664x960.png (492.38 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160803_021_657x969.png (437.48 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160803_022_663x967.png (382.95 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160803_023_651x969.png (437.97 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160803_024_668x869.png (362.39 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
14-15年文献-西工大，接近项目最终设计
发动机为4模块，起飞质量280t，起飞推重比0.7
总推力196t上下，单模块起飞推力49-50t
载荷大约是4t，但算例比较保守，
最后提出实际载荷更大
这里的数据，比上篇的325t，载荷8t入轨
差很多，差异是上一篇文献一级是氢氧发动机
比冲按450s算的，这个还不清楚
20160802_023_687x860.png (279.09 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_024_690x957.png (537.12 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_025_678x949.png (414.87 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_026_694x931.png (465.58 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_027_679x948.png (420.14 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
20160802_028_689x924.png (439.86 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
都在搞，大发还没搞定，你觉得tbcc什么时候能做出来？现在国内做的涡轮发动机最大才15t，如果按这个做空天运输，一级得绑10多台发动机，或者加个80吨引射火箭
支持土鸡另外，看CCAV的口气，似乎是TBCC啊
ge90这么大的函道比恐怕飞不到2.5M
已知文献，国内tbcc还是弹用级（好像有实物了），沈阳完成了4kg流量级的一个样机实物，正在做更大的，其他就不确定了
另外，看CCAV的口气，似乎是TBCC啊
几种都在研究中
第3篇, 300吨起飞推重比 0.7。。。得多少涡喷/扇发动机啊
纸飞机的评论是自重比c17轻，载荷与起飞重量比c17高，速度远高于c17。
guofuzi 发表于 2016-8-3 14:51
纸飞机的评论是自重比c17轻，载荷与起飞重量比c17高，速度远高于c17。
你要复制也的复制完呀，复制一半算什么
guofuzi 发表于 2016-8-3 14:51
纸飞机的评论是自重比c17轻，载荷与起飞重量比c17高，速度远高于c17。
你要复制也的复制完呀，复制一半算什么
纸飞机的原话:
空重122吨，比C-17还略小，起飞重量298比C-17还大30吨，载重差不多100吨也超过C-17，速度是C-17的9倍……
有点不顾实际的计算, 北航的6~10马赫都在30公里一下, 黑鸟这高度下3马赫都表面加热超过300摄氏度了, 6~10马 ...
北航那个是用的国外的飞行器模型
纸飞机的原话:
空重122吨，比C-17还略小，起飞重量298比C-17还大30吨，载重差不多100吨也超过C-17，速度 ...
不这样，比C-17数据和能力更优秀
难道数据还反过来？
这玩意单价是C17之流能比的吗？
有空看看国外TBCC飞行器的数据
有点不顾实际的计算, 北航的6~10马赫都在30公里一下, 黑鸟这高度下3马赫都表面加热超过300摄氏度了, 6~10马 ...
第三篇文章是说RBCC吧？
难道数据还反过来？
这玩意单价是C17之流能比的吗？
你这话说的好没逻辑，造价和性能有因果关系吗？
你这话说的好没逻辑，造价和性能有因果关系吗？
这玩意的材料和工艺都是定制，价格肯定贵。这是没逻辑
纸飞机把C17和一级运载器比，还大惊小怪，觉得指标比C17还好，觉得指标高得不可思议
这是有逻辑？
比C17的指标还差，你觉得还能是先进的航天运载器吗？
有点不顾实际的计算, 北航的6~10马赫都在30公里一下, 黑鸟这高度下3马赫都表面加热超过300摄氏度了, 6~10马 ...
MD的解决方法是让燃料带走机表热量才进燃烧室，不知道TG会用什么方法～
纸飞机把C17和一级运载器比，还大惊小怪，觉得指 ...
兄弟你玩偷换概念真是有一手啊，空天飞机可不是单纯的航天运载器，在大气稠密区它就是个航空器，出了稠密区才是航天器，纸飞机比的就是没出稠密区的情况。
纸飞机把C17和一级运载器比，还大惊小怪，觉得指 ...
我如果去买个纯金马桶，那材料工艺肯定都是定制的，价格肯定也很贵，不过我不觉得它比陶瓷马桶性能好到哪里去。这才是逻辑。
13年北航那篇，RR-RR方案整箭干质比只有3.5，这玩意能干嘛用？
这是空天飞机不是火箭。。干质比低说明装载的燃料和氧化剂少，工作效率高。。。
我真是服了，RR-RR居然是用X-33做参考，你准备在30km的分离高度让单级入轨的X-33扔个什么东西出来？
而且楼主你在这篇论文前的说明里还说是和spacex一类的复用火箭做对比，你这不是故意误导人么？
我真是服了，RR-RR居然是用X-33做参考，你准备在30km的分离高度让单级入轨的X-33扔个什么东西出来？
你服了关我什么事。文献里面写明了
而且楼主你在这篇论文前的说明里还说是和spacex一类的复用火箭做对比，你这不是故意误导人么？
都知道spacex的复用火箭是第一级复用，第二级未复用。
x33是单级但x33只是一个概念实验飞行器。
真正的目标不是x33，而是比x33更大。
这个文献中的是RR-RR。所以很难说他的组成是怎样
参考的飞行器，基本都是国外的。只有最后一个一次性的是长2f。
x33是单级但x33只是一个概念实验飞行器。
真正的 ...
仔细看了问题更多，这论文里的RR-RR方案一级水平起飞30km高度分离，二级用X-33，干嘛不叫博尔特去跑马拉松，存心糊弄人嘛这是。
x33是单级但x33只是一个概念实验飞行器。
真正的 ...
而且2013年发的论文，居然不用猎鹰9的数据做参考，哪怕它的二级不返回，难道做个仿真很困难？
guofuzi 发表于 2016-8-3 15:51
纸飞机的原话:
空重122吨，比C-17还略小，起飞重量298比C-17还大30吨，载重差不多100吨也超过C-17，速度 ...
C17是运输机，和两级入轨飞行器的一级功能不一样，不能类比。
C17的使用空重是125.6吨，最大起飞重量是265吨,它的功能是长距离的运输，它载重70吨货物，此时能飞行4000多公里。
上面那个两级入轨飞行器一级的功能是提供速度，它不管飞多远，只需要加速到8马赫，然后分离，自主降落就算完成任务了。这个过程显然不用飞行几千公里那么远，耗油量自然比载70吨货飞4000多公里的C17少。耗油量低了，载重量就高了。
guofuzi 发表于 2016-8-3 15:51
纸飞机的原话:
空重122吨，比C-17还略小，起飞重量298比C-17还大30吨，载重差不多100吨也超过C-17，速度 ...
C17是运输机，和两级入轨飞行器的一级功能不一样，不能类比。
C17的使用空重是125.6吨，最大起飞重量是265吨,它的功能是长距离的运输，它载重70吨货物，此时能飞行4000多公里。
上面那个两级入轨飞行器一级的功能是提供速度，它不管飞多远，只需要加速到8马赫，然后分离，自主降落就算完成任务了。这个过程显然不用飞行几千公里那么远，耗油量自然比载70吨货飞4000多公里的C17少。耗油量低了，载重量就高了。
ge90这么大的函道比恐怕飞不到2.5M
啥啊，超音速都做不到