超级军网袁世凯、独裁统治与中国的民主进程
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/11 10:40:45
作者: 无神论
前些天，在聊天室里碰到一个人，谈起中国的现状，他满腹牢骚，对外国的民主
制度心甚往之。言外之意，我们的政党似乎有点独裁。我于是反问他一句：你如
何看待袁世凯死后，中国长达几十年的分裂与动乱？他似乎难以回答，也似乎不
屑回答，总之没有做声。
说起袁世凯，大家都知道那是个复辟帝制，与日寇签定丧权辱国的《二十一条》
的家伙。这似乎已经成了定论。但是，我想，看待一个人，盖棺定论固然是对的
；历史的、现实的进行分析，也还是很有必要的。不能因为袁世凯当了几天洪宪
皇帝，就推断说他叼着奶头的时候就怀有当皇帝的梦想，这里面除了他自身的性
格使然，还应该有着社会的、历史的原因。
清朝覆灭，民国初立的时候，实际上是很混乱的，不仅仅体现在政局的动荡和社
会的不安定，更重要的是表现为各种思潮的泛滥。孙中山领导的同盟会（后来改
组为国民党）、马克思主义者、无政府主义者、封建复辟主义等等。与其说那时
的中国是一团散沙，不如说是一锅稀粥，沸沸腾腾，可是煮得稀烂。一直以来，
作为全体中国人统一的思想规范的儒教几乎被彻底推翻，而新的思想规范还未能
找到，或许还没有产生。这在几千年的中国历史上是从来没有的。因此，对于中
国的前途有了各种不同的想法。
孙中山和袁世凯达成妥协的时候，按照现在的说法，孙中山似乎火眼金睛，那时
候就已经窥破袁世凯有觊觎皇帝宝座的野心，于是先自给袁世凯套了个紧头箍，
要他遵守《临时约法》。孙中山称做中国民主之父是当之无愧的，可是很大程度
上只是个精神领袖，并无治理一个国家的经验。他的《临时约法》是从外国引进
的，是否符合中国国情在当时还未可知。袁世凯很不幸，做了第一个吃螃蟹的人
，可惜的是，那是别人凭想象制作的，似乎不合他的胃口。
孙中山其人，是非功过我不敢妄言。同日本英过签订的铁路海关出让协议暂且不
论但是他的政治理想到底怎样，从他的遗产之一国民党就可以看出来。从同盟会
到国民党，几经改组重建，偏据台湾的当今国民党仍是派系林立，内部纷争频仍。
就这样的一种政党也能治理好我们这个国家？所以很容易理解蒋介石政权为什么会
垮台。
等到袁世凯坐到大总统的宝座上的时候，他忽然发现自己其实什么也做不了。没
有议会的同意，他的命令等同废纸。而议会什么时候才能投票通过？呵呵，等吧
，等那几百个不同政治见解的议员吵累了就行了，不过好象第二天他们还能接着
吵，反正闲着也是闲着。那么多人，有多少人真正带过兵打过仗？有多少人真正
懂得政治？有多少人真正懂得中国国情？出了趟国门就以为取回了真经，可以包
治百病的。袁世凯说他老奸巨滑也好，说他口蜜腹剑也好，人家毕竟是从天津小
站练兵起家，到总理大臣，到中华民国大总统，需要你们这些纸上谈兵的书生告
诉他什么是政治？怎么治国？空谈误国算无知之过！百无一用是书生吗，寐良心
害国卖国又算是什么。难道靠败坏国家名声吃饭也是卖国，卖国也没卖个好价钱。
呵呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。无论是为了巩固自己的权力，还是为
了做些实事；也不管这些实事是富国强兵也好，是卖国求荣也好，袁世凯都需要
修改《临时约法》。任何人面对他所面临的处境都会这么做。可是，他要提高他
作为总统的权利，就必然要削弱其他政治对手的权力。说白了，一开始，这不过
是一场权力的斗争，孙中山领导的同盟会和袁世凯无所谓正方反方。大家都是为
了一个共同的目的走到一起的----权力。这样的历史镜头，在国外也上演过，法
国的戴高乐总统、俄罗斯的叶利钦总统，他们都干过扩大总统权力的事情。不幸
的是，当袁世凯发现自己遇到强有力的抵抗时，由于历史的原因，更多的是由于
他自身的局限性，作为一个同样遭受封建思想残害的读书人，当他发现在中国找
不到可以借鉴的历史经验时（因为根本没有！），他很自然的转向了他所熟悉的
政治制度----封建帝制。而他搞封建帝制，在国内找不到支持，只有寻求外国势
力的帮助。外国佬是吃素的么？他就只好卖国以换取支持。在政治上错误的选择
了封建帝制，这是袁世凯个人的不幸，更是中国的不幸。从此，开始了中国长达
数十年的动乱岁月。有时候我想，如果那时侯袁世凯能找到一种比较温和的独裁
方式，和革命党派达成妥协。（英国的资产阶级革命，革命派和封建势力达成妥
协就是一个例子。）那么，也许就不会有后来的北洋军阀混战，不会有国民党军
阀混战，不会有鬼子入侵，也不会有国共内战。中国人民的苦难会少得多，我们
大家现在的日子也会好得多。而要民主，要自由，可以慢慢来，国力衰弱，鬼子
都要打到家门口了，大家当了亡国奴，还有什么民主可言？说到这里，你也许就
会问我，现在社会安定了，没有了当亡国奴的危险，为什么不实行西方那样的民
主？呵呵，那我只好祭出法宝，说：中国没有民主的传统，实行民主需要一个过
程。其实也的确如此，在中国没有什么民主的经验可以借鉴，只有摸着石头过河
，慢慢来。照搬西方的么？看看俄罗斯吧，让我们为它祈祷。再说了，就算实行
了民主，照这样子，我只说了这么点话，你就揪住我不放，非要争论个你死我活
不可。全国人民都民主了，整天吵吵嚷嚷，还能干成别的事情么？唾沫都能把鬼
子淹死了。所以说，民主有民主的好处，集权有集权的好处。你要说这是独裁就
是独裁吧。如果能够集中力量发展经济，能够使全国人民一条心，我情愿选择这
样的“独裁”。对于我们这个苦难深重的民族来说，没有比富国强兵更重要的了
。民主不能给中国人当饭吃，但能给美国人当枪使。
说这些话，不是反对民主，民主化是社会发展的必然，而是表明自己的立场。你
可以痛恨腐败，你可以对现实满怀牢骚，可是不要忘了你是个中国人。就说“六
事件”，“六事件”说白了不过是我们政党内部保守势力和改革派的斗争，
掺杂了外国势力的干预。学生的本意是好的，可惜被人利用，充当了牺牲品。可
是那群民运分子呢？争着往美国跑。“百日维新”失败的时候，康有为、梁启超
这些人，平时慷慨陈词，积极得不得了，逃起命来比谁都快！谭嗣同怎么说，“
我以我血荐轩辕”，他要用自己的鲜血来警示后人，表明自己的决心。这才是真
正的革命者，为人民谋福利的人。而你们这些民运分子，共产党为中国革命牺牲
了这么多人，而你们为民主流了几滴血？流的是被你们欺骗的学生的别人的血吧
？哦，“民主”成功了，你们就当主子；“民主”不成功，你们就抛下人民受
“不民主的苦”，自个儿跑到“民主国家”去啃洋面包。国家领导人去访问了，
你们的洋主子就放你们出来叫几声。什么东西。一群走狗投机分子！
真正爱国爱人民的人，会站在本民族的立场上，冷静客观的进行分析，尽自己的
力量去推动社会的发展。你可以发牢骚，但是要站稳你是个中国人的立场。打着
和平友好的幌子，或者打着民主人权超越国界的幌子的人，看似不偏不倚，其实
最是忘本！你爸管教你严了，你会去外面寻求帮助，找几个彪形大汉把你爸修理
一番么？在聊天室里碰到一些假洋鬼子，张口自由闭口民主，三句不离美国，
真TMD恶心！
可喜的是，看到了我们国家这些年在政治体制改革方面的一些进展。农村的基层
选举也搞得很成功，连外国佬也不得不说好。相信大家都和我一样很安慰，也都
热烈的期待着。作者: 无神论
前些天，在聊天室里碰到一个人，谈起中国的现状，他满腹牢骚，对外国的民主
制度心甚往之。言外之意，我们的政党似乎有点独裁。我于是反问他一句：你如
何看待袁世凯死后，中国长达几十年的分裂与动乱？他似乎难以回答，也似乎不
屑回答，总之没有做声。
说起袁世凯，大家都知道那是个复辟帝制，与日寇签定丧权辱国的《二十一条》
的家伙。这似乎已经成了定论。但是，我想，看待一个人，盖棺定论固然是对的
；历史的、现实的进行分析，也还是很有必要的。不能因为袁世凯当了几天洪宪
皇帝，就推断说他叼着奶头的时候就怀有当皇帝的梦想，这里面除了他自身的性
格使然，还应该有着社会的、历史的原因。
清朝覆灭，民国初立的时候，实际上是很混乱的，不仅仅体现在政局的动荡和社
会的不安定，更重要的是表现为各种思潮的泛滥。孙中山领导的同盟会（后来改
组为国民党）、马克思主义者、无政府主义者、封建复辟主义等等。与其说那时
的中国是一团散沙，不如说是一锅稀粥，沸沸腾腾，可是煮得稀烂。一直以来，
作为全体中国人统一的思想规范的儒教几乎被彻底推翻，而新的思想规范还未能
找到，或许还没有产生。这在几千年的中国历史上是从来没有的。因此，对于中
国的前途有了各种不同的想法。
孙中山和袁世凯达成妥协的时候，按照现在的说法，孙中山似乎火眼金睛，那时
候就已经窥破袁世凯有觊觎皇帝宝座的野心，于是先自给袁世凯套了个紧头箍，
要他遵守《临时约法》。孙中山称做中国民主之父是当之无愧的，可是很大程度
上只是个精神领袖，并无治理一个国家的经验。他的《临时约法》是从外国引进
的，是否符合中国国情在当时还未可知。袁世凯很不幸，做了第一个吃螃蟹的人
，可惜的是，那是别人凭想象制作的，似乎不合他的胃口。
孙中山其人，是非功过我不敢妄言。同日本英过签订的铁路海关出让协议暂且不
论但是他的政治理想到底怎样，从他的遗产之一国民党就可以看出来。从同盟会
到国民党，几经改组重建，偏据台湾的当今国民党仍是派系林立，内部纷争频仍。
就这样的一种政党也能治理好我们这个国家？所以很容易理解蒋介石政权为什么会
垮台。
等到袁世凯坐到大总统的宝座上的时候，他忽然发现自己其实什么也做不了。没
有议会的同意，他的命令等同废纸。而议会什么时候才能投票通过？呵呵，等吧
，等那几百个不同政治见解的议员吵累了就行了，不过好象第二天他们还能接着
吵，反正闲着也是闲着。那么多人，有多少人真正带过兵打过仗？有多少人真正
懂得政治？有多少人真正懂得中国国情？出了趟国门就以为取回了真经，可以包
治百病的。袁世凯说他老奸巨滑也好，说他口蜜腹剑也好，人家毕竟是从天津小
站练兵起家，到总理大臣，到中华民国大总统，需要你们这些纸上谈兵的书生告
诉他什么是政治？怎么治国？空谈误国算无知之过！百无一用是书生吗，寐良心
害国卖国又算是什么。难道靠败坏国家名声吃饭也是卖国，卖国也没卖个好价钱。
呵呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。无论是为了巩固自己的权力，还是为
了做些实事；也不管这些实事是富国强兵也好，是卖国求荣也好，袁世凯都需要
修改《临时约法》。任何人面对他所面临的处境都会这么做。可是，他要提高他
作为总统的权利，就必然要削弱其他政治对手的权力。说白了，一开始，这不过
是一场权力的斗争，孙中山领导的同盟会和袁世凯无所谓正方反方。大家都是为
了一个共同的目的走到一起的----权力。这样的历史镜头，在国外也上演过，法
国的戴高乐总统、俄罗斯的叶利钦总统，他们都干过扩大总统权力的事情。不幸
的是，当袁世凯发现自己遇到强有力的抵抗时，由于历史的原因，更多的是由于
他自身的局限性，作为一个同样遭受封建思想残害的读书人，当他发现在中国找
不到可以借鉴的历史经验时（因为根本没有！），他很自然的转向了他所熟悉的
政治制度----封建帝制。而他搞封建帝制，在国内找不到支持，只有寻求外国势
力的帮助。外国佬是吃素的么？他就只好卖国以换取支持。在政治上错误的选择
了封建帝制，这是袁世凯个人的不幸，更是中国的不幸。从此，开始了中国长达
数十年的动乱岁月。有时候我想，如果那时侯袁世凯能找到一种比较温和的独裁
方式，和革命党派达成妥协。（英国的资产阶级革命，革命派和封建势力达成妥
协就是一个例子。）那么，也许就不会有后来的北洋军阀混战，不会有国民党军
阀混战，不会有鬼子入侵，也不会有国共内战。中国人民的苦难会少得多，我们
大家现在的日子也会好得多。而要民主，要自由，可以慢慢来，国力衰弱，鬼子
都要打到家门口了，大家当了亡国奴，还有什么民主可言？说到这里，你也许就
会问我，现在社会安定了，没有了当亡国奴的危险，为什么不实行西方那样的民
主？呵呵，那我只好祭出法宝，说：中国没有民主的传统，实行民主需要一个过
程。其实也的确如此，在中国没有什么民主的经验可以借鉴，只有摸着石头过河
，慢慢来。照搬西方的么？看看俄罗斯吧，让我们为它祈祷。再说了，就算实行
了民主，照这样子，我只说了这么点话，你就揪住我不放，非要争论个你死我活
不可。全国人民都民主了，整天吵吵嚷嚷，还能干成别的事情么？唾沫都能把鬼
子淹死了。所以说，民主有民主的好处，集权有集权的好处。你要说这是独裁就
是独裁吧。如果能够集中力量发展经济，能够使全国人民一条心，我情愿选择这
样的“独裁”。对于我们这个苦难深重的民族来说，没有比富国强兵更重要的了
。民主不能给中国人当饭吃，但能给美国人当枪使。
说这些话，不是反对民主，民主化是社会发展的必然，而是表明自己的立场。你
可以痛恨腐败，你可以对现实满怀牢骚，可是不要忘了你是个中国人。就说“六
事件”，“六事件”说白了不过是我们政党内部保守势力和改革派的斗争，
掺杂了外国势力的干预。学生的本意是好的，可惜被人利用，充当了牺牲品。可
是那群民运分子呢？争着往美国跑。“百日维新”失败的时候，康有为、梁启超
这些人，平时慷慨陈词，积极得不得了，逃起命来比谁都快！谭嗣同怎么说，“
我以我血荐轩辕”，他要用自己的鲜血来警示后人，表明自己的决心。这才是真
正的革命者，为人民谋福利的人。而你们这些民运分子，共产党为中国革命牺牲
了这么多人，而你们为民主流了几滴血？流的是被你们欺骗的学生的别人的血吧
？哦，“民主”成功了，你们就当主子；“民主”不成功，你们就抛下人民受
“不民主的苦”，自个儿跑到“民主国家”去啃洋面包。国家领导人去访问了，
你们的洋主子就放你们出来叫几声。什么东西。一群走狗投机分子！
真正爱国爱人民的人，会站在本民族的立场上，冷静客观的进行分析，尽自己的
力量去推动社会的发展。你可以发牢骚，但是要站稳你是个中国人的立场。打着
和平友好的幌子，或者打着民主人权超越国界的幌子的人，看似不偏不倚，其实
最是忘本！你爸管教你严了，你会去外面寻求帮助，找几个彪形大汉把你爸修理
一番么？在聊天室里碰到一些假洋鬼子，张口自由闭口民主，三句不离美国，
真TMD恶心！
可喜的是，看到了我们国家这些年在政治体制改革方面的一些进展。农村的基层
选举也搞得很成功，连外国佬也不得不说好。相信大家都和我一样很安慰，也都
热烈的期待着。
前些天，在聊天室里碰到一个人，谈起中国的现状，他满腹牢骚，对外国的民主
制度心甚往之。言外之意，我们的政党似乎有点独裁。我于是反问他一句：你如
何看待袁世凯死后，中国长达几十年的分裂与动乱？他似乎难以回答，也似乎不
屑回答，总之没有做声。
说起袁世凯，大家都知道那是个复辟帝制，与日寇签定丧权辱国的《二十一条》
的家伙。这似乎已经成了定论。但是，我想，看待一个人，盖棺定论固然是对的
；历史的、现实的进行分析，也还是很有必要的。不能因为袁世凯当了几天洪宪
皇帝，就推断说他叼着奶头的时候就怀有当皇帝的梦想，这里面除了他自身的性
格使然，还应该有着社会的、历史的原因。
清朝覆灭，民国初立的时候，实际上是很混乱的，不仅仅体现在政局的动荡和社
会的不安定，更重要的是表现为各种思潮的泛滥。孙中山领导的同盟会（后来改
组为国民党）、马克思主义者、无政府主义者、封建复辟主义等等。与其说那时
的中国是一团散沙，不如说是一锅稀粥，沸沸腾腾，可是煮得稀烂。一直以来，
作为全体中国人统一的思想规范的儒教几乎被彻底推翻，而新的思想规范还未能
找到，或许还没有产生。这在几千年的中国历史上是从来没有的。因此，对于中
国的前途有了各种不同的想法。
孙中山和袁世凯达成妥协的时候，按照现在的说法，孙中山似乎火眼金睛，那时
候就已经窥破袁世凯有觊觎皇帝宝座的野心，于是先自给袁世凯套了个紧头箍，
要他遵守《临时约法》。孙中山称做中国民主之父是当之无愧的，可是很大程度
上只是个精神领袖，并无治理一个国家的经验。他的《临时约法》是从外国引进
的，是否符合中国国情在当时还未可知。袁世凯很不幸，做了第一个吃螃蟹的人
，可惜的是，那是别人凭想象制作的，似乎不合他的胃口。
孙中山其人，是非功过我不敢妄言。同日本英过签订的铁路海关出让协议暂且不
论但是他的政治理想到底怎样，从他的遗产之一国民党就可以看出来。从同盟会
到国民党，几经改组重建，偏据台湾的当今国民党仍是派系林立，内部纷争频仍。
就这样的一种政党也能治理好我们这个国家？所以很容易理解蒋介石政权为什么会
垮台。
等到袁世凯坐到大总统的宝座上的时候，他忽然发现自己其实什么也做不了。没
有议会的同意，他的命令等同废纸。而议会什么时候才能投票通过？呵呵，等吧
，等那几百个不同政治见解的议员吵累了就行了，不过好象第二天他们还能接着
吵，反正闲着也是闲着。那么多人，有多少人真正带过兵打过仗？有多少人真正
懂得政治？有多少人真正懂得中国国情？出了趟国门就以为取回了真经，可以包
治百病的。袁世凯说他老奸巨滑也好，说他口蜜腹剑也好，人家毕竟是从天津小
站练兵起家，到总理大臣，到中华民国大总统，需要你们这些纸上谈兵的书生告
诉他什么是政治？怎么治国？空谈误国算无知之过！百无一用是书生吗，寐良心
害国卖国又算是什么。难道靠败坏国家名声吃饭也是卖国，卖国也没卖个好价钱。
呵呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。无论是为了巩固自己的权力，还是为
了做些实事；也不管这些实事是富国强兵也好，是卖国求荣也好，袁世凯都需要
修改《临时约法》。任何人面对他所面临的处境都会这么做。可是，他要提高他
作为总统的权利，就必然要削弱其他政治对手的权力。说白了，一开始，这不过
是一场权力的斗争，孙中山领导的同盟会和袁世凯无所谓正方反方。大家都是为
了一个共同的目的走到一起的----权力。这样的历史镜头，在国外也上演过，法
国的戴高乐总统、俄罗斯的叶利钦总统，他们都干过扩大总统权力的事情。不幸
的是，当袁世凯发现自己遇到强有力的抵抗时，由于历史的原因，更多的是由于
他自身的局限性，作为一个同样遭受封建思想残害的读书人，当他发现在中国找
不到可以借鉴的历史经验时（因为根本没有！），他很自然的转向了他所熟悉的
政治制度----封建帝制。而他搞封建帝制，在国内找不到支持，只有寻求外国势
力的帮助。外国佬是吃素的么？他就只好卖国以换取支持。在政治上错误的选择
了封建帝制，这是袁世凯个人的不幸，更是中国的不幸。从此，开始了中国长达
数十年的动乱岁月。有时候我想，如果那时侯袁世凯能找到一种比较温和的独裁
方式，和革命党派达成妥协。（英国的资产阶级革命，革命派和封建势力达成妥
协就是一个例子。）那么，也许就不会有后来的北洋军阀混战，不会有国民党军
阀混战，不会有鬼子入侵，也不会有国共内战。中国人民的苦难会少得多，我们
大家现在的日子也会好得多。而要民主，要自由，可以慢慢来，国力衰弱，鬼子
都要打到家门口了，大家当了亡国奴，还有什么民主可言？说到这里，你也许就
会问我，现在社会安定了，没有了当亡国奴的危险，为什么不实行西方那样的民
主？呵呵，那我只好祭出法宝，说：中国没有民主的传统，实行民主需要一个过
程。其实也的确如此，在中国没有什么民主的经验可以借鉴，只有摸着石头过河
，慢慢来。照搬西方的么？看看俄罗斯吧，让我们为它祈祷。再说了，就算实行
了民主，照这样子，我只说了这么点话，你就揪住我不放，非要争论个你死我活
不可。全国人民都民主了，整天吵吵嚷嚷，还能干成别的事情么？唾沫都能把鬼
子淹死了。所以说，民主有民主的好处，集权有集权的好处。你要说这是独裁就
是独裁吧。如果能够集中力量发展经济，能够使全国人民一条心，我情愿选择这
样的“独裁”。对于我们这个苦难深重的民族来说，没有比富国强兵更重要的了
。民主不能给中国人当饭吃，但能给美国人当枪使。
说这些话，不是反对民主，民主化是社会发展的必然，而是表明自己的立场。你
可以痛恨腐败，你可以对现实满怀牢骚，可是不要忘了你是个中国人。就说“六
事件”，“六事件”说白了不过是我们政党内部保守势力和改革派的斗争，
掺杂了外国势力的干预。学生的本意是好的，可惜被人利用，充当了牺牲品。可
是那群民运分子呢？争着往美国跑。“百日维新”失败的时候，康有为、梁启超
这些人，平时慷慨陈词，积极得不得了，逃起命来比谁都快！谭嗣同怎么说，“
我以我血荐轩辕”，他要用自己的鲜血来警示后人，表明自己的决心。这才是真
正的革命者，为人民谋福利的人。而你们这些民运分子，共产党为中国革命牺牲
了这么多人，而你们为民主流了几滴血？流的是被你们欺骗的学生的别人的血吧
？哦，“民主”成功了，你们就当主子；“民主”不成功，你们就抛下人民受
“不民主的苦”，自个儿跑到“民主国家”去啃洋面包。国家领导人去访问了，
你们的洋主子就放你们出来叫几声。什么东西。一群走狗投机分子！
真正爱国爱人民的人，会站在本民族的立场上，冷静客观的进行分析，尽自己的
力量去推动社会的发展。你可以发牢骚，但是要站稳你是个中国人的立场。打着
和平友好的幌子，或者打着民主人权超越国界的幌子的人，看似不偏不倚，其实
最是忘本！你爸管教你严了，你会去外面寻求帮助，找几个彪形大汉把你爸修理
一番么？在聊天室里碰到一些假洋鬼子，张口自由闭口民主，三句不离美国，
真TMD恶心！
可喜的是，看到了我们国家这些年在政治体制改革方面的一些进展。农村的基层
选举也搞得很成功，连外国佬也不得不说好。相信大家都和我一样很安慰，也都
热烈的期待着。作者: 无神论
前些天，在聊天室里碰到一个人，谈起中国的现状，他满腹牢骚，对外国的民主
制度心甚往之。言外之意，我们的政党似乎有点独裁。我于是反问他一句：你如
何看待袁世凯死后，中国长达几十年的分裂与动乱？他似乎难以回答，也似乎不
屑回答，总之没有做声。
说起袁世凯，大家都知道那是个复辟帝制，与日寇签定丧权辱国的《二十一条》
的家伙。这似乎已经成了定论。但是，我想，看待一个人，盖棺定论固然是对的
；历史的、现实的进行分析，也还是很有必要的。不能因为袁世凯当了几天洪宪
皇帝，就推断说他叼着奶头的时候就怀有当皇帝的梦想，这里面除了他自身的性
格使然，还应该有着社会的、历史的原因。
清朝覆灭，民国初立的时候，实际上是很混乱的，不仅仅体现在政局的动荡和社
会的不安定，更重要的是表现为各种思潮的泛滥。孙中山领导的同盟会（后来改
组为国民党）、马克思主义者、无政府主义者、封建复辟主义等等。与其说那时
的中国是一团散沙，不如说是一锅稀粥，沸沸腾腾，可是煮得稀烂。一直以来，
作为全体中国人统一的思想规范的儒教几乎被彻底推翻，而新的思想规范还未能
找到，或许还没有产生。这在几千年的中国历史上是从来没有的。因此，对于中
国的前途有了各种不同的想法。
孙中山和袁世凯达成妥协的时候，按照现在的说法，孙中山似乎火眼金睛，那时
候就已经窥破袁世凯有觊觎皇帝宝座的野心，于是先自给袁世凯套了个紧头箍，
要他遵守《临时约法》。孙中山称做中国民主之父是当之无愧的，可是很大程度
上只是个精神领袖，并无治理一个国家的经验。他的《临时约法》是从外国引进
的，是否符合中国国情在当时还未可知。袁世凯很不幸，做了第一个吃螃蟹的人
，可惜的是，那是别人凭想象制作的，似乎不合他的胃口。
孙中山其人，是非功过我不敢妄言。同日本英过签订的铁路海关出让协议暂且不
论但是他的政治理想到底怎样，从他的遗产之一国民党就可以看出来。从同盟会
到国民党，几经改组重建，偏据台湾的当今国民党仍是派系林立，内部纷争频仍。
就这样的一种政党也能治理好我们这个国家？所以很容易理解蒋介石政权为什么会
垮台。
等到袁世凯坐到大总统的宝座上的时候，他忽然发现自己其实什么也做不了。没
有议会的同意，他的命令等同废纸。而议会什么时候才能投票通过？呵呵，等吧
，等那几百个不同政治见解的议员吵累了就行了，不过好象第二天他们还能接着
吵，反正闲着也是闲着。那么多人，有多少人真正带过兵打过仗？有多少人真正
懂得政治？有多少人真正懂得中国国情？出了趟国门就以为取回了真经，可以包
治百病的。袁世凯说他老奸巨滑也好，说他口蜜腹剑也好，人家毕竟是从天津小
站练兵起家，到总理大臣，到中华民国大总统，需要你们这些纸上谈兵的书生告
诉他什么是政治？怎么治国？空谈误国算无知之过！百无一用是书生吗，寐良心
害国卖国又算是什么。难道靠败坏国家名声吃饭也是卖国，卖国也没卖个好价钱。
呵呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。无论是为了巩固自己的权力，还是为
了做些实事；也不管这些实事是富国强兵也好，是卖国求荣也好，袁世凯都需要
修改《临时约法》。任何人面对他所面临的处境都会这么做。可是，他要提高他
作为总统的权利，就必然要削弱其他政治对手的权力。说白了，一开始，这不过
是一场权力的斗争，孙中山领导的同盟会和袁世凯无所谓正方反方。大家都是为
了一个共同的目的走到一起的----权力。这样的历史镜头，在国外也上演过，法
国的戴高乐总统、俄罗斯的叶利钦总统，他们都干过扩大总统权力的事情。不幸
的是，当袁世凯发现自己遇到强有力的抵抗时，由于历史的原因，更多的是由于
他自身的局限性，作为一个同样遭受封建思想残害的读书人，当他发现在中国找
不到可以借鉴的历史经验时（因为根本没有！），他很自然的转向了他所熟悉的
政治制度----封建帝制。而他搞封建帝制，在国内找不到支持，只有寻求外国势
力的帮助。外国佬是吃素的么？他就只好卖国以换取支持。在政治上错误的选择
了封建帝制，这是袁世凯个人的不幸，更是中国的不幸。从此，开始了中国长达
数十年的动乱岁月。有时候我想，如果那时侯袁世凯能找到一种比较温和的独裁
方式，和革命党派达成妥协。（英国的资产阶级革命，革命派和封建势力达成妥
协就是一个例子。）那么，也许就不会有后来的北洋军阀混战，不会有国民党军
阀混战，不会有鬼子入侵，也不会有国共内战。中国人民的苦难会少得多，我们
大家现在的日子也会好得多。而要民主，要自由，可以慢慢来，国力衰弱，鬼子
都要打到家门口了，大家当了亡国奴，还有什么民主可言？说到这里，你也许就
会问我，现在社会安定了，没有了当亡国奴的危险，为什么不实行西方那样的民
主？呵呵，那我只好祭出法宝，说：中国没有民主的传统，实行民主需要一个过
程。其实也的确如此，在中国没有什么民主的经验可以借鉴，只有摸着石头过河
，慢慢来。照搬西方的么？看看俄罗斯吧，让我们为它祈祷。再说了，就算实行
了民主，照这样子，我只说了这么点话，你就揪住我不放，非要争论个你死我活
不可。全国人民都民主了，整天吵吵嚷嚷，还能干成别的事情么？唾沫都能把鬼
子淹死了。所以说，民主有民主的好处，集权有集权的好处。你要说这是独裁就
是独裁吧。如果能够集中力量发展经济，能够使全国人民一条心，我情愿选择这
样的“独裁”。对于我们这个苦难深重的民族来说，没有比富国强兵更重要的了
。民主不能给中国人当饭吃，但能给美国人当枪使。
说这些话，不是反对民主，民主化是社会发展的必然，而是表明自己的立场。你
可以痛恨腐败，你可以对现实满怀牢骚，可是不要忘了你是个中国人。就说“六
事件”，“六事件”说白了不过是我们政党内部保守势力和改革派的斗争，
掺杂了外国势力的干预。学生的本意是好的，可惜被人利用，充当了牺牲品。可
是那群民运分子呢？争着往美国跑。“百日维新”失败的时候，康有为、梁启超
这些人，平时慷慨陈词，积极得不得了，逃起命来比谁都快！谭嗣同怎么说，“
我以我血荐轩辕”，他要用自己的鲜血来警示后人，表明自己的决心。这才是真
正的革命者，为人民谋福利的人。而你们这些民运分子，共产党为中国革命牺牲
了这么多人，而你们为民主流了几滴血？流的是被你们欺骗的学生的别人的血吧
？哦，“民主”成功了，你们就当主子；“民主”不成功，你们就抛下人民受
“不民主的苦”，自个儿跑到“民主国家”去啃洋面包。国家领导人去访问了，
你们的洋主子就放你们出来叫几声。什么东西。一群走狗投机分子！
真正爱国爱人民的人，会站在本民族的立场上，冷静客观的进行分析，尽自己的
力量去推动社会的发展。你可以发牢骚，但是要站稳你是个中国人的立场。打着
和平友好的幌子，或者打着民主人权超越国界的幌子的人，看似不偏不倚，其实
最是忘本！你爸管教你严了，你会去外面寻求帮助，找几个彪形大汉把你爸修理
一番么？在聊天室里碰到一些假洋鬼子，张口自由闭口民主，三句不离美国，
真TMD恶心！
可喜的是，看到了我们国家这些年在政治体制改革方面的一些进展。农村的基层
选举也搞得很成功，连外国佬也不得不说好。相信大家都和我一样很安慰，也都
热烈的期待着。