超级军网[讨论] 中国搞航母经济上存在问题吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:03:47
全国政协委员：公车改革势在必行http://www.rednet.com.cn 2004-1-17 0:06:42 红网 据新华社电 治理公车使用中存在的腐败现象，这是一个老话题。在全国政协十届一次会议上，委员们通过提案等形式呼吁，公车改革势在必行！
全国公车耗资年递增27％
治理公车使用中存在的腐败现象，这是一个老话题。在全国政协十届一次会议上，委员们结合正在党内倡导的坚持艰苦奋斗的作风，通过提案等形式呼吁，公车改革势在必行！
“八五”期间，全国公车耗资720亿元，年递增27％，大大超过了 G DP的增长速度。到了20世纪90年代后期，我国约有350万辆公车，包括司勤人员在内耗用约3000亿元人民币，已经成为财政不堪其重的大包袱。社会轿车每万公里运输成本为8215.4元，而党政机关等单位则高达数万元。每辆出租车的工作效率为公车的5倍，可运输成本仅为公车的13.5％。
公务车成为主人权力象征
公车的不合理消费已成为各级财政的沉重负担，公车消费还成为财政支出的一个黑洞，成为滋生腐败的温床。据调查，在某些地方公务车公用占三分之一、干部私用占三分之一、司机私用占三分之一，公车不“公”日益严重。有的领导干部上班时间由司机驾车，下班后和节假日自己开车，更有部分领导干部干脆自己驾车，让在编司机“休息”。目前很多单位大量购买高档小汽车，公车私用相当普遍，公车成为私家的小汽车，老婆不开丈夫开，丈夫不开妻子开。
公务车早已成为主人身份、地位、权力的象征，不少领导干部都是一人包一辆车，到了无车不出门的地步，严重脱离了群众。
六成多公众希望“公车租用”
可以用什么方式使用公务车？有64.3％的公众选择了“公车租用”，有27.5％的公众选择了“岗位补贴”。刘同心委员说：我国现行公务用车仍在沿袭计划经济条件下的一套管理制度，从一些已实行公车制度改革地区的实践证明，改革后一般可节约开支二分之一或三分之一。公务用车改革既不能回避也不能一刀切，只能以符合市场经济体制和勤俭节约精神的方式，逐步加以扭转。
陈凌孚委员认为：如果说前几年由于各种原因不具备公车改革的条件，那么随着改革的深入，人们的思想观念已经发生了重大的变化，改革的条件基本具备。如党政机关现有公务车可整建制转为经营性实体，供党政机关有偿使用；也可实行公务人员按照级别发放交通补贴，需用公车时按里程、车型交纳费用。
(稿源：红网)
(编辑：张泉森)
<P>3000亿元人民币是什么概念,这些钱是非花不可的吗?</P>
<P>一说搞航母就有人说没钱,我看中国是除了公仆们腐败享受和搞形象工程不缺钱,其他什么地方都缺钱,把公仆们的风气改一改,少造点大 J 院,几个航母编队就出来了!</P>
<P>上面只是种种弊端的其中一种,我们有很多事情好钢都没用在刀刃上!</P>
<P>我的看法是,搞航母,我国在经济方面完全没有问题!</P>
全国政协委员：公车改革势在必行http://www.rednet.com.cn 2004-1-17 0:06:42 红网 据新华社电 治理公车使用中存在的腐败现象，这是一个老话题。在全国政协十届一次会议上，委员们通过提案等形式呼吁，公车改革势在必行！
全国公车耗资年递增27％
治理公车使用中存在的腐败现象，这是一个老话题。在全国政协十届一次会议上，委员们结合正在党内倡导的坚持艰苦奋斗的作风，通过提案等形式呼吁，公车改革势在必行！
“八五”期间，全国公车耗资720亿元，年递增27％，大大超过了 G DP的增长速度。到了20世纪90年代后期，我国约有350万辆公车，包括司勤人员在内耗用约3000亿元人民币，已经成为财政不堪其重的大包袱。社会轿车每万公里运输成本为8215.4元，而党政机关等单位则高达数万元。每辆出租车的工作效率为公车的5倍，可运输成本仅为公车的13.5％。
公务车成为主人权力象征
公车的不合理消费已成为各级财政的沉重负担，公车消费还成为财政支出的一个黑洞，成为滋生腐败的温床。据调查，在某些地方公务车公用占三分之一、干部私用占三分之一、司机私用占三分之一，公车不“公”日益严重。有的领导干部上班时间由司机驾车，下班后和节假日自己开车，更有部分领导干部干脆自己驾车，让在编司机“休息”。目前很多单位大量购买高档小汽车，公车私用相当普遍，公车成为私家的小汽车，老婆不开丈夫开，丈夫不开妻子开。
公务车早已成为主人身份、地位、权力的象征，不少领导干部都是一人包一辆车，到了无车不出门的地步，严重脱离了群众。
六成多公众希望“公车租用”
可以用什么方式使用公务车？有64.3％的公众选择了“公车租用”，有27.5％的公众选择了“岗位补贴”。刘同心委员说：我国现行公务用车仍在沿袭计划经济条件下的一套管理制度，从一些已实行公车制度改革地区的实践证明，改革后一般可节约开支二分之一或三分之一。公务用车改革既不能回避也不能一刀切，只能以符合市场经济体制和勤俭节约精神的方式，逐步加以扭转。
陈凌孚委员认为：如果说前几年由于各种原因不具备公车改革的条件，那么随着改革的深入，人们的思想观念已经发生了重大的变化，改革的条件基本具备。如党政机关现有公务车可整建制转为经营性实体，供党政机关有偿使用；也可实行公务人员按照级别发放交通补贴，需用公车时按里程、车型交纳费用。
(稿源：红网)
(编辑：张泉森)
<P>3000亿元人民币是什么概念,这些钱是非花不可的吗?</P>
<P>一说搞航母就有人说没钱,我看中国是除了公仆们腐败享受和搞形象工程不缺钱,其他什么地方都缺钱,把公仆们的风气改一改,少造点大 J 院,几个航母编队就出来了!</P>
<P>上面只是种种弊端的其中一种,我们有很多事情好钢都没用在刀刃上!</P>
<P>我的看法是,搞航母,我国在经济方面完全没有问题!</P>
全国公车耗资年递增27％
治理公车使用中存在的腐败现象，这是一个老话题。在全国政协十届一次会议上，委员们结合正在党内倡导的坚持艰苦奋斗的作风，通过提案等形式呼吁，公车改革势在必行！
“八五”期间，全国公车耗资720亿元，年递增27％，大大超过了 G DP的增长速度。到了20世纪90年代后期，我国约有350万辆公车，包括司勤人员在内耗用约3000亿元人民币，已经成为财政不堪其重的大包袱。社会轿车每万公里运输成本为8215.4元，而党政机关等单位则高达数万元。每辆出租车的工作效率为公车的5倍，可运输成本仅为公车的13.5％。
公务车成为主人权力象征
公车的不合理消费已成为各级财政的沉重负担，公车消费还成为财政支出的一个黑洞，成为滋生腐败的温床。据调查，在某些地方公务车公用占三分之一、干部私用占三分之一、司机私用占三分之一，公车不“公”日益严重。有的领导干部上班时间由司机驾车，下班后和节假日自己开车，更有部分领导干部干脆自己驾车，让在编司机“休息”。目前很多单位大量购买高档小汽车，公车私用相当普遍，公车成为私家的小汽车，老婆不开丈夫开，丈夫不开妻子开。
公务车早已成为主人身份、地位、权力的象征，不少领导干部都是一人包一辆车，到了无车不出门的地步，严重脱离了群众。
六成多公众希望“公车租用”
可以用什么方式使用公务车？有64.3％的公众选择了“公车租用”，有27.5％的公众选择了“岗位补贴”。刘同心委员说：我国现行公务用车仍在沿袭计划经济条件下的一套管理制度，从一些已实行公车制度改革地区的实践证明，改革后一般可节约开支二分之一或三分之一。公务用车改革既不能回避也不能一刀切，只能以符合市场经济体制和勤俭节约精神的方式，逐步加以扭转。
陈凌孚委员认为：如果说前几年由于各种原因不具备公车改革的条件，那么随着改革的深入，人们的思想观念已经发生了重大的变化，改革的条件基本具备。如党政机关现有公务车可整建制转为经营性实体，供党政机关有偿使用；也可实行公务人员按照级别发放交通补贴，需用公车时按里程、车型交纳费用。
(稿源：红网)
(编辑：张泉森)
<P>3000亿元人民币是什么概念,这些钱是非花不可的吗?</P>
<P>一说搞航母就有人说没钱,我看中国是除了公仆们腐败享受和搞形象工程不缺钱,其他什么地方都缺钱,把公仆们的风气改一改,少造点大 J 院,几个航母编队就出来了!</P>
<P>上面只是种种弊端的其中一种,我们有很多事情好钢都没用在刀刃上!</P>
<P>我的看法是,搞航母,我国在经济方面完全没有问题!</P>
全国政协委员：公车改革势在必行http://www.rednet.com.cn 2004-1-17 0:06:42 红网 据新华社电 治理公车使用中存在的腐败现象，这是一个老话题。在全国政协十届一次会议上，委员们通过提案等形式呼吁，公车改革势在必行！ 全国公车耗资年递增27％
治理公车使用中存在的腐败现象，这是一个老话题。在全国政协十届一次会议上，委员们结合正在党内倡导的坚持艰苦奋斗的作风，通过提案等形式呼吁，公车改革势在必行！
“八五”期间，全国公车耗资720亿元，年递增27％，大大超过了 G DP的增长速度。到了20世纪90年代后期，我国约有350万辆公车，包括司勤人员在内耗用约3000亿元人民币，已经成为财政不堪其重的大包袱。社会轿车每万公里运输成本为8215.4元，而党政机关等单位则高达数万元。每辆出租车的工作效率为公车的5倍，可运输成本仅为公车的13.5％。
公务车成为主人权力象征
公车的不合理消费已成为各级财政的沉重负担，公车消费还成为财政支出的一个黑洞，成为滋生腐败的温床。据调查，在某些地方公务车公用占三分之一、干部私用占三分之一、司机私用占三分之一，公车不“公”日益严重。有的领导干部上班时间由司机驾车，下班后和节假日自己开车，更有部分领导干部干脆自己驾车，让在编司机“休息”。目前很多单位大量购买高档小汽车，公车私用相当普遍，公车成为私家的小汽车，老婆不开丈夫开，丈夫不开妻子开。
公务车早已成为主人身份、地位、权力的象征，不少领导干部都是一人包一辆车，到了无车不出门的地步，严重脱离了群众。
六成多公众希望“公车租用”
可以用什么方式使用公务车？有64.3％的公众选择了“公车租用”，有27.5％的公众选择了“岗位补贴”。刘同心委员说：我国现行公务用车仍在沿袭计划经济条件下的一套管理制度，从一些已实行公车制度改革地区的实践证明，改革后一般可节约开支二分之一或三分之一。公务用车改革既不能回避也不能一刀切，只能以符合市场经济体制和勤俭节约精神的方式，逐步加以扭转。
陈凌孚委员认为：如果说前几年由于各种原因不具备公车改革的条件，那么随着改革的深入，人们的思想观念已经发生了重大的变化，改革的条件基本具备。如党政机关现有公务车可整建制转为经营性实体，供党政机关有偿使用；也可实行公务人员按照级别发放交通补贴，需用公车时按里程、车型交纳费用。
(稿源：红网)
(编辑：张泉森)
<P>3000亿元人民币是什么概念,这些钱是非花不可的吗?</P>
<P>一说搞航母就有人说没钱,我看中国是除了公仆们腐败享受和搞形象工程不缺钱,其他什么地方都缺钱,把公仆们的风气改一改,少造点大 J 院,几个航母编队就出来了!</P>
<P>上面只是种种弊端的其中一种,我们有很多事情好钢都没用在刀刃上!</P>
<P>我的看法是,搞航母,我国在经济方面完全没有问题!</P>
<P>3000亿元人民币是什么概念,这些钱是非花不可的吗?</P>
<P>一说搞航母就有人说没钱,我看中国是除了公仆们腐败享受和搞形象工程不缺钱,其他什么地方都缺钱,把公仆们的风气改一改,少造点大 J 院,几个航母编队就出来了!</P>
<P>上面只是种种弊端的其中一种,我们有很多事情好钢都没用在刀刃上!</P>
<P>我的看法是,搞航母,我国在经济方面完全没有问题!</P><P>============================================================</P><P>楼主说得对,我们是有很多钱被一些人以各种名目强取豪夺而去,可是这种不正之风短期内能刹得下来吗?这些不必要的支出真得能省下来吗?</P>
<P>一说搞航母就有人说没钱,我看中国是除了公仆们腐败享受和搞形象工程不缺钱,其他什么地方都缺钱,把公仆们的风气改一改,少造点大 J 院,几个航母编队就出来了!</P>
<P>上面只是种种弊端的其中一种,我们有很多事情好钢都没用在刀刃上!</P>
<P>我的看法是,搞航母,我国在经济方面完全没有问题!</P><P>============================================================</P><P>楼主说得对,我们是有很多钱被一些人以各种名目强取豪夺而去,可是这种不正之风短期内能刹得下来吗?这些不必要的支出真得能省下来吗?</P>
[此贴子已经被作者于2004-11-28 6:42:18编辑过]
<B>以下是引用<I>Kirov</I>在2004-11-28 6:37:00的发言：</B>
<P>楼主也真会瞎联系，找这么两个八杆子打不着的东西来发挥。</P>
<P>腐败现象多了，随便挑一个出来算笔帐都够造航母，但这不是算帐这么简单的。造航母花的是军费，公车腐败就算整治了，钱也不会划入军费。和航母有什么关系？军费本来就是个很敏感的数据，国际上一双双眼睛盯着中国看，就算别的方面已经富得流油，军费也不是随便就能涨的。总之这个问题讨论起来远不是这么简单。</P>
<P>现在的每年几百亿美金军费用于现有的维持、研究和采购也只是刚刚够而已，再加上航母的项目绝对不够。</P>
<P>
<P>什么叫瞎联系? 你给个不瞎的联系我看看?
<P>军费敏感怎么了,谁规定军费必须老老实实向国际公布军费?
<P>腐败的钱哪里来的,还不是财政开资,造航母可以没钱,腐败就可以有钱,腐败比造航母重要?
<P>谁也没说要用整治腐败的钱来造航母,我举腐败的例子是为了说明我国完全具有搞航母的经济实力.
<P>既然有那么多钱被浪费了,为什么不能省出来干点有实际意义的事情,别告诉我腐败是必须的.</P>
<P>腐败很容易杜绝的吗？</P><P>所以还是少在这上面意淫了，哪天中国要真杜绝腐败了，造不造航母都牛死了。。。</P>
<B>以下是引用<I>汉唐再现</I>在2004-11-28 10:29:00的发言：</B>
<P>腐败很容易杜绝的吗？</P>
<P>所以还是少在这上面意淫了，哪天中国要真杜绝腐败了，造不造航母都牛死了。。。</P>
<B>以下是引用<I>汉唐再现</I>在2004-11-28 10:29:00的发言：</B>
<P>腐败很容易杜绝的吗？</P>
<P>所以还是少在这上面意淫了，哪天中国要真杜绝腐败了，造不造航母都牛死了。。。</P>
<P>
<P>要真有那一天,仅国民的团结力量</P>
<P>就足以成为我们最强大的精神武器</P>
<P>朝战,美国佬就怕这~~~</P>
<P>[em01]</P>
<P>可惜,这是我们的一厢情愿的想法</P>[em12]
<P>毕竟精神力量不如健全的制度有效。。。</P>
不是经济问题，是政治原因！
<P>中央财政任务主要是靠国税局完成的.地方财政任务主要靠地税局完成任务的.</P><P>中央财政绝对不会给地方官员拨款去买车的.怎么会和造航母联系起来?</P><P>公车改革受惠的各级政府.和中央财政关系不大.</P><P>公车改革势在必行.反腐败也是中共的头等大事.但绝对不要和造航母联系在一起.</P>
经济没问题！！！
<B>以下是引用<I>Kirov</I>在2004-11-28 6:37:00的发言：</B>
<P>楼主也真会瞎联系，找这么两个八杆子打不着的东西来发挥。</P>
<P>腐败现象多了，随便挑一个出来算笔帐都够造航母，但这不是算帐这么简单的。造航母花的是军费，公车腐败就算整治了，钱也不会划入军费。和航母有什么关系？军费本来就是个很敏感的数据，国际上一双双眼睛盯着中国看，就算别的方面已经富得流油，军费也不是随便就能涨的。总之这个问题讨论起来远不是这么简单。</P>
<P>现在的每年几百亿美金军费用于现有的维持、研究和采购也只是刚刚够而已，再加上航母的项目绝对不够。</P>
<P>这是一个被吓死的，如果军队足够强大，国际上一双双盯着又怎么了？“中国威胁论”的出现证明中国没有什么可怕的，谁都敢对你说三道四。军费暴涨，军力大增，很多人只好闭嘴。
<P>每年都不造航母，所以军费不够航母花的，但是哪年开始造了，还会维持原来的总量？这就荒唐了。
<P>而且一艘航母，就算按照美军35亿美元的价格算，也不是一次全部投入，要分几年分批投入。算起来，一年才几个亿？
<P>航母再贵，不过相当于空军一个师的先进飞机。
<P>几百亿美金的军费，意味着国内只有这么多军工市场，要是上千亿呢？那意味着军工产业更多的订单，军工产业再带动下游产业，最后一路流动下去，连烤白薯的小贩都能多挣几毛。</P>
顶 <B>Kirov兄！</B>
<P>有些地方都取消行政用车了`改发补助`</P>
[em06]
<P>顶 啊 法国造航母经济上有问题吗？</P>
政治问题还是不能单纯用经济来解释的
<P>造航母不是单单的经济问题，而是关系到国家整体战略思想</P><P>我们现在是战略防守，不是战略进攻，所以不造航母。</P><P>如果战略思想转变，海军整个装备、指挥、后勤体系都得改！</P><P>不光造航母，配套的舰队、舰载机、预警、指挥、港口、武器都要改。</P><P>即使这样，花10年时间建成一个两条航母的舰队还是可能的，钱的方面也没问题。</P>
<B>以下是引用<I>ximicolp</I>在2004-11-28 20:52:00的发言：</B>
<P>造航母不是单单的经济问题，而是关系到国家整体战略思想</P>
<P>我们现在是战略防守，不是战略进攻，所以不造航母。</P>
<P>如果战略思想转变，海军整个装备、指挥、后勤体系都得改！</P>
<P>不光造航母，配套的舰队、舰载机、预警、指挥、港口、武器都要改。</P>
<P>即使这样，花10年时间建成一个两条航母的舰队还是可能的，钱的方面也没问题。</P>
<P>又错了，战略防御必须通过进攻手段完成，所以无论是防御还是进攻，海军的基础都是航母编队。
<P>以前这么说不对，因为当年的对手没有今天这样强的作战能力，不用航母我们也能应付，现在只有航母才能抵挡一阵。</P>
<P>此帖只是说明中国搞航母在经济上不存在问题,至于政治和军事上的因素,欢迎大家另行开帖讨论.</P><P>只要经济实力足够,那就没什么办不到的,至于如何使用自己的经济实力,只是技术问题.</P>
<P>对印度这样什么都要外购的国家，造航母确实是一个经济负担。</P><P>对苏联这样没有市场经济的国家，造什么都是一个经济负担。</P><P>中国恰恰没有这样的问题。中国面临的问题是大量相关企业没有足够的订单，吃不饱。</P>
经济上应该是没有多大问题的
发展航空母舰迫在眉睫。不是经济问题而是政府的思想问题。
中国海军万岁!!!!!
经济问题？好笑。1艘35亿美元是美国的价格，不代表我们的。而且，我们的海权需要以航母为核心的舰队。
我们造1艘航母要多少钱？自己算算吧。平摊到5－6年的军费中，其实完全承受的起，即使加上舰载机和编队中其他军舰的费用（其实，即使不造航母，那些钱还是得花）。
<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2004-11-29 10:46:00的发言：</B>
<P>对印度这样什么都要外购的国家，造航母确实是一个经济负担。</P>
<P>对苏联这样没有市场经济的国家，造什么都是一个经济负担。</P>
<P>中国恰恰没有这样的问题。中国面临的问题是大量相关企业没有足够的订单，吃不饱。</P>
<P>
<P>Ferret大侠不愧是JC培养出来的，此回帖实是大有JC遗风。</P>
<P>提印度和苏联干嘛，有可比性吗？而中国的企业没有订单问题出在那里？是单纯靠增加订单就能解决的吗？拿哈飞的直9来说，军方早就放出话来，生产多少就要多少，可到现在还是那么点可怜的产量，说明什么？再拿沈飞的苏27来说，玩了10几年了，技术上又吃透了多少？</P>
<P>凸你一个！</P>
<B>以下是引用<I>Kirov</I>在2004-11-29 19:01:00的发言：</B>
>
<P>
<P>Ferret大侠不愧是JC培养出来的，此回帖实是大有JC遗风。</P>
<P>提印度和苏联干嘛，有可比性吗？而中国的企业没有订单问题出在那里？是单纯靠增加订单就能解决的吗？拿哈飞的直9来说，军方早就放出话来，生产多少就要多少，可到现在还是那么点可怜的产量，说明什么？再拿沈飞的苏27来说，玩了10几年了，技术上又吃透了多少？</P>
<P>凸你一个！</P>
<P>当然没有可比性，所以在苏联和印第，航母是经济负担，在中国不是。</P>
<P>我根本没说产量问题，我只说造航母不会构成经济负担。你看懂了么？</P>
<P>直9产量如何，苏27是不是被吃透，与本题无关。明白么？</P>
<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2004-11-29 19:29:00的发言：</B>
>
<P>当然没有可比性，所以在苏联和印第，航母是经济负担，在中国不是。</P>
<P>我根本没说产量问题，我只说造航母不会构成经济负担。你看懂了么？</P>
<P>直9产量如何，苏27是不是被吃透，与本题无关。明白么？</P>
<P>你到底还是没有明白我的意思。你从JC一路吵吵到CD，尽是在说航母的优势如何如何，有了航母又会如何如何，我只想问你个简单的问题，不管你怎么吵吵，至今没有航母毕竟是事实，其原因是什么，你如何来解释？</P>
<P>偶也是航母的坚定支持派</P><P>让大家看看</P><P>航母肯定会有</P><P>时间还是未到!!</P><P>http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=5&ID=53895&page=1</P>
<B>以下是引用<I>Kirov</I>在2004-11-29 19:37:00的发言：</B>
>
<P>你到底还是没有明白我的意思。你从JC一路吵吵到CD，尽是在说航母的优势如何如何，有了航母又会如何如何，我只想问你个简单的问题，不管你怎么吵吵，至今没有航母毕竟是事实，其原因是什么，你如何来解释？</P>
<P>问得好。
<P>原因如下：
<P>1 长期以来中国面对的主要威胁不是来自海上。
<P>2 长期以来对手的威胁没有进化到必须航母才能对付的程度。
<P>3 长期以来中国高层决策者没有海军战略，管的人不懂，懂的人不管，和前苏联一样。
<P>加上航空工业的相对落后，造成没有航母的现实。
<P>请问这样的一个悲惨现实，需要当作传统加以维持么？
<P>不管事实是什么样的，这个事实是否该改变？
<P>中国长期没有航母，难道有好处？
<P>没想到你这么喜欢守旧，这么喜欢抱残守缺。</P>
<P>竟请看看我的文章</P><P>http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=5&ID=53895&page=1</P><P>大家要的答案不少就在里面</P><P>航母肯定是需药的</P><P>时间问题</P><P>快了!</P><P>现在没有航母,简单的说,那是因为需求问题!</P>[em05]
<P>Kirov的思路很怪异，好像过去的总是对的，改变是不可容忍的。</P><P>那好，现在中国还没有人登月吧，还没有F22这样的战斗机吧，为什么没有？是不是说明这些东西都不该发展啊？</P>
嘿嘿！真是不当家不知柴米贵，知道过去几年中央财政的赤字有多少吗？别人有什么自己就一定要什么，像个大孩子似的，也不管自家的父母有多少收入。
<B>以下是引用<I>真楚再战风云</I>在2004-11-29 21:13:00的发言：</B>
<P>竟请看看我的文章</P>
<P>http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=5&ID=53895&page=1</P>
<P>大家要的答案不少就在里面</P>
<P>航母肯定是需药的</P>
<P>时间问题</P>
<P>快了!</P>
<P>现在没有航母,简单的说,那是因为需求问题!</P>[em05]
<P>看了，思路清晰，可惜篇幅所限，没法展开，这个遗憾我在刊物上给你补。
<P>现在没有航母，跟准确的说，那是因为过去需求问题。现在整个环境都变了，军事建设的思路必须有个颠覆的过程。</P>
<B>以下是引用<I>cdm7</I>在2004-11-29 21:25:00的发言：</B>
嘿嘿！真是不当家不知柴米贵，知道过去几年中央财政的赤字有多少吗？别人有什么自己就一定要什么，像个大孩子似的，也不管自家的父母有多少收入。
<P>那你知道美国人的赤字有多少么？
<P>事关自己的生死问题，你会在乎钱？真是要钱不要命。
<P>不见得美国有什么自己就要什么，但是该要的东西，必要的东西，那就一样不能少。</P>
<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2004-11-29 21:22:00的发言：</B>
<P>Kirov的思路很怪异，好像过去的总是对的，改变是不可容忍的。</P>
<P>那好，现在中国还没有人登月吧，还没有F22这样的战斗机吧，为什么没有？是不是说明这些东西都不该发展啊？</P>
<P>我晕了，你是不是在自言自语？我都说了，我自己也是航母派，你没看到？？
<P>但你这个航母派人士给我感觉似乎有点像是站着说话不怕腰疼，一味说好，说该造，但是忽略了，甚至可能是故意回避着很多问题。你前面解释的不造航母的原因，其中一点就是航空工业的落后，当然其实不止，而是航空、造船、电子、动力、人员水平与经验等等多方面的落后。而这点才是最重要的。
<P>所以我说你站着说话不怕腰疼，造航母的技术都还没敢说掌握呢，还喊什么喊？</P>
<B>以下是引用<I>Kirov</I>在2004-11-29 21:50:00的发言：</B>
>
<P>我晕了，你是不是在自言自语？我都说了，我自己也是航母派，你没看到？？
<P>但你这个航母派人士给我感觉似乎有点像是站着说话不怕腰疼，一味说好，说该造，但是忽略了，甚至可能是故意回避着很多问题。你前面解释的不造航母的原因，其中一点就是航空工业的落后，当然其实不止，而是航空、造船、电子、动力、人员水平与经验等等多方面的落后。而这点才是最重要的。
<P>所以我说你站着说话不怕腰疼，造航母的技术都还没敢说掌握呢，还喊什么喊？</P>
<P>你说的是能不能造的问题。能证明中国不需要航母，还是造不起航母？
<P>没有相应技术，能证明你的“经济负担论”？
<P>想清楚自己在论证什么。你要证明造航母会造成不可承受的经济负担，你才能赢。</P>
<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2004-11-29 22:01:00的发言：</B>
>
<P>你说的是能不能造的问题。能证明中国不需要航母，还是造不起航母？
<P>没有相应技术，能证明你的“经济负担论”？
<P>想清楚自己在论证什么。你要证明造航母会造成不可承受的经济负担，你才能赢。</P>
真奇怪，我想证明什么要你来告诉我？我所怀疑的从来就不是经济层面，更不怀疑对航母的必要性（否则我会是航母派？），而主要是技术层面。你的理解能力......
<P>但这个帖子是谈经济的啊</P>