超级军网先制空再想攻击，否则容易扯着蛋
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 06:22:56
军迷有点好大喜空本也是自然的，但是有时候太过了也烦人。
空军现在还在奸妻，奸尸和太行供不应求，就有无数人多少年了喊什么多用途。航母还没有（别跟我提瓦良格），居然就有很多人呼吁重型多用途攻击性舰载机，这已经不是可笑，而是可悲了。
多用途是一把扇子既可以当剑刺也可以当刀劈也可以当盾牌也可以点穴，粉潇洒不说，后勤简单太多了，但前提是你比对方牛叉至少一个层次，否则你处处不如人。如果你跟对手旗鼓相当，你的单用途比对方的多用途扇子稳占上风，代价是后勤麻烦点。如果你比对手弱还玩潇洒用扇子的话，那你只能且应该去死了。
中国空军目前在对台湾省的假想战争中，制空都是很艰苦的（包括压制地面防空），就别提多用途机群了。航母在可见的将来别想进攻，能够撑住舰队的天空就足够了，进攻由舰队执行。按这种战略设计，舰载机应该是纯空优。如果搞什么多用途舰载机，航母编队连越南的攻击都无法抵挡。军迷有点好大喜空本也是自然的，但是有时候太过了也烦人。
空军现在还在奸妻，奸尸和太行供不应求，就有无数人多少年了喊什么多用途。航母还没有（别跟我提瓦良格），居然就有很多人呼吁重型多用途攻击性舰载机，这已经不是可笑，而是可悲了。
多用途是一把扇子既可以当剑刺也可以当刀劈也可以当盾牌也可以点穴，粉潇洒不说，后勤简单太多了，但前提是你比对方牛叉至少一个层次，否则你处处不如人。如果你跟对手旗鼓相当，你的单用途比对方的多用途扇子稳占上风，代价是后勤麻烦点。如果你比对手弱还玩潇洒用扇子的话，那你只能且应该去死了。
中国空军目前在对台湾省的假想战争中，制空都是很艰苦的（包括压制地面防空），就别提多用途机群了。航母在可见的将来别想进攻，能够撑住舰队的天空就足够了，进攻由舰队执行。按这种战略设计，舰载机应该是纯空优。如果搞什么多用途舰载机，航母编队连越南的攻击都无法抵挡。
空军现在还在奸妻，奸尸和太行供不应求，就有无数人多少年了喊什么多用途。航母还没有（别跟我提瓦良格），居然就有很多人呼吁重型多用途攻击性舰载机，这已经不是可笑，而是可悲了。
多用途是一把扇子既可以当剑刺也可以当刀劈也可以当盾牌也可以点穴，粉潇洒不说，后勤简单太多了，但前提是你比对方牛叉至少一个层次，否则你处处不如人。如果你跟对手旗鼓相当，你的单用途比对方的多用途扇子稳占上风，代价是后勤麻烦点。如果你比对手弱还玩潇洒用扇子的话，那你只能且应该去死了。
中国空军目前在对台湾省的假想战争中，制空都是很艰苦的（包括压制地面防空），就别提多用途机群了。航母在可见的将来别想进攻，能够撑住舰队的天空就足够了，进攻由舰队执行。按这种战略设计，舰载机应该是纯空优。如果搞什么多用途舰载机，航母编队连越南的攻击都无法抵挡。军迷有点好大喜空本也是自然的，但是有时候太过了也烦人。
空军现在还在奸妻，奸尸和太行供不应求，就有无数人多少年了喊什么多用途。航母还没有（别跟我提瓦良格），居然就有很多人呼吁重型多用途攻击性舰载机，这已经不是可笑，而是可悲了。
多用途是一把扇子既可以当剑刺也可以当刀劈也可以当盾牌也可以点穴，粉潇洒不说，后勤简单太多了，但前提是你比对方牛叉至少一个层次，否则你处处不如人。如果你跟对手旗鼓相当，你的单用途比对方的多用途扇子稳占上风，代价是后勤麻烦点。如果你比对手弱还玩潇洒用扇子的话，那你只能且应该去死了。
中国空军目前在对台湾省的假想战争中，制空都是很艰苦的（包括压制地面防空），就别提多用途机群了。航母在可见的将来别想进攻，能够撑住舰队的天空就足够了，进攻由舰队执行。按这种战略设计，舰载机应该是纯空优。如果搞什么多用途舰载机，航母编队连越南的攻击都无法抵挡。
空战是手段，不是目的。
那句老话:当你不得不和敌人进行空战的时候，你已经失败了一半了。
战争的目的不在于杀伤和破坏，而在于让敌人屈服投降。有些人讨论武器多了，好像觉得战争就是为了让武器施展本事而打的，反而忘掉了事情的原本。
空战是手段，不是目的。
那句老话:当你不得不和敌人进行空战的时候，你已经失败了一半了。
战争的目的不在于杀伤和破坏，而在于让敌人屈服投降。有些人讨论武器多了，好像觉得战争就是为了让武器施展本事而打的，反而忘掉了事情的原本。
航母也只用来制空？又走到另一个极端了吧。 带上攻击机不就可以执行攻击任务了吗？又不是非要舰载机多用途化。
还是让专业人士们去操心这事儿吧，咱看个热闹就好。
还是让专业人士们去操心这事儿吧，咱看个热闹就好。
制空的核心目的在于对地，麻烦你搞清楚状况。
掌握了全部制空权才进攻，这是不对等势力的战争。在势均力敌的战争中，基本不可能获得绝对的制空权。
掌握了全部制空权才进攻，这是不对等势力的战争。在势均力敌的战争中，基本不可能获得绝对的制空权。
多用途指得是一种飞机可以担任多种任务，而不是在战斗中担负多种任务，那谁也不行。
对台湾的制空权获取，首先应立足于破坏对方地面机场设施，不必主要依靠制空战机的对抗吧
机场炸掉，再先进的战斗机也是英雄无用武之地，运气不好，遇到一个对地攻击实力强大的对手，惨死在机库，恰好，中国对于WW和棒子，就是这样的对手
机场炸掉，再先进的战斗机也是英雄无用武之地，运气不好，遇到一个对地攻击实力强大的对手，惨死在机库，恰好，中国对于WW和棒子，就是这样的对手
舰载机去夺取台海制空权？能学点基本常识再来发帖吗？其实取得指控权，又不是仅仅靠空中的飞机。你把对方的机场、雷达、防空导弹炸了，空中基本上就是你的了。
现在的战争是个体系对抗了，每一个武器都有很多的作用。
现在的战争是个体系对抗了，每一个武器都有很多的作用。
航母战斗群是干嘛用的都不知道，就来指点江山？老瓦已经多次试航，怎么不能算数？舰载机都定型了，你还继续YY？航母就是用来攻击的，航母的价值就是体现在远距离攻击上面，纯防御的话哪怕是两倍兵力也很难。
楼主的思想跟当年的英国人很像，指望航母给战列舰防空，然后用战列舰的主炮来决胜。但事实上战列舰根本打不了那么远，这样做只能被动挨打，区别只不过是多抵抗一会罢了。
航母之间的决战，就是一场豪赌，你必须先一步抓住敌人并发起决定性的攻击，才有获胜的希望。
楼主的思想跟当年的英国人很像，指望航母给战列舰防空，然后用战列舰的主炮来决胜。但事实上战列舰根本打不了那么远，这样做只能被动挨打，区别只不过是多抵抗一会罢了。
航母之间的决战，就是一场豪赌，你必须先一步抓住敌人并发起决定性的攻击，才有获胜的希望。
LZ明显没看过杜黑的《制空权》。夺取制空权最好的办法就是把对方的飞机摧毁在跑道上。
空军摊子大，飞机多，要发展单用途飞机。MD也有F15C这样的纯制空战斗机。F22最初的任务也是垄断天空。
海军由于航母的限制，必须小而精。因此适合发展多用途战斗机。
空军摊子大，飞机多，要发展单用途飞机。MD也有F15C这样的纯制空战斗机。F22最初的任务也是垄断天空。
海军由于航母的限制，必须小而精。因此适合发展多用途战斗机。
witman007 发表于 2012-2-18 23:33 ![]()
LZ明显没看过杜黑的《制空权》。夺取制空权最好的办法就是把对方的飞机摧毁在跑道上。
空军摊子大，飞机 ...
楼主说的也有部分道理，比如在中秋身上，当然你要给它配齐需要的攻击弹药，航电也要顾及到对地对海攻击，但是要不要为了加强攻击能力而去再加一对重载挂点？顺便把机体结构也补强一下然后付出大幅增重的代价，像毛子在苏35上做的那样？这个是可以商量的。中秋相对苏33有可观的减重，但是如果追求全面的多用途性能，在机载设备和结构两方面会吃掉减重的成果，而如果认定中秋的主要任务还是制空，那么中秋就可以坐享减重的成果，空战性能还能有所提升。就看怎么权衡。
LZ明显没看过杜黑的《制空权》。夺取制空权最好的办法就是把对方的飞机摧毁在跑道上。
空军摊子大，飞机 ...
楼主说的也有部分道理，比如在中秋身上，当然你要给它配齐需要的攻击弹药，航电也要顾及到对地对海攻击，但是要不要为了加强攻击能力而去再加一对重载挂点？顺便把机体结构也补强一下然后付出大幅增重的代价，像毛子在苏35上做的那样？这个是可以商量的。中秋相对苏33有可观的减重，但是如果追求全面的多用途性能，在机载设备和结构两方面会吃掉减重的成果，而如果认定中秋的主要任务还是制空，那么中秋就可以坐享减重的成果，空战性能还能有所提升。就看怎么权衡。
苏联机器 发表于 2012-2-18 23:49 ![]()
楼主说的也有部分道理，比如在中秋身上，当然你要给它配齐需要的攻击弹药，航电也要顾及到对地对海攻击， ...
不能威慑到对方舰队的舰载机是没有存在前提的，哪怕是海鹞都有对舰攻击的能力。只不过很虚弱罢了！
中秋的挂架不需要再增补强就有机体和翼下两对重载点，已经足够挂4枚反舰。你顾虑的要加强到su-30
这个重型攻击机的挂载模式或许还有用，SU-35补强的是老27上的跨音速载荷设计缺陷。而不是对面打击的
重载挂架补强
楼主说的也有部分道理，比如在中秋身上，当然你要给它配齐需要的攻击弹药，航电也要顾及到对地对海攻击， ...
不能威慑到对方舰队的舰载机是没有存在前提的，哪怕是海鹞都有对舰攻击的能力。只不过很虚弱罢了！
中秋的挂架不需要再增补强就有机体和翼下两对重载点，已经足够挂4枚反舰。你顾虑的要加强到su-30
这个重型攻击机的挂载模式或许还有用，SU-35补强的是老27上的跨音速载荷设计缺陷。而不是对面打击的
重载挂架补强
制空权也有部分的制空权和完全的制空权的说法
楼主何苦又走到另一个极端
航母不攻击用来防御，奇思妙想..
对地攻击也是获得制空权的一种方法
可悲的是智商!
中国的航母在出去的路上就会遭遇历史上其他任何航母都无需面对的危险，航母能够保证舰队区域防空就足够了。导弹化的现代舰队攻击力和舰炮时代已经不可同日而语。由航母直接攻击迄今为止只有美国干过，也只有美国有这个资格。英国航母在马岛战争中负责舰队区域防空都捉襟见肘，我粉担心大家扯着蛋。
武器装备论证需要科学决策，有所为有所不为是对的，突出重点解决主要矛盾也是对的，其实任何装备都是权衡取舍的结果，但防御和进攻是辨证的，片面极端化容易陷入误区，单纯的防御是不存在的，东方兵学从来就没有定势，武器装备建设不过是这种思想精华的物化，体现在防御和进攻上也是可以相互转化的
化外 发表于 2012-2-19 06:34 ![]()
中国的航母在出去的路上就会遭遇历史上其他任何航母都无需面对的危险，航母能够保证舰队区域防空就足够了。 ...
航空兵的任务是进攻
就算是防空
也要进攻
但凡有一分钱的本钱 头脑中就要想着进攻
任何人类战争
天空也好 太空也好 海洋也好
当下的技术水平 都要落到生存的陆地设施以及为其服务的相关空间和资源上
所以 作战飞机重型化、多用途化绝对是必然趋势
尤其是现代作战飞机价格飙升，养护成本、形成战斗力时间居高不下，空军规模普遍萎缩的情况下
所有的战斗机都必须具备打击面目标的能力
中国的航母在出去的路上就会遭遇历史上其他任何航母都无需面对的危险，航母能够保证舰队区域防空就足够了。 ...
航空兵的任务是进攻
就算是防空
也要进攻
但凡有一分钱的本钱 头脑中就要想着进攻
任何人类战争
天空也好 太空也好 海洋也好
当下的技术水平 都要落到生存的陆地设施以及为其服务的相关空间和资源上
所以 作战飞机重型化、多用途化绝对是必然趋势
尤其是现代作战飞机价格飙升，养护成本、形成战斗力时间居高不下，空军规模普遍萎缩的情况下
所有的战斗机都必须具备打击面目标的能力
防空作战也要进攻
就像以色列提倡的：防空最好的手段 是飞到敌人的首都上空去
就像以色列提倡的：防空最好的手段 是飞到敌人的首都上空去
还有一点
如果光一个航母战斗群
确实有可能连越南都顶不住（对方多机种大编队多向突击 航母战斗群防御圈迅速就被压入内环）
这是航空母舰战斗机出勤能力造成的：飞机要甲板调度 要筹划出动时间差 地勤作业空间狭窄……
只有美国这种变态国家
大战以来 五六个大型航母凑一起 这才有绝对优势
要以这么高标准衡量
大家都可以不搞航空兵了
如果光一个航母战斗群
确实有可能连越南都顶不住（对方多机种大编队多向突击 航母战斗群防御圈迅速就被压入内环）
这是航空母舰战斗机出勤能力造成的：飞机要甲板调度 要筹划出动时间差 地勤作业空间狭窄……
只有美国这种变态国家
大战以来 五六个大型航母凑一起 这才有绝对优势
要以这么高标准衡量
大家都可以不搞航空兵了
进攻是最好的防守
纯防御是取死之道！
LZ知道什么是制空吗？空战胜利不等于制空，制空就是能以空中为路线，进行打击、侦测、运输我倒想看看楼主弄个单纯制空的飞机是啥样子....
苏联机器 发表于 2012-2-18 23:49 ![]()
楼主说的也有部分道理，比如在中秋身上，当然你要给它配齐需要的攻击弹药，航电也要顾及到对地对海攻击， ...
鹰击82空舰导弹才650公斤，挂6个还不到4吨。歼15挂导弹根本不需要增加重载挂点，也不需要补强机体结构。挂重磅炸弹才对载重量要求很高。机载设备方面，对地对舰攻击只是增加了合成孔径成像和逆合成孔径运动目标跟踪两种雷达工作模式，对软件进行升级就行了，不增加多少重量。最多对地攻击再挂目标指示吊舱和地形跟踪吊舱。
楼主说的也有部分道理，比如在中秋身上，当然你要给它配齐需要的攻击弹药，航电也要顾及到对地对海攻击， ...
鹰击82空舰导弹才650公斤，挂6个还不到4吨。歼15挂导弹根本不需要增加重载挂点，也不需要补强机体结构。挂重磅炸弹才对载重量要求很高。机载设备方面，对地对舰攻击只是增加了合成孔径成像和逆合成孔径运动目标跟踪两种雷达工作模式，对软件进行升级就行了，不增加多少重量。最多对地攻击再挂目标指示吊舱和地形跟踪吊舱。
witman007 发表于 2012-2-19 20:43 ![]()
鹰击82空舰导弹才650公斤，挂6个还不到4吨。歼15挂导弹根本不需要增加重载挂点，也不需要补强机体结构。挂 ...
对啊，也就是说没有为多用途去在飞行平台上大动干戈的意思，楼主所谓不能强求多用途重型舰载机的观点大概是这个意思。
另外不能仅仅盯着现有的鹰击啊，它们毕竟不是防区外弹药，JASSM的重量已经上吨了。
鹰击82空舰导弹才650公斤，挂6个还不到4吨。歼15挂导弹根本不需要增加重载挂点，也不需要补强机体结构。挂 ...
对啊，也就是说没有为多用途去在飞行平台上大动干戈的意思，楼主所谓不能强求多用途重型舰载机的观点大概是这个意思。
另外不能仅仅盯着现有的鹰击啊，它们毕竟不是防区外弹药，JASSM的重量已经上吨了。
witman007 发表于 2012-2-19 20:43 ![]()
鹰击82空舰导弹才650公斤，挂6个还不到4吨。歼15挂导弹根本不需要增加重载挂点，也不需要补强机体结构。挂 ...
挂6个的话，阻力相当可观，4个足矣。炸弹的话用那四个重挂架上葡萄串也可以解决一些问题，进气道那两个挂架我认为弄吊舱是很好的选择
鹰击82空舰导弹才650公斤，挂6个还不到4吨。歼15挂导弹根本不需要增加重载挂点，也不需要补强机体结构。挂 ...
挂6个的话，阻力相当可观，4个足矣。炸弹的话用那四个重挂架上葡萄串也可以解决一些问题，进气道那两个挂架我认为弄吊舱是很好的选择
中国空军目前在对台湾省的假想战争中，制空都是很艰苦的（包括压制地面防空），就别提多用途机群了。航母在可见的将来别想进攻，能够撑住舰队的天空就足够了，进攻由舰队执行。按这种战略设计，舰载机应该是纯空优。如果搞什么多用途舰载机，航母编队连越南的攻击都无法抵挡。
这个我同意 因为IDF。。
这个我同意 因为IDF。。
苏联机器 发表于 2012-2-19 21:13 ![]()
对啊，也就是说没有为多用途去在飞行平台上大动干戈的意思，楼主所谓不能强求多用途重型舰载机的观点大概 ...
他说“进攻由舰队执行。舰载机应该是纯空优。”
鹰击现在空射射程250公里，已经算是防区外了。JASSM是2000磅，900多公斤，挂4个也没问题。
对啊，也就是说没有为多用途去在飞行平台上大动干戈的意思，楼主所谓不能强求多用途重型舰载机的观点大概 ...
他说“进攻由舰队执行。舰载机应该是纯空优。”
鹰击现在空射射程250公里，已经算是防区外了。JASSM是2000磅，900多公斤，挂4个也没问题。
航母就是进攻武器。
将舰载机全部留在舰队上空等着别人来打，这个就是消极防御，被动的，将战斗的主动权拱手让人。你也未必防得住。因为进攻方将能够自由地选择进攻的方向、时间。以太平洋战争的经验，除非防守方的优势明显，否则是断无可能成功的。
而将主要精力用于寻机主动出击，将能迫使敌人不能全力进攻，战斗的主动权也能尽可能掌握。
英阿马岛之战，开战没多久，阿根廷海军就缩卵了，牛牛想主动打也没有对象，去攻击阿根廷本土又不符合牛牛最高统帅部的决策。所以牛牛在马岛的航空兵运用是要辩证来看，不能一概而论。
若将场景YY为台海，则航母编队不应被局限为直接掩护渡海舰队。台湾海峡的对空直接掩护应交由岸基航空兵进行，以海峡两侧部署水面及预警机为构成的监视哨，构筑海峡屏护线，阻止敌方海空兵力突入海峡。航母编队，则在岸基航空兵掩护下，遮断敌方的海空搜索，尽可能地高速隐蔽机动，避免被敌人过早捕获。同时在高空长航时及天基侦测系统的支援下，寻找敌方战线上的薄弱点，寻找有利战机发起突然猛烈的攻击。攻击模式或者是自己出动舰载机攻击部队袭击第一岛链周边敌方弱小的水面反潜兵力、零星反潜机，以遏制其对我反潜部队的封锁作战；又或者，通过建立空情保障走廊，建立临时空中优势控制区，掩护从大陆出发的大型打击机群进入远离大陆的攻击空域，发动以大型轰炸机群为主力的空射远程巡航导弹的袭击战。
一支始终在台海周边海域腾挪，被掩护在岸基航空兵的遮断下，无法持续监视控制的我方航母编队，将会给敌方的干涉舰队带来持续的防御压力，使其不能全力投入台海的直接干预行动。同时不间断的对第一岛链海域的反潜兵力的袭击，将会迫使敌方的反潜封锁线始终无法高效运行，提高我方潜艇部队的突防成功率并降低战损。
将舰载机全部留在舰队上空等着别人来打，这个就是消极防御，被动的，将战斗的主动权拱手让人。你也未必防得住。因为进攻方将能够自由地选择进攻的方向、时间。以太平洋战争的经验，除非防守方的优势明显，否则是断无可能成功的。
而将主要精力用于寻机主动出击，将能迫使敌人不能全力进攻，战斗的主动权也能尽可能掌握。
英阿马岛之战，开战没多久，阿根廷海军就缩卵了，牛牛想主动打也没有对象，去攻击阿根廷本土又不符合牛牛最高统帅部的决策。所以牛牛在马岛的航空兵运用是要辩证来看，不能一概而论。
若将场景YY为台海，则航母编队不应被局限为直接掩护渡海舰队。台湾海峡的对空直接掩护应交由岸基航空兵进行，以海峡两侧部署水面及预警机为构成的监视哨，构筑海峡屏护线，阻止敌方海空兵力突入海峡。航母编队，则在岸基航空兵掩护下，遮断敌方的海空搜索，尽可能地高速隐蔽机动，避免被敌人过早捕获。同时在高空长航时及天基侦测系统的支援下，寻找敌方战线上的薄弱点，寻找有利战机发起突然猛烈的攻击。攻击模式或者是自己出动舰载机攻击部队袭击第一岛链周边敌方弱小的水面反潜兵力、零星反潜机，以遏制其对我反潜部队的封锁作战；又或者，通过建立空情保障走廊，建立临时空中优势控制区，掩护从大陆出发的大型打击机群进入远离大陆的攻击空域，发动以大型轰炸机群为主力的空射远程巡航导弹的袭击战。
一支始终在台海周边海域腾挪，被掩护在岸基航空兵的遮断下，无法持续监视控制的我方航母编队，将会给敌方的干涉舰队带来持续的防御压力，使其不能全力投入台海的直接干预行动。同时不间断的对第一岛链海域的反潜兵力的袭击，将会迫使敌方的反潜封锁线始终无法高效运行，提高我方潜艇部队的突防成功率并降低战损。
witman007 发表于 2012-2-19 21:52 ![]()
他说“进攻由舰队执行。舰载机应该是纯空优。”
鹰击现在空射射程250公里，已经算是防区外了。JASSM是20 ...
。。。没看仔细。楼主居然想走毛子的老路。
严格来说，能躲过预警机的眼睛才是真正的防区外，特别对海上作战而言，250还是不够的。
中秋挂四个JASSM？哪来那么多重挂点。
他说“进攻由舰队执行。舰载机应该是纯空优。”
鹰击现在空射射程250公里，已经算是防区外了。JASSM是20 ...
。。。没看仔细。楼主居然想走毛子的老路。
严格来说，能躲过预警机的眼睛才是真正的防区外，特别对海上作战而言，250还是不够的。
中秋挂四个JASSM？哪来那么多重挂点。
(别跟我提瓦良格)
————
楼猪活活吞掉一艘巨贱，其他的我就不吐槽了。
————
楼猪活活吞掉一艘巨贱，其他的我就不吐槽了。
真正打起来都是制空和对地一起上，现实很难有机会给你先制空再攻击，除非你在虐菜
若无绝对的优势，航母是不可能也不会跟岸基航空兵硬抗的。
航母最好的保护自己的手段是远离敌方岸基航空兵空情保障优势区，躲在海洋深处。敌方航空兵要打击就必须自己前往大洋深处搜寻航母，这样它们就必然会脱离自己的空情保障优势区域。航母就在大洋深处构建自己空情保障优势区，通过建立陷阱来获取对敌航空兵的优势。
于此同时，航母编队通过在大洋深处的高速机动，不断地在敌方海岸线上试探，寻找其薄弱点。因为高速航母编队一昼夜的机动距离可以达到700多海里。一支航空联队可以通过搭乘航母快速机动到敌方薄弱点发动突袭，而一支岸基航空部队，转场到几百公里外是不可能一昼夜完成的。所以岸防方面也不可能依靠消极防御挡住航母，必须靠不断探测定位敌方航母，然后力图组织几次有效攻击将其驱赶，赶得越远，航母舰载机就会因为航程需求太大而不得不减少能够直接抵达海岸线的飞机数量而导致打击效能的下降。
航母最好的保护自己的手段是远离敌方岸基航空兵空情保障优势区，躲在海洋深处。敌方航空兵要打击就必须自己前往大洋深处搜寻航母，这样它们就必然会脱离自己的空情保障优势区域。航母就在大洋深处构建自己空情保障优势区，通过建立陷阱来获取对敌航空兵的优势。
于此同时，航母编队通过在大洋深处的高速机动，不断地在敌方海岸线上试探，寻找其薄弱点。因为高速航母编队一昼夜的机动距离可以达到700多海里。一支航空联队可以通过搭乘航母快速机动到敌方薄弱点发动突袭，而一支岸基航空部队，转场到几百公里外是不可能一昼夜完成的。所以岸防方面也不可能依靠消极防御挡住航母，必须靠不断探测定位敌方航母，然后力图组织几次有效攻击将其驱赶，赶得越远，航母舰载机就会因为航程需求太大而不得不减少能够直接抵达海岸线的飞机数量而导致打击效能的下降。