菜鸟求教：能量空战与角度空战

一个靠持续的爬升、加速或者长时间盘旋积累能量优势，能量就是动能加势能，反映在飞行状态上就是速度和高度（再不明白就回去翻初中物理）。。。

另一个靠瞬时改变机头方向，更快获得发射条件

两者在空战中的应用没有绝对，要看实际情况，世界上没有绝对的能量战机和角度战机，否则会很杯具的。。。

thomas1987 发表于 2012-2-10 20:24
一个靠持续的爬升、加速或者长时间盘旋积累能量优势，能量就是动能加势能，反映在飞行状态上就是速度和高度 ...
这样啊。。。。我是理科生，懂得。。

百度搜“能量空战理论”，有非常详细的文章
其实角度空战的说法是不完整的，角度只是一部分，应该说是敏捷空战，这篇文里面也提到了
16胜17就是胜在敏捷上

  这不是哲学问题么。。

敏捷空战。。。 看来我也得去百度下。。

能量机动理论产生于六十年代美国，世界上最成功的三代机F16和F18早期型就是其理论的代表，因为此时电子科技不发达，中程导弹不靠谱，格斗导弹也没有全向格斗能力，只能追尾攻击，最好用的武器还是机炮，能量占优的一方在机炮格斗中占绝对优势，F16绕圈狗斗王的名号就是这么来的。敏捷机动产生于70年代末和80年代初，此时出现了全向格斗导弹，不需要追尾攻击，可以迎头攻击，此时追求机头指向能力，确保第一时间形成发射条件，台风、阵风、鹰狮、超级大黄蜂、八十年代图纸上的歼10就是这一空战理论的代表。F16与超级大黄蜂格斗时第一时间根本没有发射机会，菜鸟们往往一开始就败下阵来，这就是超级大黄蜂机头指向能力强的优势，老鸟们则利用F16的持续机动能力强的优势，先行脱离然后逐步积累能量优势，到后期超级大黄蜂能量处于绝对劣势时，再进入格斗一举击落F18，实际上由于格斗导弹越来越强，敏捷战斗机对能量战斗机优势越来越大。80年代德国出现了过失速机动理论，追求大迎角控制性能，这实际是敏捷机动的进一步延伸，F22、歼20、PAK-FA就是这一理论的产物，歼10和超级大黄蜂在也部分融入了这一设计理念，三代机中这两种机型拥有最强的大仰角控制性能，而歼10的可控眼镜蛇便是过失速机动的表现，当然歼10和超级大黄蜂也是最晚设计的两种三代机，他们最强也实属正常。

能量机动理论产生于六十年代美国，世界上最成功的三代机F16和F18早期型就是其理论的代表，因为此时电子科技不发达，中程导弹不靠谱，格斗导弹也没有全向格斗能力，只能追尾攻击，最好用的武器还是机炮，能量占优的一方在机炮格斗中占绝对优势，F16绕圈狗斗王的名号就是这么来的。敏捷机动产生于70年代末和80年代初，此时出现了全向格斗导弹，不需要追尾攻击，可以迎头攻击，此时追求机头指向能力，确保第一时间形成发射条件，台风、阵风、鹰狮、超级大黄蜂、八十年代图纸上的歼10就是这一空战理论的代表。F16与超级大黄蜂格斗时第一时间根本没有发射机会，菜鸟们往往一开始就败下阵来，这就是超级大黄蜂机头指向能力强的优势，老鸟们则利用F16的持续机动能力强的优势，先行脱离然后逐步积累能量优势，到后期超级大黄蜂能量处于绝对劣势时，再进入格斗一举击落F18，实际上由于格斗导弹越来越强，敏捷战斗机对能量战斗机优势越来越大。80年代德国出现了过失速机动理论，追求大迎角控制性能，这实际是敏捷机动的进一步延伸，F22、歼20、PAK-FA就是这一理论的产物，歼10和超级大黄蜂在也部分融入了这一设计理念，三代机中这两种机型拥有最强的大仰角控制性能，而歼10的可控眼镜蛇便是过失速机动的表现，当然歼10和超级大黄蜂也是最晚设计的两种三代机，他们最强也实属正常。

能量机动理论产生于六十年代美国，世界上最成功的三代机F16和F18早期型就是其理论的代表，因为此时电子科技 ...
说的都对，但棍子的大仰角性能有传说是最大28度，和虫比差远了，也不如阵风。

其实赛车飘移过弯和咬地过弯(就是F1常用的)就很像角度机动和能量机动

johnqh 发表于 2012-2-10 21:14
说的都对，但棍子的大仰角性能有传说是最大28度，和虫比差远了，也不如阵风。
歼10的28度可用迎角是持续的，可控的眼镜蛇机动是瞬时的，飞控不做限制是没有问题的，当然实战这样的动作没用，只是说明歼10大迎角机动性强，60度可控迎角就够了，这点歼10比超级大黄蜂强不了太多，但比欧洲三鸭具备压倒性优势。

歼10的28度可用迎角是持续的，可控的眼镜蛇机动是瞬时的，飞控不做限制是没有问题的，当然实战这样的动作 ...
棍子28度是可控，你又如何认为阵风的32度就不是呢？

当然国内的数据都是小道消息。28度未必是真。可能更高（但也可能更低）

欧洲三鸭连鸭翼差动的能力都没有，更没解决鸭翼增生与配平能力的平衡问题，更说明BAE、达索、萨博在气动和飞控上的废柴，这些废柴有钱也搞不出四代机来，气动和飞控水平根本不够格。

鸭翼差动在大迎角可控性上的优势是革命性的，美国X29、X31，中国歼10、歼20、601三翼面，都体现了这一优势，要知道大迎角的出色可控性是中国四代机的基本要求之一。

johnqh 发表于 2012-2-10 21:27
棍子28度是可控，你又如何认为阵风的32度就不是呢？

当然国内的数据都是小道消息。28度未必是真。可能 ...
至于棍子28度的可用迎角估计主要是防失速，毕竟歼10的推重比不算突出，虽然通过出色的气动设计取得了比F110-GE-229版本的F16C略好的持续机动能力，但比起三代后期的双风还是有差距，持续可用迎角当然也有差距。

鸭翼差动在大迎角可控性上的优势是革命性的，美国X29、X31，中国歼10、歼20、601三翼面，都体现了这一优势， ...
但是棍子的最大迎角还是不如阵风呀。

阵风原型机飞过110度，也飞过60度几十节的持续飞行。期盼某日棍子的性能可以公开的一天。

johnqh 发表于 2012-2-10 21:43
但是棍子的最大迎角还是不如阵风呀。

阵风原型机飞过110度，也飞过60度几十节的持续飞行。期盼某日棍子 ...
阵风那些大迎角机动动作不具备可控性，苏27也能飞出来，而且比阵风还好，但也不具备可控性，歼10最强的地方在于大迎角的可控性，这方面他比阵风、苏27强得多，更不用说台风了.大迎角可控的优势就是能够更快的把机头指向对方，先手开火，在具备头盔瞄准具+大离轴发射全向格斗导弹这两大杀器的情况下，大迎角机动有多么厉害。这也是为什么三代机就是格斗在四代机面前也是不堪一击的原因。

28度对32度，应该都是可控的。那个60度应该是稳定的。

棍子的差动鸭翼是个特色，但不一定和最大可控迎角有关。到现在也只看到过地面调试的录像。空中怎么用的咱们外人看不到。

不好意思，又查了一下。F-16迎角限制是25度。棍子的是26度，苏27是28度。台风30度左右。阵风32度。超虫45到60度。

又开始胡扯了。
什么乱七八糟的过失速机动。
只能用来开航炮。
没有任何一种空空导弹能在过失速机动下发射的

xtal 发表于 2012-2-10 22:48
又开始胡扯了。
什么乱七八糟的过失速机动。
只能用来开航炮。
过失速机动是为了将机头指向敌方，以来取得发射窗口，而不是说在过失速机动当中开火

过失速机动是为了将机头指向敌方，以来取得发射窗口，而不是说在过失速机动当中开火
过失速是不可控的，怎么进怎么出都是固定的，无法说把机头指向敌方吧？

阵风、苏27严格不叫过失速机动，因为不可控，只能说过失速动作。歼20、娘娘、毛五（存疑）才具备60度以上完整的过失速可控机动能力，歼10和超级大黄蜂不完整，但还是有移动控制能力，但在30-60度歼10和超级大黄蜂是具备比较完整的控制能力，这点可以在真实格斗中完爆阵风，因为大离轴发射导弹+头盔瞄准具+过失速机动捏死悲剧的红外米卡无压力

helialpha 发表于 2012-2-10 22:56
过失速机动是为了将机头指向敌方，以来取得发射窗口，而不是说在过失速机动当中开火
不能开火还谈什么发射窗口

我好像有印象阵风是可以差动的啊，鸭翼。

纯理论 太专业

感脚在国内棍子和筷子就是这两方面的代表

角度空战就是ZERO！小轻快灵！能量空战就是BF-109F4，F4U，Fw-190！能爬高，重火力！

thomas1987 发表于 2012-2-10 20:24
一个靠持续的爬升、加速或者长时间盘旋积累能量优势，能量就是动能加势能，反映在飞行状态上就是速度和高度 ...
绝对的能量战机:F-104

绝对的角度战机:其实F-35有点接近了

helialpha 发表于 2012-2-10 21:32
鸭翼差动在大迎角可控性上的优势是革命性的，美国X29、X31，中国歼10、歼20、601三翼面，都体现了这一优势， ...
有人说歼20鸭翼不能差动，新兵求解释

187工程 发表于 2012-2-14 12:27
绝对的能量战机:F-104

绝对的角度战机:其实F-35有点接近了
F-35，这个有点作弊啊

有人说歼20鸭翼不能差动，新兵求解释
20肯定可以差动。和棍子一样有地面录像为证

感觉楼已歪，主要讨论棍子能否战胜阿三的阵风了！！！

歼10如果换装WS15应该不会逊于阵风吧

johnqh 发表于 2012-2-10 23:04
过失速是不可控的，怎么进怎么出都是固定的，无法说把机头指向敌方吧？
失速不等于不可控，当然对于多数三代机和更早的战机来说，过失速的动作没有什么价值。

emellzzq 发表于 2012-2-14 16:53
失速不等于不可控，当然对于多数三代机和更早的战机来说，过失速的动作没有什么价值。
TVC 字数补丁.exe

187工程 发表于 2012-2-14 12:27
绝对的能量战机:F-104

绝对的角度战机:其实F-35有点接近了
真正绝对的角度战机，只能是无人的。

emellzzq 发表于 2012-2-14 16:55
真正绝对的角度战机，只能是无人的。
其实一战双翼机格斗是非常角度空战的

emellzzq 发表于 2012-2-14 16:55
真正绝对的角度战机，只能是无人的。
他的意思是近距弹发射前锁定，角度啥的就浮云了。

187工程 发表于 2012-2-14 16:57
其实一战双翼机格斗是非常角度空战的
这到是……