能量，角度 关于战斗机黑手党的领袖对空战理论的进化过 ...

老是看到很多简单扯谁是狗斗王的帖子，因此发表一下自己的一些看法，让我们看看
战斗机黑手党领袖对自己空战理论的修正过程：

能量机动第一阶段的基本理论：（这个大家都知道）
战斗机的单位剩余功率SEP=（推力-阻力）*速度/重量
在飞行包线里任何一点，SEP 较高的一方占优。能量机动理论的意义在于：
1、定量地对比两架战斗机在整个飞行包线里的机动性
2、定量地根据敌我机动性的差别，优化空战格斗战术
3、定量地对分析设计中的未来战斗机在飞行包线里的薄弱环节进行分析和指出改进途径

能量机动第二阶段的理论修正，这个理论已经开始考虑超机动的雏形了
迅速转换飞行状态的能力

这个理论同样是能量空战理论提出者伯伊德提出的。

其例子在于：

伯伊德对 YF-16 和 YF-17 对比试飞中的一个疑点一直大惑不解。
他通过飞行员了解到，试飞过两种战斗机的飞行员都异口同声地说 YF-16 更好。不过根据最初的
能量机动的计算，两者的差别不应该那么大，部分飞行包线里 YF-17 甚至更为优秀。

最后他通过与飞行员的大量调查，发现原来的理论里忽略了一些因素，他终于提出了 YF-16 迅速转换飞行状态的能力更为优秀，尤其是迅速加速、减速的能力，使过去不到死马当活马医时不用的主动减速成为一个可行的战术，同时更开始扩展对战机各种飞行状态改变的研究。

一系列研究后，飞行员对战斗环境的了解和战斗机迅速改变飞行状态的能力，也被他加入到了空战格斗取胜的要素

之后伯伊德开始研究战斗中更广泛的因素。基于对对抗性决策过程的研究，伯伊德总结出战场上的 OODA 决策循环 OODA 代表即观察，判断，决策，行动 这里，观察作调整自己的心态、理解对手的意图来理解解,就是所谓SA。这其中，观察和行动主要是技术手段，但判断和决策是心理过程。

伯伊德后又进一步提出，判断的形成和改变，是最容易受到外界影响的一步。从此，伯伊德开始研究战场上人和心理的作用，开始注重研究在闭合系统下对环境情势的判断和相应决策的形成和变化，并提出了对人的科学训练手段。

他的理论后来被后继者继续发展深化，特别是当大离轴弹和头瞄出现后，空战理论更得到了深化和修正。各位是否看到了，目前大家喜欢扯的 能量机，角度机，信息机的影子？

简单的推重比决定论，简单的机头指向决定论，可以休矣。

更好玩的是，各位简单吹嘘推重比决定论的坛友们，其实只是简单而不深入的在用着伯伊德的理论，
不过，讽刺的是伯伊德的战斗机黑手党，近年来却成为反对 F-22 的急先锋，指责 F-22 重蹈 F-111 的覆辙：重量太大，系统太复杂，成本太昂贵，机动性不足，不适宜空战格斗。

当然个人并不赞同这个说法，因为，很多新东西的出现，比如矢量，比如干扰等，使得曾经先进的的战斗机黑手党的理论开始出现了偏差。比如，其OODA理论，虽然看似完美，但致命弱点在于，如果不能把对手引诱到你的步调里头来，不理会你的OODA, 效果基本就大打折扣了，在空战中的最经典的例子就是F18E/F和F16的对抗案例。F18E/F先大胜，其后，F16调整战术搬回来，在其后，互有胜负，完全取决于飞飞的斗智斗勇。

能量和角度永远都不是分离对待的，现代空战既不是简单的追尾绕圈，也不是在能量损失极大的情况下玩机头指向。针对不同战机的特点制定合适的机动方式和时机，是战前训练和研究必备的，同时对于飞飞利用本机优势空战瞬间决策能力的培养更是狗斗决胜负的关键之关键。

说句要引口水战的话：F16是能量机的代表，F18E/F是角度机的代表，而事实上双风却是能量角度结合理论后而产生的战机。SU35与双风类同。

我对空战理论也是一知半解，知之不深，但对于论坛里经常看到的更加一知半解的所谓简单角度能量决胜负的讨论实在无法苟同。这里特抛瓦引玉，等待有真高手来纠偏解惑普渡大众了。



老是看到很多简单扯谁是狗斗王的帖子，因此发表一下自己的一些看法，让我们看看
战斗机黑手党领袖对自己空战理论的修正过程：

能量机动第一阶段的基本理论：（这个大家都知道）
战斗机的单位剩余功率SEP=（推力-阻力）*速度/重量
在飞行包线里任何一点，SEP 较高的一方占优。能量机动理论的意义在于：
1、定量地对比两架战斗机在整个飞行包线里的机动性
2、定量地根据敌我机动性的差别，优化空战格斗战术
3、定量地对分析设计中的未来战斗机在飞行包线里的薄弱环节进行分析和指出改进途径

能量机动第二阶段的理论修正，这个理论已经开始考虑超机动的雏形了
迅速转换飞行状态的能力

这个理论同样是能量空战理论提出者伯伊德提出的。

其例子在于：

伯伊德对 YF-16 和 YF-17 对比试飞中的一个疑点一直大惑不解。
他通过飞行员了解到，试飞过两种战斗机的飞行员都异口同声地说 YF-16 更好。不过根据最初的
能量机动的计算，两者的差别不应该那么大，部分飞行包线里 YF-17 甚至更为优秀。

最后他通过与飞行员的大量调查，发现原来的理论里忽略了一些因素，他终于提出了 YF-16 迅速转换飞行状态的能力更为优秀，尤其是迅速加速、减速的能力，使过去不到死马当活马医时不用的主动减速成为一个可行的战术，同时更开始扩展对战机各种飞行状态改变的研究。

一系列研究后，飞行员对战斗环境的了解和战斗机迅速改变飞行状态的能力，也被他加入到了空战格斗取胜的要素

之后伯伊德开始研究战斗中更广泛的因素。基于对对抗性决策过程的研究，伯伊德总结出战场上的 OODA 决策循环 OODA 代表即观察，判断，决策，行动 这里，观察作调整自己的心态、理解对手的意图来理解解,就是所谓SA。这其中，观察和行动主要是技术手段，但判断和决策是心理过程。

伯伊德后又进一步提出，判断的形成和改变，是最容易受到外界影响的一步。从此，伯伊德开始研究战场上人和心理的作用，开始注重研究在闭合系统下对环境情势的判断和相应决策的形成和变化，并提出了对人的科学训练手段。

他的理论后来被后继者继续发展深化，特别是当大离轴弹和头瞄出现后，空战理论更得到了深化和修正。各位是否看到了，目前大家喜欢扯的 能量机，角度机，信息机的影子？

简单的推重比决定论，简单的机头指向决定论，可以休矣。

更好玩的是，各位简单吹嘘推重比决定论的坛友们，其实只是简单而不深入的在用着伯伊德的理论，
不过，讽刺的是伯伊德的战斗机黑手党，近年来却成为反对 F-22 的急先锋，指责 F-22 重蹈 F-111 的覆辙：重量太大，系统太复杂，成本太昂贵，机动性不足，不适宜空战格斗。

当然个人并不赞同这个说法，因为，很多新东西的出现，比如矢量，比如干扰等，使得曾经先进的的战斗机黑手党的理论开始出现了偏差。比如，其OODA理论，虽然看似完美，但致命弱点在于，如果不能把对手引诱到你的步调里头来，不理会你的OODA, 效果基本就大打折扣了，在空战中的最经典的例子就是F18E/F和F16的对抗案例。F18E/F先大胜，其后，F16调整战术搬回来，在其后，互有胜负，完全取决于飞飞的斗智斗勇。

能量和角度永远都不是分离对待的，现代空战既不是简单的追尾绕圈，也不是在能量损失极大的情况下玩机头指向。针对不同战机的特点制定合适的机动方式和时机，是战前训练和研究必备的，同时对于飞飞利用本机优势空战瞬间决策能力的培养更是狗斗决胜负的关键之关键。

说句要引口水战的话：F16是能量机的代表，F18E/F是角度机的代表，而事实上双风却是能量角度结合理论后而产生的战机。SU35与双风类同。

我对空战理论也是一知半解，知之不深，但对于论坛里经常看到的更加一知半解的所谓简单角度能量决胜负的讨论实在无法苟同。这里特抛瓦引玉，等待有真高手来纠偏解惑普渡大众了。