超级军网角度战机vs能量战机，前几秒积累的角度优势能构成发射条 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:22:03
这是zwz在另一个帖子给的两个飞机的例子，一个是典型的角度战机，瞬盘30，推重比1.17，还一个是能量战机，瞬盘25，推重比接近1.3。这是在那个帖子的评论：
http://lt.cjdby.net/thread-763657-2-1.html
“都以最大瞬盘为起始速度，一开始双方的盘旋角速度是30:25，但是0.5秒钟后就变成了28:24，一秒钟后变成25:23，1.75秒后B翻盘。也就是说A要想获胜，最好充分利用这之前的1.75秒，否则后面机会渺茫（B的转弯率优势会越来越明显）。A之前积累了约8度的角度优势，能否获得发射条件和导弹的离轴发射能力、火控系统完成发射解算所需的时间等有关”
附两种飞机盘旋角速度变化规律：
时间（秒） 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75 2
角速度（度/秒） 29.51 28.08 26.83 25.73 24.75 23.88 23.09 22.38
2.5 3 3.5 4 4.5
21.17 20.17 19.34 18.64 18.06
-------------------------------------------------------------
时间（秒） 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
角速度（度/秒） 24.26 24.06 23.86 23.68 23.51 23.34 23.18
2 2.5 3 3.5 4
23.02 22.73 22.48 22.24 22.03
我有几个问题：1.这个8度是怎么来的，角速度不是一直在变化么？
2.火控系统通常需要多长时间能完成锁定？
3.实际存在的战斗机，会一直用最大杆力像上面那样盘旋么？飞飞受得了么？这是zwz在另一个帖子给的两个飞机的例子，一个是典型的角度战机，瞬盘30，推重比1.17，还一个是能量战机，瞬盘25，推重比接近1.3。这是在那个帖子的评论：
http://lt.cjdby.net/thread-763657-2-1.html
“都以最大瞬盘为起始速度，一开始双方的盘旋角速度是30:25，但是0.5秒钟后就变成了28:24，一秒钟后变成25:23，1.75秒后B翻盘。也就是说A要想获胜，最好充分利用这之前的1.75秒，否则后面机会渺茫（B的转弯率优势会越来越明显）。A之前积累了约8度的角度优势，能否获得发射条件和导弹的离轴发射能力、火控系统完成发射解算所需的时间等有关”
附两种飞机盘旋角速度变化规律：
时间（秒） 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75 2
角速度（度/秒） 29.51 28.08 26.83 25.73 24.75 23.88 23.09 22.38
2.5 3 3.5 4 4.5
21.17 20.17 19.34 18.64 18.06
-------------------------------------------------------------
时间（秒） 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
角速度（度/秒） 24.26 24.06 23.86 23.68 23.51 23.34 23.18
2 2.5 3 3.5 4
23.02 22.73 22.48 22.24 22.03
我有几个问题：1.这个8度是怎么来的，角速度不是一直在变化么？
2.火控系统通常需要多长时间能完成锁定？
3.实际存在的战斗机，会一直用最大杆力像上面那样盘旋么？飞飞受得了么？
http://lt.cjdby.net/thread-763657-2-1.html
“都以最大瞬盘为起始速度，一开始双方的盘旋角速度是30:25，但是0.5秒钟后就变成了28:24，一秒钟后变成25:23，1.75秒后B翻盘。也就是说A要想获胜，最好充分利用这之前的1.75秒，否则后面机会渺茫（B的转弯率优势会越来越明显）。A之前积累了约8度的角度优势，能否获得发射条件和导弹的离轴发射能力、火控系统完成发射解算所需的时间等有关”
附两种飞机盘旋角速度变化规律：
时间（秒） 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75 2
角速度（度/秒） 29.51 28.08 26.83 25.73 24.75 23.88 23.09 22.38
2.5 3 3.5 4 4.5
21.17 20.17 19.34 18.64 18.06
-------------------------------------------------------------
时间（秒） 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
角速度（度/秒） 24.26 24.06 23.86 23.68 23.51 23.34 23.18
2 2.5 3 3.5 4
23.02 22.73 22.48 22.24 22.03
我有几个问题：1.这个8度是怎么来的，角速度不是一直在变化么？
2.火控系统通常需要多长时间能完成锁定？
3.实际存在的战斗机，会一直用最大杆力像上面那样盘旋么？飞飞受得了么？这是zwz在另一个帖子给的两个飞机的例子，一个是典型的角度战机，瞬盘30，推重比1.17，还一个是能量战机，瞬盘25，推重比接近1.3。这是在那个帖子的评论：
http://lt.cjdby.net/thread-763657-2-1.html
“都以最大瞬盘为起始速度，一开始双方的盘旋角速度是30:25，但是0.5秒钟后就变成了28:24，一秒钟后变成25:23，1.75秒后B翻盘。也就是说A要想获胜，最好充分利用这之前的1.75秒，否则后面机会渺茫（B的转弯率优势会越来越明显）。A之前积累了约8度的角度优势，能否获得发射条件和导弹的离轴发射能力、火控系统完成发射解算所需的时间等有关”
附两种飞机盘旋角速度变化规律：
时间（秒） 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75 2
角速度（度/秒） 29.51 28.08 26.83 25.73 24.75 23.88 23.09 22.38
2.5 3 3.5 4 4.5
21.17 20.17 19.34 18.64 18.06
-------------------------------------------------------------
时间（秒） 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
角速度（度/秒） 24.26 24.06 23.86 23.68 23.51 23.34 23.18
2 2.5 3 3.5 4
23.02 22.73 22.48 22.24 22.03
我有几个问题：1.这个8度是怎么来的，角速度不是一直在变化么？
2.火控系统通常需要多长时间能完成锁定？
3.实际存在的战斗机，会一直用最大杆力像上面那样盘旋么？飞飞受得了么？
看飞机的火控和格斗弹水平了。
技术越发展，一对一格斗对角度空战越有利
技术越发展，一对一格斗对角度空战越有利
要说技术发展，等技术发展到用空基激光用来近防格斗。长时间战斗也许做不到，但只要顶多那几秒的角度劣势，后面就是能量战机优势了。
能量战对较大规模的空军作战有较大效果，角度战对一对一的对战有较大效果。
其实已经远超了狗斗，BVR时的高度和速度也是一种能量，占位的能力也是一种角度。
其实已经远超了狗斗，BVR时的高度和速度也是一种能量，占位的能力也是一种角度。
我在那个帖子说过，这两个example可能不是真实存在的飞机，不用这么认真，定性说明一下角速度优劣交换位置就好。
rythem 发表于 2010-8-18 18:17 
空基激光格斗能量战机有优势？？不能这么说吧~ 都空基激光格斗了，那讨论什么能量和角度都没有意义了~ 空基激光可不是固定式的，那时候是谁先发现先开火谁有优势~
空基激光格斗能量战机有优势？？不能这么说吧~ 都空基激光格斗了，那讨论什么能量和角度都没有意义了~ 空基激光可不是固定式的，那时候是谁先发现先开火谁有优势~
;P在头瞄和大离轴导弹的今天，当然是指向快的一方有优势。
haku2010申诉用 发表于 2010-8-18 18:20
同意，而且在现实中，占位起到的作用比想象中的要大。纠结于能量还是角度这些指标的人，往往忽视了战术目的和作战任务性质这些对空战有举足轻重影响的因素。
同意，而且在现实中，占位起到的作用比想象中的要大。纠结于能量还是角度这些指标的人，往往忽视了战术目的和作战任务性质这些对空战有举足轻重影响的因素。
解放军报上说，我们已经可以把尾旋做为有效的战术动作，这样的话盘得再快也没用了。
青之六 发表于 2010-8-18 19:09
抢先指向抢先射击对别人还是很有用的
抢先指向抢先射击对别人还是很有用的
xueyeshengge 发表于 2010-8-18 19:00
有矛必有盾，如果技术发展到可以用空基激光来格斗了，那也一定会有一定程度的防御、反制手段。而且因为平台限制，也许最初的机载激光能量、射程只能做到打一两发发格斗弹，打不动机机。说到底角度战机拥有角度优势的时间太短，按楼主说的只有1.75秒。只要做不到见光死，见弹死，那之后还是能量战机的优势。
有矛必有盾，如果技术发展到可以用空基激光来格斗了，那也一定会有一定程度的防御、反制手段。而且因为平台限制，也许最初的机载激光能量、射程只能做到打一两发发格斗弹，打不动机机。说到底角度战机拥有角度优势的时间太短，按楼主说的只有1.75秒。只要做不到见光死，见弹死，那之后还是能量战机的优势。
青之六 发表于 2010-8-18 19:09
但是进入尾旋风险很大，能量恢复会很慢，而且进入也需要一个过程吧？
但是进入尾旋风险很大，能量恢复会很慢，而且进入也需要一个过程吧？
青之六 发表于 2010-8-18 19:09
尾旋作为有效动作？咱们的飞控已经这么牛了？话说即使F22进入尾旋了也要飞行员全力应对吧…
TG把作为有效动作的含义，我估计是说，目前已经可以方便地从尾旋改出，所以可以作为有用的摆脱动作… 但是要在尾旋的同时稳定地截获目标并做有效的攻击，应该不可能。
尾旋作为有效动作？咱们的飞控已经这么牛了？话说即使F22进入尾旋了也要飞行员全力应对吧…
TG把作为有效动作的含义，我估计是说，目前已经可以方便地从尾旋改出，所以可以作为有用的摆脱动作… 但是要在尾旋的同时稳定地截获目标并做有效的攻击，应该不可能。
瞬盘快的话,多转出来的几度是否构成发射窗口? 即便发射了,不利态势下发射出去的格斗蛋有多大改率保证不脱索不被甩掉?
xueyeshengge 发表于 2010-8-18 19:22
嗯，鉴于尾旋过程机头指向变化极快且不可控，个人觉得火控系统在这个极短窗口锁定目标并完成武器发射的可能性非常非常小……:handshake
嗯，鉴于尾旋过程机头指向变化极快且不可控，个人觉得火控系统在这个极短窗口锁定目标并完成武器发射的可能性非常非常小……:handshake
苏27就有自动改出的能力
在头瞄和大离轴导弹的今天，当然是指向快的一方有优势。
175799023 发表于 2010-8-18 19:01
在头瞄和大离轴高机动导弹的今天，火控系统的解算速度，导引头的截获能力以及射击包线才是最重要的。看了f－15迎头射击拐到侧后的f4的示意图就可以看出，对于技术高到一定程度的近距格斗蛋，其实飞机是没多少反抗力的。
当然实际上在这个之前，怎么在bvr空战中获得主动才是更重要的。
如果再说下去，就要扯到整个体系了......
在头瞄和大离轴导弹的今天，当然是指向快的一方有优势。
175799023 发表于 2010-8-18 19:01
在头瞄和大离轴高机动导弹的今天，火控系统的解算速度，导引头的截获能力以及射击包线才是最重要的。看了f－15迎头射击拐到侧后的f4的示意图就可以看出，对于技术高到一定程度的近距格斗蛋，其实飞机是没多少反抗力的。
当然实际上在这个之前，怎么在bvr空战中获得主动才是更重要的。
如果再说下去，就要扯到整个体系了......
xueyeshengge 发表于 2010-8-18 19:04
让我们高举白裤衩的话，F22的超巡就是能量，F22的机动性就是角度。能量被贬低，是因为能量优秀的飞机在B&Z战术未大规模总结和采用之前的高损失率（螺旋桨时代）；是因为能量优秀的飞机在角度方面的缺失。
F22除了优秀的BVR和DF能力以外，超巡还有帮助其脱离战区的技能。因为实际作战中，隐形飞机以少打多的可能很大，如若队形失败打乱（譬如现在以F22带队F15的战法）或单机执行撕破防空网的任务时被发现，敌方远近的空优机都会涌来。如果被迫DF，F22以其能力解除近在眼前的威胁后，需要超巡方面的优势来全身而退。实际上，DF的时候对飞行员的体力考验非常的大，即使一架飞机有永远不被击落的机动性，DF也不是能永久维持的。
所以，丝带啊丝带......
让我们高举白裤衩的话，F22的超巡就是能量，F22的机动性就是角度。能量被贬低，是因为能量优秀的飞机在B&Z战术未大规模总结和采用之前的高损失率（螺旋桨时代）；是因为能量优秀的飞机在角度方面的缺失。
F22除了优秀的BVR和DF能力以外，超巡还有帮助其脱离战区的技能。因为实际作战中，隐形飞机以少打多的可能很大，如若队形失败打乱（譬如现在以F22带队F15的战法）或单机执行撕破防空网的任务时被发现，敌方远近的空优机都会涌来。如果被迫DF，F22以其能力解除近在眼前的威胁后，需要超巡方面的优势来全身而退。实际上，DF的时候对飞行员的体力考验非常的大，即使一架飞机有永远不被击落的机动性，DF也不是能永久维持的。
所以，丝带啊丝带......
超视距空战是号称要从侧下方切入吗？
在头瞄和大离轴导弹的今天，当然是指向快的一方有优势。
175799023 发表于 2010-8-18 19:01
前提是，双方角速度衰减速度要差不多
如果衰减速度大到一定程度，指向快的那位就得权衡一下了。
在头瞄和大离轴导弹的今天，当然是指向快的一方有优势。
175799023 发表于 2010-8-18 19:01
前提是，双方角速度衰减速度要差不多
如果衰减速度大到一定程度，指向快的那位就得权衡一下了。
有了头瞄和大离轴导弹，指向快的一方就有机会先敌开火, 你就要和导弹去比谁的能量多而不是去和放导弹的飞机比能量多:D
不能单纯强调角度空战和能量空战，个人认为还是看战术的灵活运用。单击DF可能角度重要，编队空战能量更有利，当然，双方的角度/能量不能太过悬殊。
全向狗斗蛋做到了指哪打哪的话，还需要战机自己去转机头么？
还是保持能量争取更大的发射和逃生窗口更有意义吧？
还是保持能量争取更大的发射和逃生窗口更有意义吧？
kokosa 发表于 2010-8-18 21:40
如果指向快的一方的指向优势是10秒钟，差不多。
如果指向快的一方优势只有一两秒，那就悠着点，比如example那两位
如果指向快的一方的指向优势是10秒钟，差不多。
如果指向快的一方优势只有一两秒，那就悠着点，比如example那两位
乃觉的电话亭里的决斗要多少时间:D 30秒? 1分钟 ?几秒的时间还不够分出生死:D
kokosa 发表于 2010-8-18 23:37
导引头截获目标+锁定+发射需要多久？YY一下就够么？
看来某人对空战没有丝毫概念，给你个提示：
2009年夏天马来西亚air warrior军演，双方一个是29，一个是18，几场全部是一对一单挑，普遍是几十秒钟才能判断胜负。而且从占据有利位置到计算机confirm kill也得至少十几秒:D
The Hornet and MiG rocketed past each other at a combined velocity of nearly 1,000 mph, granting each side a clear, albeit fleeting, view of the opposing jet. Both fighter pilots banked hard, each trying to maneuver into position first and stay there long enough to make the other one fall victim to an air-to-air missile or a volley of cannon rounds.
The MiG went nose-high, its pilot relying on the Fulcrum’s superior thrust-to-weight ratio to vertically outrun the Hornet. Anticipating this, Shipley had pulled the Hornet’s nose up and torqued the jet inside the trajectory of the MiG, a maneuver generating 6.8 Gs. Fifteen seconds and two high-G turns later, with the tail of the MiG directly ahead and the distinctive squeal in his headset telling him the infrared seeker in one of the Hornet’s missiles had a lock, Shipley squeezed a red trigger on his control stick, sending a signal to fire. Forty-five seconds into the engagement, the Hornet’s mission computer confirmed a simulated kill.
导引头截获目标+锁定+发射需要多久？YY一下就够么？
看来某人对空战没有丝毫概念，给你个提示：
2009年夏天马来西亚air warrior军演，双方一个是29，一个是18，几场全部是一对一单挑，普遍是几十秒钟才能判断胜负。而且从占据有利位置到计算机confirm kill也得至少十几秒:D
The Hornet and MiG rocketed past each other at a combined velocity of nearly 1,000 mph, granting each side a clear, albeit fleeting, view of the opposing jet. Both fighter pilots banked hard, each trying to maneuver into position first and stay there long enough to make the other one fall victim to an air-to-air missile or a volley of cannon rounds.
The MiG went nose-high, its pilot relying on the Fulcrum’s superior thrust-to-weight ratio to vertically outrun the Hornet. Anticipating this, Shipley had pulled the Hornet’s nose up and torqued the jet inside the trajectory of the MiG, a maneuver generating 6.8 Gs. Fifteen seconds and two high-G turns later, with the tail of the MiG directly ahead and the distinctive squeal in his headset telling him the infrared seeker in one of the Hornet’s missiles had a lock, Shipley squeezed a red trigger on his control stick, sending a signal to fire. Forty-five seconds into the engagement, the Hornet’s mission computer confirmed a simulated kill.
“指向快”确实是关键因素，但这个“指向快”不等价于“瞬盘快”。瞬盘快，但完成180度转向慢的案例不胜枚举。转180度也叫指向，转360度也叫指向，转四五十度也叫指向。
请问是否使用头瞄和大离轴高机动导弹? :D
kokosa 发表于 2010-8-19 00:05
29照标配上了头瞄+r73，虫子用的什么牌子不知道，但只强不弱:D
我就问你：180度调头算不算改变指向，360度盘旋算不算改变指向。
29照标配上了头瞄+r73，虫子用的什么牌子不知道，但只强不弱:D
我就问你：180度调头算不算改变指向，360度盘旋算不算改变指向。
29照标配上了头瞄+r73 你怎么不用还旧的东西来说事
kokosa 发表于 2010-8-19 00:11
好了，开始扯这些，看来乃已经茶几了，看来是找不出别的论据了:D
我就问你，转180度算不算改变指向，转360度算不算改变指向
好了，开始扯这些，看来乃已经茶几了，看来是找不出别的论据了:D
我就问你，转180度算不算改变指向，转360度算不算改变指向
普遍是几十秒钟才能判断胜负??:D我问的是头瞄缩定时间多少?好不?不是问你他们想在天上搞基要多少时间:D
kokosa 发表于 2010-8-19 00:19
这表明角速度优势要维持十几秒钟才有意义，少顾左右而言他。
本来旗杆参照物的问题还想和你继续大战三百回合，可惜帖子锁了:D
这表明角速度优势要维持十几秒钟才有意义，少顾左右而言他。
本来旗杆参照物的问题还想和你继续大战三百回合，可惜帖子锁了:D
少顾左右而言他??:D:D 这就是争论的焦点所在 瞬盘快的话,多转出来的几度是否构成发射窗口
至于眼球机动么:D:D 为什么有了10的视频才有了眼球机动 恩??
公正的Zwz:D
公正的Zwz:D
kokosa 发表于 2010-8-19 00:37
如果衰减太快的话不成，因为马上就被对手顶回去。别忘了那两个example只多出来8度，1.75秒之后就被顶了回去:D 还是180度掉头时间比较有参考价值:D
如果衰减太快的话不成，因为马上就被对手顶回去。别忘了那两个example只多出来8度，1.75秒之后就被顶了回去:D 还是180度掉头时间比较有参考价值:D
瞬盘X的意思是什么？是指经过无穷短时间dt之后能转过Xdt的角度，但空战比的不是谁先完成一个无穷小的角度，而是谁先完成一个确实存在的角度:D因此对起始值和衰减速度提出了双重要求:D
瞬盘X的意思是什么？是指经过无穷短时间dt之后能转过Xdt的角度，但空战比的不是谁先完成一个无穷小的角度，而是谁先完成一个确实存在的角度:D因此对起始值和衰减速度提出了双重要求:D
哦 :D:D 我问的是时间哦 1.75秒够不够:D
从目标出现到锁定.1.75秒够不够:D
kokosa 发表于 2010-8-19 00:58
缺常识的某人，上面的火控计算机从获得发射机会到真正模拟开火用了多长时间？
缺常识的某人，上面的火控计算机从获得发射机会到真正模拟开火用了多长时间？