斯坦福大学研究员：美国民主没什么可教给中国的

英国《金融时报》网站1月17日文章  题：美国民主没什么可教给中国的（作者美国斯坦福大学弗里曼·斯波格利国际问题研究所研究员弗朗西斯·福山）

文章转自新华网：http://news.xinhuanet.com/2011-01/19/c_12997704.htm

21世纪头10年，人们对不同政治经济模式的看法发生了巨大逆转。10年前，在网络泡沫破灭前夕，美国占优势。美国的民主被广泛效仿，即便不是始终受到喜爱；美国的技术风行世界；稍加调整后的“盎格鲁撒克逊”资本主义被视为未来的潮流。但美国的道德资本在很短时间内消耗殆尽：伊拉克战争，以及军事侵略与民主推广之间的密切联系给民主抹了黑，而华尔街金融危机则打破了市场自我调节的理念。

相比之下，中国发展顺利。本周，中国国家主席胡锦涛将罕见地对华盛顿进行国事访问。眼下，许多中国人认为，安然渡过金融危机是中国证明自己的体制合理的一个机会，也是美国式自由理念不再占主导地位的时代的开始。国有企业重新吃香，北京选择通过国有企业来落实大规模经济刺激政策。许多中国人一度对美国的所有东西推崇备至，如今对美国的看法却更加细致透彻、更具批判性——一些人甚至接近于蔑视。如此一来，有民调显示认为自己的国家走在正确道路上的中国人要比美国人多得多也就不足为奇了。

然而，什么是中国模式？中国模式与众不同，其独特的治理模式很难描述，更不用说效仿了，这也正是中国模式无法输出的原因所在。

中国政治体制优点明显

中国的政治体制最重要的优点就是能够迅速做出众多复杂的决定，而且决策的结果还不错，至少在经济政策方面如此。这一点在基础设施领域表现得最为明显，中国能够迅速投资建设机场、大坝、高速铁路、水电系统，以满足工业不断发展的需要。

中国政府的质量高于俄罗斯、伊朗因为中国政府觉得自己应该为人民服务。中国官员在压制民众批评的同时，的确努力了解民众的不满，并就此做出反应，改变自己的政策。他们最关注的是城市中产阶级和创造就业的大型企业，但当民众对低层级党员干部腐败无能的重大案件表示愤慨时，他们也会做出反应。

中国不可能转向西方民主

美国人长期以来一直希望中国在变得越来越富裕的同时向民主转变，而且希望是在中国强大到构成战略和政治威胁之前如此。中国政府知道如何满足中国精英阶层和日益壮大的中产阶级的利益。

中国共产党似乎认为，它可以通过领导层更加积极地对民众施加的压力做出反应来解决不平等问题。如今，中国正把社会支出向被忽视的内陆地区转移，促进消费，避免出现社会爆炸。

美国模式越来越思想僵化

民主的优点总是在逆境中表现得最为明显。然而，如果民主的、以市场为导向的模式占优势的话，美国人必须承认自己的错误与误解。过去10年，华盛顿的外交政策过于军事化、过于单边主义，只产生了一种不利于己的反美主义。在经济政策方面，里根主义的影响远远超过其最初所取得的成功，只带来了预算赤字、欠考虑的减税措施和不足的金融监管。

这些问题在某种程度上正得到承认并解决。但美国模式存在一个远未解决的更深层次的问题。中国适应性强，能够做出艰难的决定，并有效地加以执行。美国人以宪法的制衡原则为豪，制衡原则基于不信任中央集权政府的政治文化。这种体制确保了个人自由和私营部门充满生机，但现在却变得两极分化、思想僵化。目前，美国无意解决其面临的长期财政挑战。美国民主可能拥有中国体制缺乏的与生俱来的合法性，但如果政府内部出现分裂，且无力治理国家，那么它对任何人来说都不是什么好模式。英国《金融时报》网站1月17日文章  题：美国民主没什么可教给中国的（作者美国斯坦福大学弗里曼·斯波格利国际问题研究所研究员弗朗西斯·福山）

文章转自新华网：http://news.xinhuanet.com/2011-01/19/c_12997704.htm

21世纪头10年，人们对不同政治经济模式的看法发生了巨大逆转。10年前，在网络泡沫破灭前夕，美国占优势。美国的民主被广泛效仿，即便不是始终受到喜爱；美国的技术风行世界；稍加调整后的“盎格鲁撒克逊”资本主义被视为未来的潮流。但美国的道德资本在很短时间内消耗殆尽：伊拉克战争，以及军事侵略与民主推广之间的密切联系给民主抹了黑，而华尔街金融危机则打破了市场自我调节的理念。

相比之下，中国发展顺利。本周，中国国家主席胡锦涛将罕见地对华盛顿进行国事访问。眼下，许多中国人认为，安然渡过金融危机是中国证明自己的体制合理的一个机会，也是美国式自由理念不再占主导地位的时代的开始。国有企业重新吃香，北京选择通过国有企业来落实大规模经济刺激政策。许多中国人一度对美国的所有东西推崇备至，如今对美国的看法却更加细致透彻、更具批判性——一些人甚至接近于蔑视。如此一来，有民调显示认为自己的国家走在正确道路上的中国人要比美国人多得多也就不足为奇了。

然而，什么是中国模式？中国模式与众不同，其独特的治理模式很难描述，更不用说效仿了，这也正是中国模式无法输出的原因所在。

中国政治体制优点明显

中国的政治体制最重要的优点就是能够迅速做出众多复杂的决定，而且决策的结果还不错，至少在经济政策方面如此。这一点在基础设施领域表现得最为明显，中国能够迅速投资建设机场、大坝、高速铁路、水电系统，以满足工业不断发展的需要。

中国政府的质量高于俄罗斯、伊朗因为中国政府觉得自己应该为人民服务。中国官员在压制民众批评的同时，的确努力了解民众的不满，并就此做出反应，改变自己的政策。他们最关注的是城市中产阶级和创造就业的大型企业，但当民众对低层级党员干部腐败无能的重大案件表示愤慨时，他们也会做出反应。

中国不可能转向西方民主

美国人长期以来一直希望中国在变得越来越富裕的同时向民主转变，而且希望是在中国强大到构成战略和政治威胁之前如此。中国政府知道如何满足中国精英阶层和日益壮大的中产阶级的利益。

中国共产党似乎认为，它可以通过领导层更加积极地对民众施加的压力做出反应来解决不平等问题。如今，中国正把社会支出向被忽视的内陆地区转移，促进消费，避免出现社会爆炸。

美国模式越来越思想僵化

民主的优点总是在逆境中表现得最为明显。然而，如果民主的、以市场为导向的模式占优势的话，美国人必须承认自己的错误与误解。过去10年，华盛顿的外交政策过于军事化、过于单边主义，只产生了一种不利于己的反美主义。在经济政策方面，里根主义的影响远远超过其最初所取得的成功，只带来了预算赤字、欠考虑的减税措施和不足的金融监管。

这些问题在某种程度上正得到承认并解决。但美国模式存在一个远未解决的更深层次的问题。中国适应性强，能够做出艰难的决定，并有效地加以执行。美国人以宪法的制衡原则为豪，制衡原则基于不信任中央集权政府的政治文化。这种体制确保了个人自由和私营部门充满生机，但现在却变得两极分化、思想僵化。目前，美国无意解决其面临的长期财政挑战。美国民主可能拥有中国体制缺乏的与生俱来的合法性，但如果政府内部出现分裂，且无力治理国家，那么它对任何人来说都不是什么好模式。