如果从战役角度来考虑新型战机

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 14:11:42


目前中国面临的军事冲突威胁主要来自于东部海空方向和西南山地高原方向。这两个方向的地理特征:

一、东部方向从日本海到南海,南北正面宽度约5000公里;从第一岛链到第二岛链,东西纵深约3000公里,预设战略区域面积约1500万平方公里,相当于1.5倍的中国国土面积。它可以分为朝鲜半岛、台湾和南海三个不同的子方向,呈现大正面、厚纵深的战略格局。这个方向以海空交战为主,其结果决定了战场优势的易手。而半岛和海岛的战役地位,取决于海空战的交战结果。

二、西南方向从云贵高原到帕米尔高原,正面宽度约3000公里;从喜马拉雅山到迭戈加西亚基地,纵深约4000公里,战略区域面积约1200万平方公里,可以分为中南半岛、印度次大陆和中亚三个子方向。这个方向上虽然与邻国陆地接壤,但是山地高原地形复杂、气象条件恶劣,适合部署陆军部队的空间较为狭小,故而空天作战具有决定性的意义。加上广阔的无人区,千里高原实质就是陆上的一片大洋。

基于上述地理特征和战役价值,中国必须发展远程的重型作战飞机,例如战略轰炸机、重型战斗机、重型战斗轰炸机和其他远程支援飞机,以空天作战力量作为主要的战斗力量,支援地面和海上作战力量。毕竟,这两个战略方向加起来有近3000万平方公里的作战区域,近乎于两个俄罗斯的国土面积。即便中国空军装备了远程飞机,也必须保持一定的规模,才能够对付不同战略方向来的威胁,并且保持一定的出勤率和消耗能力。中国是一个领土大国,拥有宽厚的纵深幅度,但是经济发达地区普遍位于战区范围内,空防压力大,战争危险高。加之现代战争呈现全纵深、大宽度、快节奏、高精度的特点,中国在平时就要做到厚重的兵力储备,万不可指望战时的扩充。


远程打击飞机以战略轰炸机为核心,作战半径应达到3500公里以上,甚至接近5000公里。如此即可从中部机场起飞,隐蔽飞往关岛或者迭戈加西亚实施攻击,中途无需空中加油。当然,如果考虑到新型突防导弹的使用,对飞机作战半径的要求就可以限制一些,但是对于可靠性、隐身性、电子作战能力的要求还是比较高的。

重型战斗机和战斗轰炸机在进入隐身时代后,宜分开为两个系列发展。前者强调持续的大航程破袭能力,后者强调隐蔽性、大载弹能力和多种支援飞机的变型能力。它们是控制战区制空权的重要力量,在如此广阔的战场空间上,必须保持1500公里的作战半径,如此才能覆盖三分之一的作战正面宽度或者二分之一的作战纵深,从而使得一个空军方面军能够应对某一战略方向的需求,而一个空军集团军应对某一子方向的需求。这是前线航空兵在战役层面上的一种兵力运用。

为了达成兵力优势,中国空军需要在东部战略方向上部署三个空军集团军,分别应对朝鲜半岛、台湾、南海作战;在西南战略方向上部署两个空军集团军,分别应对横断山脉和帕米尔高原的作战。在后方地域部署三个集团军作为预备队。每个集团军应当集中300架以上的作战飞机和支援飞机,约合4~5个航空兵师的规模。而远程航空兵和运输航空兵独立编成为空军集团军。集团军是可以跨战区调动的。

目前中国面临的军事冲突威胁主要来自于东部海空方向和西南山地高原方向。这两个方向的地理特征:

一、东部方向从日本海到南海,南北正面宽度约5000公里;从第一岛链到第二岛链,东西纵深约3000公里,预设战略区域面积约1500万平方公里,相当于1.5倍的中国国土面积。它可以分为朝鲜半岛、台湾和南海三个不同的子方向,呈现大正面、厚纵深的战略格局。这个方向以海空交战为主,其结果决定了战场优势的易手。而半岛和海岛的战役地位,取决于海空战的交战结果。

二、西南方向从云贵高原到帕米尔高原,正面宽度约3000公里;从喜马拉雅山到迭戈加西亚基地,纵深约4000公里,战略区域面积约1200万平方公里,可以分为中南半岛、印度次大陆和中亚三个子方向。这个方向上虽然与邻国陆地接壤,但是山地高原地形复杂、气象条件恶劣,适合部署陆军部队的空间较为狭小,故而空天作战具有决定性的意义。加上广阔的无人区,千里高原实质就是陆上的一片大洋。

基于上述地理特征和战役价值,中国必须发展远程的重型作战飞机,例如战略轰炸机、重型战斗机、重型战斗轰炸机和其他远程支援飞机,以空天作战力量作为主要的战斗力量,支援地面和海上作战力量。毕竟,这两个战略方向加起来有近3000万平方公里的作战区域,近乎于两个俄罗斯的国土面积。即便中国空军装备了远程飞机,也必须保持一定的规模,才能够对付不同战略方向来的威胁,并且保持一定的出勤率和消耗能力。中国是一个领土大国,拥有宽厚的纵深幅度,但是经济发达地区普遍位于战区范围内,空防压力大,战争危险高。加之现代战争呈现全纵深、大宽度、快节奏、高精度的特点,中国在平时就要做到厚重的兵力储备,万不可指望战时的扩充。


远程打击飞机以战略轰炸机为核心,作战半径应达到3500公里以上,甚至接近5000公里。如此即可从中部机场起飞,隐蔽飞往关岛或者迭戈加西亚实施攻击,中途无需空中加油。当然,如果考虑到新型突防导弹的使用,对飞机作战半径的要求就可以限制一些,但是对于可靠性、隐身性、电子作战能力的要求还是比较高的。

重型战斗机和战斗轰炸机在进入隐身时代后,宜分开为两个系列发展。前者强调持续的大航程破袭能力,后者强调隐蔽性、大载弹能力和多种支援飞机的变型能力。它们是控制战区制空权的重要力量,在如此广阔的战场空间上,必须保持1500公里的作战半径,如此才能覆盖三分之一的作战正面宽度或者二分之一的作战纵深,从而使得一个空军方面军能够应对某一战略方向的需求,而一个空军集团军应对某一子方向的需求。这是前线航空兵在战役层面上的一种兵力运用。

为了达成兵力优势,中国空军需要在东部战略方向上部署三个空军集团军,分别应对朝鲜半岛、台湾、南海作战;在西南战略方向上部署两个空军集团军,分别应对横断山脉和帕米尔高原的作战。在后方地域部署三个集团军作为预备队。每个集团军应当集中300架以上的作战飞机和支援飞机,约合4~5个航空兵师的规模。而远程航空兵和运输航空兵独立编成为空军集团军。集团军是可以跨战区调动的。
所以歼20尺寸偏大, 所以拥有超大航程的苏35其实很适合中国。
所以歼20尺寸偏大, 所以拥有超大航程的苏35其实很适合中国。
J20的尺寸并不比Su-35大,内油不一定比Su-35少,作战半径必定高于武器外挂阻力高的Su-35。
最高统帅部大本营
  |      |
军种总部 战略方向

陆军总部        海军总部       空军总部         火箭军总部
|-方向司令部     |-舰队       |-方向司令部      |-职能司令部
  |-陆军集团军     |-编号分舰队    |-空军集团军      |-火箭集团军
              |-基地       |-基地         |-基地
            |-海军陆战队    |-空降兵

战略方向司令部
|-陆军集团军
|-编号分舰队
  |-海军陆战队
|-空军集团军
  |-空降兵
|-火箭集团军
所以歼20尺寸偏大, 所以拥有超大航程的苏35其实很适合中国。
歼二十尺寸比苏35小啊老兄
远程攻击系统及其支援保障能力的建设正在受到越来越多的重视。空军的大范围作战需要海军的配合,海军在海上控制范围的扩大如同陆军对地面的控制那样,将会大大提升敌人穿透战区纵深的难度。但是海军作战系统的水下部分仍然有待加强,特别是核潜艇和水下预警指挥系统。目前,中国的军事体系建设当中除了指挥系统外,在水下和太空两个领域应当得到足够的重视。不过,这都需要时间和庞大的投入。

水下舰队至少需要24艘核潜艇,其中包括6~8艘战略导弹核潜艇和16~18艘攻击型核潜艇。如果要进一步取得战略平衡,则要扩充到40艘左右。
远程打击,积极防御。
luckymouse 发表于 2016-2-15 14:08
所以歼20尺寸偏大, 所以拥有超大航程的苏35其实很适合中国。
102388868.jpg

102388866.jpg

准确数据20.3 13.4
不知道为啥到今天了还有人说20尺寸比27系的大。。。。。。
天策府属 发表于 2016-2-15 14:21
J20的尺寸并不比Su-35大,内油不一定比Su-35少,作战半径必定高于武器外挂阻力高的Su-35。
其实我并没拿歼20和苏35比尺寸。
我的意思是在五代机中,歼20的尺寸偏大,尤其是对比F22和F35.
歼20和苏35都是适合中国的战机。
从战役角度来思考,无非是在歼灭战略或者消耗战略两个选项中选择。根据兰德公司最近的报告,美军在2017年已经无法对中国空军实施歼灭战略,而只能采取消耗中国空军实力的方式来干涉台海战争或其他冲突。兰德公司假设了多个时间期限,包括7天版和21天版,并且对消耗中国空军实力进行了推算,但都认为2017年以后美军将会逐步失去干涉的能力。

反过来说,中国空军是不能对美国空军采取歼灭战略的,而只能采取消耗战略。这种消耗战略包括机动和歼灭两个组成部分,也就是需要在广阔的两个战场上,在长达3000~5000公里的作战正面和2000~3000公里的作战纵深上展开较量,逐步耗损美国的干涉力量。即便东风系列导弹对周边美军基地实施洗地,也不可能完全歼灭美国的空中力量,而只能迟滞美军重新投入力量的时间节奏,以便争取在此之前解决战争冲突。

潜在战区就在中国周边,这是一个优势,但是对于国内安定和经济发展又是一个劣势。所以,冲突必须是短暂的可控的,却恰恰与中美双方空中力量在战役层面上的消耗战模式相矛盾。因此,对于中国来说就必须全力阻止美国介入,或者在美国充分动员之前就结束冲突。总之这还是一个关于时间和空间的竞速赛跑。
为了赢得优势,必须在两个方面展开竞争:
其一,快速调集和分配战役战术资源的能力。包括大量的坚固基地和防空系统,规模庞大的空中加油机,高性能远程战斗机和轰炸机,完备而先进的支援飞机等。这几个方面其实具有互补性。如果飞机航程远,空中加油机数量充足,那么对基地的需求就可以减少,但是考虑到敌人对空中加油机的渗透破袭(特别是隐形战斗机出现后),一定数量的坚固基地有利于及时集中和投入空中兵力。中国的基地较多而加油机较少,可能也是这种互补性的结果。但是性能先进的远程作战飞机和支援飞机仍然是必需品。

其二,诸军种联合作战能力。对敌人动员空中武力所需要的支持系统实施破击不能仅仅依靠空军,陆军、海军和火箭军在战略支援部队的帮助下可以较为全面的拆解敌人空中力量的物质基础。所有作战飞机不能脱离加油机、预警机、电子对抗机和空军基地的支持,而军种力量的联合可以在多个层面上瓦解敌人的这个体系。就空军自身而言,发展远程隐形战斗机是渗透破坏敌人支援保障体系的利器,也是在西太平洋广阔的战略空间内具有重大意义的作战平台。
楼主挺专业的,赞一个!

另一个也需要发力的是获取海外基地,以改变战略劣势,像南海造岛的作用就非常大。
其实我并没拿歼20和苏35比尺寸。
我的意思是在五代机中,歼20的尺寸偏大,尤其是对比F22和F35.
歼20和 ...
歼二十只是比他们长而已,但是也比他们窄,整体上尺寸和T50差不多(确实比猛禽要大,这正是她的优势所在)
大航程的战斗机可以部署在后方,以提高生存性。尤其是面对美国这种具备打击中国沿海机场的国家,前线类型的战斗机很难保证不被消灭在机场。
boylzd 发表于 2016-2-16 12:52
大航程的战斗机可以部署在后方,以提高生存性。尤其是面对美国这种具备打击中国沿海机场的国家,前线类型的 ...
如果拥有足够的空中加油机,轻型或中型战斗机也未尝不是一个选项。但是在隐身战斗机投入实战以后,空中加油机和其他支援飞机变得更加脆弱。因此,在经费容许的限度下应当选用重型的远程战斗机,这是适应中国的战区纵深幅度的选项。
luckymouse 发表于 2016-2-15 14:08
所以歼20尺寸偏大, 所以拥有超大航程的苏35其实很适合中国。
长期的话,要自研
ASBM 发表于 2016-2-15 15:12
歼二十尺寸比苏35小啊老兄
但是还是偏大
butongla 发表于 2016-2-15 21:14
远程打击,积极防御。
这个必须的,远程打击最好5000以上
jackloo 发表于 2016-2-16 08:34
楼主挺专业的,赞一个!

另一个也需要发力的是获取海外基地,以改变战略劣势,像南海造岛的作用就非常大 ...
这个完全可以有
jackloo 发表于 2016-2-16 08:34
楼主挺专业的,赞一个!

另一个也需要发力的是获取海外基地,以改变战略劣势,像南海造岛的作用就非常大 ...
南海造岛和海外基地的军事意义较为有限,这主要是由中国的发展战略决定的。海外基地和新建南海岛屿的主要功能是提供海上公共服务产品,这也是现代海军的重要价值所在,可以较好的提升中国的海外影响力。在军事上,这些岛屿或者基地距离假想敌过近,只能用来作为河西四镇那样的前哨点。
如果拥有足够的空中加油机,轻型或中型战斗机也未尝不是一个选项。但是在隐身战斗机投入实战以后,空中加 ...
主要是潜在作战对手的装备水平上,像面对越南,印度这样的国家,类似米格29这种前线战机也是不错的选择。因为他们空军的纵深打击能力很弱,如果是面对美国,米格29.j10这样的飞机很难发挥作用,战争没有固定的套路,通过发挥远程打击而夺取制空权的例子太多了。
boylzd 发表于 2016-2-16 14:17
主要是潜在作战对手的装备水平上,像面对越南,印度这样的国家,类似米格29这种前线战机也是不错的选择。 ...
如果面对印度,反而需要远程战斗机而非前线战斗机,因为青藏高原地域广阔,正面宽度高达3000公里,印度次大陆纵深也有上千公里。而且高原上机务保障困难,机场数量较少。空军在高原作战如同海军在茫茫大洋上作战,只有少量海岛基地可以用。

面对美国的干涉,歼-10有其独立的发挥空间,可以作为一种消耗战略下的技术兵器来使用。歼-10虽轻,但是其作战半径也足以依托纵深内的机场,在东部战略方向上的某一个子战区进行活动。这样可以压制第一岛链或周边国家的空中力量,剪除美军的羽翼。
但是还是偏大
多大才算不大?
所以歼20尺寸偏大, 所以拥有超大航程的苏35其实很适合中国。
20的尺寸都偏大了,你35只能叫超大了
sslong102 发表于 2016-2-16 18:04
20的尺寸都偏大了,你35只能叫超大了
现在关键不是谁大谁小,而是谁多谁少


从历史经验来看,发动一次空军集团军级的战役攻势需要200~300架战机,加上支援飞机约300~350架。发动一次空军方面军级的攻势需要500~600架战机,加上支援飞机约800余架。北约空袭南联盟动员的是方面军级的空中力量,战争起始共投入各式飞机496架和15艘战舰(包括1艘航空母舰)。战争过程中,北约曾三次增兵,至战争结束前夕,共有1153架飞机和47艘战舰(含3艘航空母舰)部署战区各地。而多国部队在海湾战争时动员了2430架固定翼飞机,这已经是方面军群级的战略性战役军团了。

从历史经验来看,发动一次空军集团军级的战役攻势需要200~300架战机,加上支援飞机约300~350架。发动一次空军方面军级的攻势需要500~600架战机,加上支援飞机约800余架。北约空袭南联盟动员的是方面军级的空中力量,战争起始共投入各式飞机496架和15艘战舰(包括1艘航空母舰)。战争过程中,北约曾三次增兵,至战争结束前夕,共有1153架飞机和47艘战舰(含3艘航空母舰)部署战区各地。而多国部队在海湾战争时动员了2430架固定翼飞机,这已经是方面军群级的战略性战役军团了。
由此可见,对于未来的台海战争和朝鲜战争,应当投入至少一个方面军级的空中战役军团,约需800~1000架各类飞机,这其中现代化的作战飞机应当占70%以上。但是,目前中国的空中力量只能保证在一个方向上投入如此规模的战役军团。除非把海空军的现代化飞机比例提升到80%以上,否则无法展开方面军群级别的战略性战役军团。
能否展开方面军群级别的现代化空战集群,是衡量大国空军的重要标杆。目前只有美国空军具备这一能力,而中国空军只能展开方面军级别的现代化空战集团。但是由于第一岛链上基础设施的有限和过于迫近大陆海岸线,在战时实际能够展开的力量是有限的。这也是为何兰德公司认为2017年以后美军干涉西太平洋和台海局势会变得愈发困难。2017年以后,特别是2020年以后,中国的空中力量将会有能力发动两到三个方面军级别的空中攻势,总计1500架以上的现代化作战飞机,加上支援飞机后,其规模将会超过1700架。
我看后的理解是目前中国空军只能在一个方向进行方面军级别的空中战役,还达不到北约当时空袭南联盟的军群级别的打击程度。目前也不够在台海在确保打击烈度的情况下阻碍美日干涉,但2017年到2020年前后将拥有至少二个方面军级别的打击烈度(军群级别),足够完成台海战役阻碍美日和确保打击台湾的空中攻势。这和我国规划中本世纪头二十年为战略发展期,暗示发展期结束将停下经济发展脚步解决历史问题,台湾问题是中国核心中的核心,不解决谈何复兴。不知道这样理解对吗?有点期待!