歼-6“万岁”算不上错，更没必要拿航天对比

前日有个帖子对76年前的空军建设大加鞭挞，同时拿航天系统对比，黄口小儿认为是大错特错。海归航空专家受冲击不错，但出现这样的问题是“果”，这个“果”的出现有两个前提：一个是国内政治特色，另一个是这些人处于国防体系“靠边站”的身份。多少大学究同样下放五七干校，几个航空专家（包括大家）遭罪不是偶然的。
陆军、海军同样出现59、“空潜快”独大的现象。以当时国民经济规模和实力来看，几十年单调的产品线，是当时的无奈。
歼-6产量巨大，歼-7在新一代战斗机前也延续同样的管理模式，即使在78年后也无法及时改变。同系列产品数量多，才能保持军队装备的规模，充分利用及其有限的国防经费。假使战机生产企业快速推出新产品、新的改进型号，旧的产品（及零部件）生产线无法有效利用。
76年前提出早打大打打核大战、人民游击战，国防建设也围绕这个思路。这就注定核导弹及其平台、游击战武器占了主导。其它的资源（包括专家队伍）都处于边缘。幸好78年后中国改变76年前国防思路。286认为以后的世界和平是主流的，不仅国防领域，包括经济、社会、文化领域也存在一个“灰色”地带。这才有了真正的“百花齐放百家争鸣”。
反观前苏联，在国民经济远不如西方的条件下，大量生产“决定性”武器装备，且每个型号都有大量改型，造成国民经济负担严重。最终在与西方竞争中失败。
可以认为，20世纪只有美国能在美元霸权下，不断推出新型军事装备，且大规模列装。而小布什总统上任后，不断消耗“冷战”红利，致使F-22也无法大规模不计成本装备。及至F-35计划，则需要借用欧洲财力。
对我国而言，歼-6作为“空中游击战”的典型装备，是能够满足当时要求的。“关键时刻”挥舞核大棒（核试验），又满足了冷战条件下对美苏遏制的需要。
两弹一星及远程导弹，所需装备的数量小、且为一次性兵器，所以发展成本低。朝鲜、小巴、伊拉克、印度无不如此（包括以色列，以常规武器还是靠美国）。前苏联如果参照中国模式，核武器少制造50-90%，常规武器（包括空军装备）发展不那么夸张，自保是有余的（今日俄罗斯没人敢欺），甚至能建立“卢布霸权”。
以上观点的分析，对2012年后的中国同样具备借鉴意义。
前日有个帖子对76年前的空军建设大加鞭挞，同时拿航天系统对比，黄口小儿认为是大错特错。海归航空专家受冲击不错，但出现这样的问题是“果”，这个“果”的出现有两个前提：一个是国内政治特色，另一个是这些人处于国防体系“靠边站”的身份。多少大学究同样下放五七干校，几个航空专家（包括大家）遭罪不是偶然的。
陆军、海军同样出现59、“空潜快”独大的现象。以当时国民经济规模和实力来看，几十年单调的产品线，是当时的无奈。
歼-6产量巨大，歼-7在新一代战斗机前也延续同样的管理模式，即使在78年后也无法及时改变。同系列产品数量多，才能保持军队装备的规模，充分利用及其有限的国防经费。假使战机生产企业快速推出新产品、新的改进型号，旧的产品（及零部件）生产线无法有效利用。
76年前提出早打大打打核大战、人民游击战，国防建设也围绕这个思路。这就注定核导弹及其平台、游击战武器占了主导。其它的资源（包括专家队伍）都处于边缘。幸好78年后中国改变76年前国防思路。286认为以后的世界和平是主流的，不仅国防领域，包括经济、社会、文化领域也存在一个“灰色”地带。这才有了真正的“百花齐放百家争鸣”。
反观前苏联，在国民经济远不如西方的条件下，大量生产“决定性”武器装备，且每个型号都有大量改型，造成国民经济负担严重。最终在与西方竞争中失败。
可以认为，20世纪只有美国能在美元霸权下，不断推出新型军事装备，且大规模列装。而小布什总统上任后，不断消耗“冷战”红利，致使F-22也无法大规模不计成本装备。及至F-35计划，则需要借用欧洲财力。
对我国而言，歼-6作为“空中游击战”的典型装备，是能够满足当时要求的。“关键时刻”挥舞核大棒（核试验），又满足了冷战条件下对美苏遏制的需要。
两弹一星及远程导弹，所需装备的数量小、且为一次性兵器，所以发展成本低。朝鲜、小巴、伊拉克、印度无不如此（包括以色列，以常规武器还是靠美国）。前苏联如果参照中国模式，核武器少制造50-90%，常规武器（包括空军装备）发展不那么夸张，自保是有余的（今日俄罗斯没人敢欺），甚至能建立“卢布霸权”。
以上观点的分析，对2012年后的中国同样具备借鉴意义。