给航母撒点凉水

1。tg先发展舰空导弹、点防空，然后才开始搞航母，这是对的。现在反潜能力可能暂时还不够，在航母编队出海之前需要大力补课。

2。中国的海洋环境和战略与美国不同，与俄国也不同。现在谈什么“全球海军”对于中国来说无非是民众意淫一把而已，对于军事战略实际计划层面来说还太早。中国的海洋军事战略第一步是近海防御，这一点现在已经实现。第二步是走出第一岛链和确保攻打台湾（尽管不一定打），这就难度大多了，因为这里面包括对美军的反介入能力。这一步已经部分实现，但是风险还是比较大。第三步是南海，现在刚开始走。然后才是印度洋、非洲，这一步现在还谈不上任何实质性的计划（亚丁湾是象征性的）。

3。航母固然投射力和攻击力强大，无可替代，但是其脆弱性也是显而易见的，必须全面优于敌人才能保障自身安全，否则一旦支点受损则全线崩溃。从系统论角度讲这是一个很不理想的系统设计。美军的航母没有受到过强大的挑战，但这不意味着它的系统性却显不存在。而中国的航母且不说和美军对抗，即使是在南海支持海军、或在台湾东面威慑性存在，其面临的威胁都是其他国家航母不曾面对过的，尤其是反潜能力薄弱的情况下。滑跃、无预警、无加油，决定了中国航母的防御圈远小于美军，那么面临强大敌手时的危险也就越大。

3。所以，中国航母一造就至少需要两个编队才能构成实际战斗力，才能面对南海周边一个国家的岸基空军。至于如何保证只有一个国家，那就是军事层面以外的问题了。如果想在台湾东面对美军航母实行反介入式威慑，那么对其一个编队我们也至少需要两个。

4。航母编队形成战斗力简直是个漫长的历史过程，而且对于中国来说并不是特别紧迫，所以尽管中国应该造航母（早就该造），但是需要改善完善的地方还很多，实战中面临的压力巨大，所以我认为20年之内不应该指望我们的航母作为独立单元进行实战。

5。当然，如果时不我待，在南海、台湾东面的航母编队可以凭借岸基空军保护（至少是保护一部分 -- 预警、部分防空圈反潜圈覆盖、甚至加油），而作为前出机场。这是一种很有实用意义的模式。比如在南海前出500公里，那么战区制空能力就会相对于岸基空军有一个质的飞跃。这种模式对于幻想tg航母遨游远洋的孩子们来说难免有点令人失望，但却是整体实力的一个显著提高。

6。这些情况决定了tg航母必须比较注重本身和编队的的防空和近程反导。1。tg先发展舰空导弹、点防空，然后才开始搞航母，这是对的。现在反潜能力可能暂时还不够，在航母编队出海之前需要大力补课。

2。中国的海洋环境和战略与美国不同，与俄国也不同。现在谈什么“全球海军”对于中国来说无非是民众意淫一把而已，对于军事战略实际计划层面来说还太早。中国的海洋军事战略第一步是近海防御，这一点现在已经实现。第二步是走出第一岛链和确保攻打台湾（尽管不一定打），这就难度大多了，因为这里面包括对美军的反介入能力。这一步已经部分实现，但是风险还是比较大。第三步是南海，现在刚开始走。然后才是印度洋、非洲，这一步现在还谈不上任何实质性的计划（亚丁湾是象征性的）。

3。航母固然投射力和攻击力强大，无可替代，但是其脆弱性也是显而易见的，必须全面优于敌人才能保障自身安全，否则一旦支点受损则全线崩溃。从系统论角度讲这是一个很不理想的系统设计。美军的航母没有受到过强大的挑战，但这不意味着它的系统性却显不存在。而中国的航母且不说和美军对抗，即使是在南海支持海军、或在台湾东面威慑性存在，其面临的威胁都是其他国家航母不曾面对过的，尤其是反潜能力薄弱的情况下。滑跃、无预警、无加油，决定了中国航母的防御圈远小于美军，那么面临强大敌手时的危险也就越大。

3。所以，中国航母一造就至少需要两个编队才能构成实际战斗力，才能面对南海周边一个国家的岸基空军。至于如何保证只有一个国家，那就是军事层面以外的问题了。如果想在台湾东面对美军航母实行反介入式威慑，那么对其一个编队我们也至少需要两个。

4。航母编队形成战斗力简直是个漫长的历史过程，而且对于中国来说并不是特别紧迫，所以尽管中国应该造航母（早就该造），但是需要改善完善的地方还很多，实战中面临的压力巨大，所以我认为20年之内不应该指望我们的航母作为独立单元进行实战。

5。当然，如果时不我待，在南海、台湾东面的航母编队可以凭借岸基空军保护（至少是保护一部分 -- 预警、部分防空圈反潜圈覆盖、甚至加油），而作为前出机场。这是一种很有实用意义的模式。比如在南海前出500公里，那么战区制空能力就会相对于岸基空军有一个质的飞跃。这种模式对于幻想tg航母遨游远洋的孩子们来说难免有点令人失望，但却是整体实力的一个显著提高。

6。这些情况决定了tg航母必须比较注重本身和编队的的防空和近程反导。