ZDK-03的雷达和KJ-2000，以及爱立眼对比

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:50:23


网上以前说ZDK-03也是AESA
不过目前看来，ZDK-03的雷达是会转的




而KJ-2000的雷达是不会转的...永远在一个角度



不过巴基斯坦的消息说ZDK-03也是AESA
采用的KJ-2000三面中的2个，再加上旋转

这是不是与E-2D类似(E-2D也是AESA，但是旋转)

另外还有爱立眼SAAB2000的问题


载机SAAB2000，航程只有2800公里，最大载荷6吨
相比之下运8航程有5600公里，最大载荷20吨，巴基斯坦为什么装备两个大小差如此多的预警机？

但是爱立眼雷达不弱，是AESA，支持Link16，探测范围300度(平衡木小一些)，探测距离450km，跟踪距离350km
巴基斯坦网站说ZDK-03在距离指标上不弱于爱立眼，不知道真的假的




网上以前说ZDK-03也是AESA
不过目前看来，ZDK-03的雷达是会转的




而KJ-2000的雷达是不会转的...永远在一个角度



不过巴基斯坦的消息说ZDK-03也是AESA
采用的KJ-2000三面中的2个，再加上旋转

这是不是与E-2D类似(E-2D也是AESA，但是旋转)

另外还有爱立眼SAAB2000的问题


载机SAAB2000，航程只有2800公里，最大载荷6吨
相比之下运8航程有5600公里，最大载荷20吨，巴基斯坦为什么装备两个大小差如此多的预警机？

但是爱立眼雷达不弱，是AESA，支持Link16，探测范围300度(平衡木小一些)，探测距离450km，跟踪距离350km
巴基斯坦网站说ZDK-03在距离指标上不弱于爱立眼，不知道真的假的


里面一个板子来回转而已


KJ-200和ZDK-03的距离指标应该都不弱；
甚至相比KJ-2000，弱点也不在距离。

KJ-200和ZDK-03的距离指标应该都不弱；
甚至相比KJ-2000，弱点也不在距离。
据说kj200和2000采用了不同的波段。

2000的波段选择其实有问题，下视能力差，三面固定阵的这个架构也有问题，当扫描角度接近60度时性能已经很差了。


AESA与天线是否旋转没有必然联系。
爱立眼架构的弱点应该在机身正前与正后方向。
2000架构的弱点应该在其三角形各顶点方向。

AESA与天线是否旋转没有必然联系。
爱立眼架构的弱点应该在机身正前与正后方向。
2000架构的弱点应该在其三角形各顶点方向。
会转也不能表示他就不是AESA。。里面背靠背装了两个板子，然后旋转形成360度视角，如果不转 就只能和爱力眼一样只能看240度了
Army_tof 发表于 2012-1-8 08:03
AESA与天线是否旋转没有必然联系。
爱立眼架构的弱点应该在机身正前与正后方向。
2000架构的弱点应该在其 ...
三面布局，交接处会有探测区域叠加，用来弥补AESA边缘模糊的问题。
平衡木雷达有盲区，用于重点地区的关注还可以，巴基斯坦其实有点向TG一样搞搭配的意思


在阵面交汇处，增加扫描次数以弥补性能下降：爱利眼的实际探测能力搭不到宣传那些。天线还是太小。
武装河豚 发表于 2012-1-8 08:45
三面布局，交接处会有探测区域叠加，用来弥补AESA边缘模糊的问题。
理论上是如此，实际效果不好说。目前也只有犹太一个版，两家用户。
MD据说打算下一代上共形阵，俄毛共形阵吹了老久不知米够不够。;P
爱力眼不是犹太人搞的吧
笑脸男人 发表于 2012-1-8 08:51
平衡木雷达有盲区，用于重点地区的关注还可以，巴基斯坦其实有点向TG一样搞搭配的意思
谢谢科普 图片收藏了
Army_tof 发表于 2012-1-8 09:00
理论上是如此，实际效果不好说。目前也只有犹太一个版，两家用户。
MD据说打算下一代上共形阵，俄 ...
共型阵土共目前还木有消息，三面布局土共的和犹太的真不是一个版本。。但是就目前来说。土共的三面AESA从表面上来看还是很拉风的。
3亿刀买4架，你说小巴买不买?
飞扬的中国心 发表于 2012-1-8 09:28
3亿刀买4架，你说小巴买不买?
打折卖 只要数据共享就行了 没事偷看几眼阿三 告诉俺们阿三啥样

武装河豚 发表于 2012-1-8 09:27
共型阵土共目前还木有消息，三面布局土共的和犹太的真不是一个版本。。但是就目前来说。土共的三面AESA从 ...


版的问题，当年论坛争论了很久，言犹在耳。现在根据TG公开的信息和论坛的炮战，大概得出这么一个结论：当年TG对AESA/PESA研究有所心得，又急于装备，就选择了毛家A机犹家FRK方案中的三面阵，和犹家合作攒机。在合作中看了犹家不少好东西，这才有能力在MD制裁后迅速整出自己的一套。所以TG版和犹家版到底多大区别还真的不好说。
各家共型阵目前都木啥消息，所以猜猜自己的大预出来后会采用哪种阵也是个有趣的话题。（最好给小白们个惊喜）
武装河豚 发表于 2012-1-8 09:27
共型阵土共目前还木有消息，三面布局土共的和犹太的真不是一个版本。。但是就目前来说。土共的三面AESA从 ...


版的问题，当年论坛争论了很久，言犹在耳。现在根据TG公开的信息和论坛的炮战，大概得出这么一个结论：当年TG对AESA/PESA研究有所心得，又急于装备，就选择了毛家A机犹家FRK方案中的三面阵，和犹家合作攒机。在合作中看了犹家不少好东西，这才有能力在MD制裁后迅速整出自己的一套。所以TG版和犹家版到底多大区别还真的不好说。
各家共型阵目前都木啥消息，所以猜猜自己的大预出来后会采用哪种阵也是个有趣的话题。（最好给小白们个惊喜）
从图上看ZDK-03的盘子是在转，但是转轴在哪里呢，怎么找不到，很是奇怪，不可能把转轴装到机体上吧。
主战坦克98 发表于 2012-1-8 10:23
从图上看ZDK-03的盘子是在转，但是转轴在哪里呢，怎么找不到，很是奇怪，不可能把转轴装到机体上吧。
盘子中心有个同心圆转。。。大家早知道了。。。

爱立眼飞机平台太小，控制指挥能力几乎没有，，运8盘子可能是双面阵
SAAB2000机体太小，能放多少设备几个人？大飞机这时就有优势了，以后升级换代也方便
买一期最新的2012年1月刊的《舰船知识》就很清楚了，与专门采访曹晨研究员的文章，就是关于预警雷达和战斗机雷达的，很精辟了！看曹晨研究员年轻的样子，就知道中国的发展不可估量呀！文中还说了，我们在预警雷达的数字化方面，已经处于全球前列了！是世界上首创的三面阵全数字主动相控阵雷达！ZKD03采用的可能是水平方向机扫，垂直方向电扫的新模式，否则，巴铁也不会一下子买这么多了，在信息预警上掌握绝对的优势，以抵消阿三在战斗机数量和质量上的优势了！
依然吐槽一下我们的涂装~


- 发送自我的 MI-ONE Plus 大板凳应用
爱丽眼 只有预警和通信的功能，不具备指挥的能力
zdk03是真正的预警指挥空基平台
性价比很好的
Army_tof 发表于 2012-1-8 08:03
AESA与天线是否旋转没有必然联系。
爱立眼架构的弱点应该在机身正前与正后方向。
2000架构的弱点应该在其 ...
2000架构的弱点应该在其三角形各顶点方向
---------------------------
各顶点出是辐射双覆盖，只有更强。
傻傻的老杨 发表于 2012-1-8 11:53
依然吐槽一下我们的涂装~
黄皮试飞装，有啥好吐槽的？
SU27m 发表于 2012-1-8 04:09
里面一个板子来回转而已


AESA可不一定是板子哦，这种用八木做阵元的AESA我也是第一次见到，还被人打脸大爽了。。。

深涧悠蓝 发表于 2012-1-8 13:17
2000架构的弱点应该在其三角形各顶点方向
---------------------------
各顶点出是辐射双覆盖，只有更强 ...


根据公开信息显示一般单个平面阵相扫角度是120度，而且在扫描到两侧时存在波束变胖的天生缺陷。所以一般都是选择四面阵或水平机扫垂直电扫的方案。
深涧悠蓝 发表于 2012-1-8 13:17
2000架构的弱点应该在其三角形各顶点方向
---------------------------
各顶点出是辐射双覆盖，只有更强 ...


根据公开信息显示一般单个平面阵相扫角度是120度，而且在扫描到两侧时存在波束变胖的天生缺陷。所以一般都是选择四面阵或水平机扫垂直电扫的方案。
Army_tof 发表于 2012-1-8 13:32
根据公开信息显示一般单个平面阵相扫角度是120度，而且在扫描到两侧时存在波束变胖的天生缺陷。所以一般都 ...
相控不等于相扫。
2012-1-8 13:47 上传

深涧悠蓝 发表于 2012-1-8 13:34
相控不等于相扫。
好吧，小白非专业人士，用词错误。
上段话应该是：根据公开信息显示一般单个平面阵水平扫描角度是120度，而且在扫描到两侧时存在波束变胖的天生缺陷。
所以2000上的这个三面阵若非在硬件或软件上有什么过人之处，否则在其三角形各顶点方向是会有缺憾的。
另外库，戈舰上的那个糕饼筒究竟是个啥玩意儿？小白一直傻傻的以为那是个共形阵。
笑话一则：
      巴铁：老大，我那边压力大呢，得搞几架预警机。
      TG:哦，要哪种？我这里有盘子转的、不转的、还有长条子的。
      巴铁：老大，一个预警机你咋整那么多种呢？你咋啥玩意都能整出来呀？
      TG：唉呀!就那几个破盘子，破条子算个P。
      巴铁：哦，那性能呢？
      TG：盘子不转的最好，转的和条子的差不多，你那里用转的足够了！！！
      巴铁：哦，那价格呢?
      TG：不转的最贵，转的你要给你算半价。
      巴铁：哦，那给我来一打！
      TG：你当不要钱呀，要那么多当饭吃！
      巴铁：哦，那来四架!
      TG：嗯，你先顶一下，俺的载机Y20今年就搞出来了，我到时搞几架不转的给你。
Army_tof 发表于 2012-1-8 14:14
好吧，小白非专业人士，用词错误。
上段话应该是：根据公开信息显示一般单个平面阵水平扫描角度是120度， ...
偶也是小白，坐等高手。不过记得企业的早期型也有一个类似的筒，不妨查一下，是什么东东。
playfish 发表于 2012-1-8 13:27
AESA可不一定是板子哦，这种用八木做阵元的AESA我也是第一次见到，还被人打脸大爽了。。。
小白一直傻傻的以为库，戈舰上的那个糕饼筒是个共形阵.
幸好没有出来乱讲，否则
霏菲飞 发表于 2012-1-8 13:48
无论小巴的盘子是不是AESA，貌似土鳖都不会自用。。

前段时间出现的另一种运八盘子试飞，阵面布置方式 ...
这个貌似是第一次见到
武装河豚 发表于 2012-1-8 08:44
会转也不能表示他就不是AESA。。里面背靠背装了两个板子，然后旋转形成360度视角，如果不转 就只能和爱力眼 ...
非常赞同。
深涧悠蓝 发表于 2012-1-8 14:17
偶也是小白，坐等高手。不过记得企业的早期型也有一个类似的筒，不妨查一下，是什么东东。
企业号航母头顶上的那个大钻头，实在是一个比舰岛周围那八块板还要邪恶的存在。


三面AESA最合适了，两面旋转出于成本考虑而已，也不错了，至少比平衡木前后盲区要周全多了。。。要是有四面阵就更牛X了。。。

三面AESA最合适了，两面旋转出于成本考虑而已，也不错了，至少比平衡木前后盲区要周全多了。。。要是有四面阵就更牛X了。。。

霏菲飞 发表于 2012-1-8 13:48
无论小巴的盘子是不是AESA，貌似土鳖都不会自用。。

前段时间出现的另一种运八盘子试飞，阵面布置方式 ...


小盘子貌似土鳖会自用:D

海军会是，瓦舰只靠预警直升机不行，近海活动用小盘子支援加强。
霏菲飞 发表于 2012-1-8 13:48
无论小巴的盘子是不是AESA，貌似土鳖都不会自用。。

前段时间出现的另一种运八盘子试飞，阵面布置方式 ...


小盘子貌似土鳖会自用:D

海军会是，瓦舰只靠预警直升机不行，近海活动用小盘子支援加强。
有海版鹰眼不？
简单的说一下：
    首先雷达探测距离与天线孔径、增益呈正比，而天线增益又与波长呈反比，预警机一般是搜索雷达，波长选择较长，所以需要较大的天线径才能保持一定的增益，对于预警机来说，特别是中小型预警机来说，寻找足够大的天线就成为一个难题，如果正面放，空气阻力太大，所以出现了平衡木天线。但是平面相控阵天线有一个缺点就是，随着扫描角度的增加，会造成天线孔径有效投影区的减少，这样会降低天线增益，同时也会让波束展宽，所以平机相控阵天线的扫描角度一般局限在60度，那么左右就在120度，平衡木预警机有两块背靠背天线，所以它的扫描角度在240度左右。那么当飞机远离目标区的时候，对战区的探测能力实际上在下降。
如果天线孔径朝向正面，也就是ZDK-03的配备，那么需要最大限度扩大天线孔径，那么沿着雷达罩的直径布置天线显然可以取得最大的天线孔径，但是其只具备前视能力，需要转动来维持全向的探测能力。
   
ZDK-03的雷达和KJ-2000，以及爱立眼对比 求科普：运八固定三面阵和ZDK-03以及海盘子的关系 俄罗斯新一代A-100预警机的雷达体制和ZDK-03一样？ KJ-2000和日本的P3-C以及XP-1比如何? KJ-2000的相控阵雷达不转不影响效果吗？每一面的雷达只 ... 【转载】WW眼中的大陆预警机：KJ系列主动阵雷达不及MD和 ... 话说ZDK-03小盘鸡的效费比和平衡木相比如何 巴铁ZDK-03预警机的盘子 怎么没人说KJ-2000、KJ-200的数量？ KJ-2000 请问我军的30MKK能否和KJ-2000共享数据链 中国ZDK-03预警机