超级军网KJ-2000的相控阵雷达不转不影响效果吗？每一面的雷达只 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 07:21:36
只在正对的60度范围内效果最好，所以还是转的好啊。只在正对的60度范围内效果最好，所以还是转的好啊。
人家不是相扫的吗，你怎么还叫人家机械转呢~！~！
wcnmmxnb 发表于 2012-2-21 10:19 
人家不是相扫的吗，你怎么还叫人家机械转呢~！~！
就是相扫的才会有这种情况，只有法线方向能发挥最大效果，一旦偏离，就会按法线投影面积降低性能。
人家不是相扫的吗，你怎么还叫人家机械转呢~！~！
就是相扫的才会有这种情况，只有法线方向能发挥最大效果，一旦偏离，就会按法线投影面积降低性能。
看过没，有几篇帖子提到了某位专业人士，就是搞这个的，他说，咱TG目前的语境机上面那玩意目前处国际领先地位，太专业了咱搞不明白，但我相信他既然这么说，那么应该是问题不大
还有，目前这玩意存在机扫和相扫两种方式，在都处于成熟的前提下相信他们只会选择先进的，你觉得呢
看过没，有几篇帖子提到了某位专业人士，就是搞这个的，他说，咱TG目前的语境机上面那玩意目前处国际领先地位，太专业了咱搞不明白，但我相信他既然这么说，那么应该是问题不大
还有，目前这玩意存在机扫和相扫两种方式，在都处于成熟的前提下相信他们只会选择先进的，你觉得呢
笑脸男人 发表于 2012-2-21 10:23
最佳效果范围，
最佳效果范围，
雷达不转飞机转
M1A1AIM 发表于 2012-2-21 10:29
最佳效果范围，
在120度时主瓣宽度下降为正前方一般，也就是3dB。但由于边缘处会叠加，因此下降不会很多。固定阵面雷达都有这毛病。宙斯盾也不例外。
最佳效果范围，
在120度时主瓣宽度下降为正前方一般，也就是3dB。但由于边缘处会叠加，因此下降不会很多。固定阵面雷达都有这毛病。宙斯盾也不例外。
M1A1AIM 发表于 2012-2-21 10:22
就是相扫的才会有这种情况，只有法线方向能发挥最大效果，一旦偏离，就会按法线投影面积降低性能。
照你这么说MD 大卫都是白痴 去研究什么共形阵 说什么共形阵是方向
就是相扫的才会有这种情况，只有法线方向能发挥最大效果，一旦偏离，就会按法线投影面积降低性能。
照你这么说MD 大卫都是白痴 去研究什么共形阵 说什么共形阵是方向
看文章说kj2000比E3的转盘还是差一点的，效率方面。固定盘子体积，面积大，可是由于排列方式受限，可利用的面积还是相对小了点。好像是这个意思。可以参考前两期NAAS的文章
“只在正对的60度范围内效果最好”，lz自己已经回答了自己的问题了
新xcxll人 发表于 2012-2-21 10:35
照你这么说MD 大卫都是白痴 去研究什么共形阵 说什么共形阵是方向
共形阵覆盖了所有方向，
照你这么说MD 大卫都是白痴 去研究什么共形阵 说什么共形阵是方向
共形阵覆盖了所有方向，
平面相控阵的缺点就是随着扫描角度的增大，有效孔径投影区会减少，波束展宽，所以影响天线的增益和精度，探测距离也会大大降低，因此一般平面相控阵天线的扫描角度是60度以内，左右就是120度，那么全向探测需要3个阵面。
要么就是机械扫描配合电子扫描，电扫实现60度的扫描，其他方位由机械转动来完成。
前者的优点就是在每个角度都是电子扫描，目标数据更新速率快，适合对付多个目标，但是在空间有限的情况下，限制天线孔径，也就是限制了雷达的探测距离
后者的优点就是空间有限的情况下，可以最大限度的增加天线孔径，但是目标数据更新速率慢，相控阵天线一般较重，转速不高，如果对付高速目标的话，天线动过程，目标可能已经飞出数公里，这样相关数据的关联就比较困难。
要么就是机械扫描配合电子扫描，电扫实现60度的扫描，其他方位由机械转动来完成。
前者的优点就是在每个角度都是电子扫描，目标数据更新速率快，适合对付多个目标，但是在空间有限的情况下，限制天线孔径，也就是限制了雷达的探测距离
后者的优点就是空间有限的情况下，可以最大限度的增加天线孔径，但是目标数据更新速率慢，相控阵天线一般较重，转速不高，如果对付高速目标的话，天线动过程，目标可能已经飞出数公里，这样相关数据的关联就比较困难。
M1A1AIM 发表于 2012-2-21 10:29
最佳效果范围，
不能只看搜索范围 跟踪能力相扫明显高于机扫 机扫探测到目标跟踪目标一般要停止旋转 固定在目标方向才能实时跟踪 否则就要每3秒左右才能跟踪目标一次 但从“笑脸”的图上也可以看出 机扫停转以后跟踪范围就业只有240度 和平衡木一样 在各个方向都有目标的情况下很不利 所以相扫不转是方向 MD不用是因为他们在研究升级版的固定盘子 共形阵
====================
飞猪哥哥出现 你还是好好看他的吧
M1A1AIM 发表于 2012-2-21 10:29
最佳效果范围，
不能只看搜索范围 跟踪能力相扫明显高于机扫 机扫探测到目标跟踪目标一般要停止旋转 固定在目标方向才能实时跟踪 否则就要每3秒左右才能跟踪目标一次 但从“笑脸”的图上也可以看出 机扫停转以后跟踪范围就业只有240度 和平衡木一样 在各个方向都有目标的情况下很不利 所以相扫不转是方向 MD不用是因为他们在研究升级版的固定盘子 共形阵
====================
飞猪哥哥出现 你还是好好看他的吧
M1A1AIM 发表于 2012-2-21 10:42
共形阵覆盖了所有方向，
现在的所谓共形阵也就4面天线 除非整个机身都是天线 否则阵面不可能覆盖所有方向 而且由于机身自身的原因 机头机尾的天线面积远小于机身侧面天线面积 实际上前后方向的探测距离 可能连固定盘子都不如
共形阵覆盖了所有方向，
现在的所谓共形阵也就4面天线 除非整个机身都是天线 否则阵面不可能覆盖所有方向 而且由于机身自身的原因 机头机尾的天线面积远小于机身侧面天线面积 实际上前后方向的探测距离 可能连固定盘子都不如
又不是TG一家这么干4楼正解啊。又不是一片是三片。
最佳效果范围，
KJ200机头方向有部补盲雷达的
KJ200机头方向有部补盲雷达的
人家这样设计应该有人家的道理吧
LZ，我们卖给巴基斯坦的ZDK-03再向你招手，完全符合你的要求，请你建议我国把2000换成03。
以后把平面天线改进为弧形天线就搞定了
M1A1AIM 发表于 2012-2-21 10:29
最佳效果范围，
您认为天线的最佳范围就只有天线阵列的长度那么一点点宽吗？？？
最佳效果范围，
您认为天线的最佳范围就只有天线阵列的长度那么一点点宽吗？？？
M1A1AIM 发表于 2012-2-21 10:29
最佳效果范围，
没错，你画的是“最佳”“最佳”的扫描范围，佳得不能再佳了。
不过，你的眼睛是不是也只能在这个范围内看清东西，超过这个范围就什么也看不清了呢？
最佳效果范围，
没错，你画的是“最佳”“最佳”的扫描范围，佳得不能再佳了。
不过，你的眼睛是不是也只能在这个范围内看清东西，超过这个范围就什么也看不清了呢？
没错，你画的是“最佳”“最佳”的扫描范围，佳得不能再佳了。
不过，你的眼睛是不是也只能在这个范围 ...
本来我是赞成你的，但看到你说眼睛就晕了。你不转眼球，视野没几度呀。
不过，你的眼睛是不是也只能在这个范围 ...
本来我是赞成你的，但看到你说眼睛就晕了。你不转眼球，视野没几度呀。
这的确是原理性限制，偏离60°等效阵面积缩小到原来一半且旁瓣抬高；
但相控阵的各方面优势更大，所以“不转”可以接受；
所有的工程设计都是权衡的结果，不要指望面面俱到。
但相控阵的各方面优势更大，所以“不转”可以接受；
所有的工程设计都是权衡的结果，不要指望面面俱到。
johnqh 发表于 2012-2-21 12:16
本来我是赞成你的，但看到你说眼睛就晕了。你不转眼球，视野没几度呀。
视野至少60度内看得清清楚楚。不信你试试。
本来我是赞成你的，但看到你说眼睛就晕了。你不转眼球，视野没几度呀。
视野至少60度内看得清清楚楚。不信你试试。
楼主见过CRT显示器或者电视机要转动才会有图像的么
建议LZ科普以下相控阵公式吧，想要的话90度都可以，那叫endfire。主动阵的好处就是你给每个TR组件的信号可以单独控制，各种主动阵照射优化的论文一大把，有很多办法解决非正面照射的问题
确实有这个问题
其实下降3DB没啥，关键是解决旁瓣问题而已...
既然这么设计，这些不足肯定可以接受。增加机械旋转系统就得牺牲空间了。
M1A1AIM 发表于 2012-2-21 10:29
最佳效果范围，
你这可笑的平行线划出的是平板缝隙阵天线脉冲多普勒雷达的最佳效果范围
最佳效果范围，
你这可笑的平行线划出的是平板缝隙阵天线脉冲多普勒雷达的最佳效果范围
有盲区是肯定的所以多数国家都用两面转的，这样同样大小的蘑菇里雷达面积最大探测距离相应也远，另外对于预警机来说也不负责武器的火控和引导，要那么高的目标更新率没用。所以始终认为kj2000的设计很蛋疼。
放浪不羁男 发表于 2012-2-21 15:00
有盲区是肯定的所以多数国家都用两面转的，这样同样大小的蘑菇里雷达面积最大探测距离相应也远，另外对于预 ...
对小型高速目标效果好
有盲区是肯定的所以多数国家都用两面转的，这样同样大小的蘑菇里雷达面积最大探测距离相应也远，另外对于预 ...
对小型高速目标效果好
电磁上，有个名词叫“相控阵”。楼主看看就知道了，技术原理也简单，花些 时间看，也能明白的。
预警机在平时用作战术研究，用作紧急空中交通指挥时这持续性就非常有用了
……写了个关于这个问题的文章，等登出来后大家点评吧。