【转载】WW眼中的大陆预警机：KJ系列主动阵雷达不及MD和 ...

大家看WW论坛上这位会不会是IDF教主的新马甲 （自称在日本的雷达技术业内人员）

对方主要认为，E3上的转动式PESA功率比TG落后材料制成的AESA功率更大，虽然PESA可靠性和复杂度更高但正好体现出MD电子技术整合能力NB
这里顺便问一下：
1. E3后期型上的PESA是单面阵还是双面阵
2. 这个所谓的PESA构型的E3在北约到底有多少服役

另外，里面关于日美机载雷达的说法，虽然听着很耳熟，还是请大家看看有多少真实性

（当然，这BBS的版式，一看就知道是哪个网站）


[size=+1]預警機技術比較  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/25(四)08:19:04 ID:2IY70SP. No.780902 [url=]del[/url]   

>> 不打算把長波段和短波段整合在同一個雷達嗎?
沒必要（但不是沒考慮）
畢竟X波段的HPS-106已經是現成機體上的東西，直接使用即可
整合進長波段內還會降低長波段的可用面積並增加重量
又不能同時有兩面式跟四面式的特性互補
不過HPS-106會不會保留還是不好說

>> 但如果是旋轉式小弟就想不出比長條固定式好在哪了?
主要優點還是在她是360度都能使用最大天線面積的構型
雖然需要時間轉動，但天線轉怎樣都比需要機體轉配合雷達來的快
需要由航線等手段來補償死角，這在運用上多少會有點受限

…

[size=+1]id=45888675  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/25(四)08:22:32 ID:2IY70SP. No.780904 [url=]del[/url]    檔名： 以縮圖顯示，點擊後以原尺寸顯示。 >> KJ2000、E-3的比較 不考慮技術差異 只考慮三面式非GaN AESA以及兩面式PESA在同規模設計的比較 1.兩面式的單一陣列面積通常會較大 2.在未步入GaN、SiC，且空間和功率都足夠的前提下 PESA的總功率可以較AESA高 AESA在這個階段的相較PESA的優點是轉換效率較高，廢熱較低 系統整合容易且波束運用相對較靈活，相對適合戰機等輕型載具

…

[size=+1]id=45647243  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/25(四)08:38:10 ID:2IY70SP. No.780914 [url=]del[/url]    檔名： 以縮圖顯示，點擊後以原尺寸顯示。 但以早期警戒機或神盾艦這種功率前提的載具就是PESA較適合 要用AESA會從PESA跳GaN、SiC AESA這種功率也優勢的較合理 （陸基大型警戒雷達又是另外一回事） GaAs甚至Si做基礎的AESA放在這種載具通常是需求比較沒那麼高 比如日向，這算是給後續系統（FCS-3A）作為技術跳板的例子 或是技術無法整合較為複雜的PESA系統，所以才採用較容易整合的AESA 比如052C、KJ2000，這實際上應該是技術稍微不足的選擇

…	[size=+1]id=45431794  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/25(四)08:40:35 ID:2IY70SP. No.780916 [url=]del[/url]    檔名： 以縮圖顯示，點擊後以原尺寸顯示。 我再強調一次 我不是要說中國軍方這種選擇不好，有東西能用比較重要 糟糕的是覺得AESA就是比PESA優越的網民 妙的是這些網民的思考還真會轉彎 AAM-4B的Seeker用AESA又變成日本技術落後，點錯科技的象徵了 最後一個，KJ2000的天線記得不能轉動，這樣最大天線面積的使用角度也有限制

…	[size=+1]無題  無名 14/09/25(四)09:04:51 ID:YkGorNuc No.780920 [url=]del[/url]    一個圓盤最大面積的地方是圓內直徑，搞成不能轉的圓盤內三角型那是集圓盤和平衡木缺點之大成

…	[size=+1]無題  無名 14/09/25(四)09:15:22 ID:KNNS.H5. No.780921 [url=]del[/url]    檔名：1411607722125.jpg-(644227 B) 以縮圖顯示，點擊後以原尺寸顯示。 >不能轉的圓盤內三角型那是集圓盤和平衡木缺點之大成 Zzzzz 固态有源相控阵雷达全寿命周期成本低，维修方便，高精度、多功能、高可靠性

…	[size=+1]無題  無名 14/09/25(四)09:46:35 ID:650d6BrI No.780933 [url=]del[/url]    >>  No.780921 這張圖我一直覺得很奇怪，E-767的管制員座位應該是19個，可是這張圖是16個 不會是拿哪台其他預警機張冠李戴吧

…

[size=+1]無題  無名 14/09/25(四)10:24:56 ID:trOvSsTo No.780936 [url=]del[/url]    >>E-767的管制員座位應該是19個，可是這張圖是16個 空自、早期警戒管制機E-767 AWACSの性能向上改修を決定 http://tokyoexpress.info/2013/10 ... %E6%B1%BA%E5%AE%9A/ - 也就是說,這是老美給日本的規劃.去年開始檢討性能向上提案. 操作員(16)將上增到美軍水準(19),到哪就看各人看法. 其他要怎麼看其實都無訪 問題是,美國的預警機內部電腦,其實也沒像中國這樣好看. .....還是比日本好看啦.實際上性能會比中國差嗎?

…	[size=+1]無題  無名 14/09/25(四)10:28:38 ID:mHf/i0Vk No.780937 [url=]del[/url]    >最後一個，KJ2000的天線記得不能轉動，這樣最大天線面積的使用角度也有限制 一般常識人是會知道固态有源相控阵雷达 固态兩個字的含義的: 固态不是指物质的状态，而是表明雷达内部没有旋转部件的意思。

…	[size=+1]無題  無名 14/09/25(四)12:10:31 ID:YkGorNuc No.780963 [url=]del[/url]    支那那種移相器都可以省成西方幾分之一的垃圾還是滾吧

…	[size=+1]回在這串好了  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/27(六)11:06:04 ID:c65RYAGc No.781311 [url=]del[/url]    續 >> 可以問一下他們的拆解班進度如何？ 他們只說拆了會儘快上，不是拆完才寫文章的，而是分階段 >> 短的多是感測的範圍不同還是說代表P-8對這塊比較不重視啊? 短的多是指外置部份的尺寸，屁股的那根 沒記錯的話原因是737機體的APU位置讓MAD外置的部份只能採用這個尺寸 如果要有一定效用，P-8還得飛的比P-1更低，這還會導致航程縮減 但P-8設計上比較不重視磁氣感知記得也是如此

…	[size=+1]無題  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/27(六)11:15:16 ID:c65RYAGc No.781314 [url=]del[/url]    >> 只是這例子比較現代也比較有名 妙的是明明問題算少了 而且比較嚴重的實時面空搜索模式其他國家根本沒有 甚至整個F-2案的問題相較他國機種都算不多了，可是一般民間印象似乎不是如此 真正的問題其實算是一直追加性能方面，搞到現在機身發電量都不太夠 不過追加性能這除了花錢以外並不是壞事呀，所以我才說"某種意義上算喔" 而且到一路改版到現在J/APG-2都上了還有人以為雷達這問題存在的樣子

…

[size=+1]無題  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/27(六)11:38:38 ID:c65RYAGc No.781321 [url=]del[/url]    >> 其實不論在日本還是中國的某些人心目中 我比較佩服某些人的Doublethink >> 可不可以請您那位前輩也掛個名 會知會一下，但我沒看過他回文呢 >> WIDE BAND GAP(廣波段間隙)變成SUPER WIDE BAND GAP這到底是好事還壞事呢? 大大的好，您怎麼會覺得可能是壞事呢？ > No.780937 >> 固态不是指物质的状态，而是表明雷达内部没有旋转部件的意思。 相控陣天線加上機械轉動一直是個很好的組合 不過某些歐洲國家的戰機用相控陣雷達 會採用相控陣天線加上機械轉動其實是要補償天線性能不足

大家看WW论坛上这位会不会是IDF教主的新马甲 （自称在日本的雷达技术业内人员）

对方主要认为，E3上的转动式PESA功率比TG落后材料制成的AESA功率更大，虽然PESA可靠性和复杂度更高但正好体现出MD电子技术整合能力NB
这里顺便问一下：
1. E3后期型上的PESA是单面阵还是双面阵
2. 这个所谓的PESA构型的E3在北约到底有多少服役

另外，里面关于日美机载雷达的说法，虽然听着很耳熟，还是请大家看看有多少真实性

（当然，这BBS的版式，一看就知道是哪个网站）


[size=+1]預警機技術比較  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/25(四)08:19:04 ID:2IY70SP. No.780902 [url=]del[/url]   

>> 不打算把長波段和短波段整合在同一個雷達嗎?
沒必要（但不是沒考慮）
畢竟X波段的HPS-106已經是現成機體上的東西，直接使用即可
整合進長波段內還會降低長波段的可用面積並增加重量
又不能同時有兩面式跟四面式的特性互補
不過HPS-106會不會保留還是不好說

>> 但如果是旋轉式小弟就想不出比長條固定式好在哪了?
主要優點還是在她是360度都能使用最大天線面積的構型
雖然需要時間轉動，但天線轉怎樣都比需要機體轉配合雷達來的快
需要由航線等手段來補償死角，這在運用上多少會有點受限

…[size=+1]id=45888675  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/25(四)08:22:32 ID:2IY70SP. No.780904 [url=]del[/url]   
檔名：
以縮圖顯示，點擊後以原尺寸顯示。

>> KJ2000、E-3的比較
不考慮技術差異
只考慮三面式非GaN AESA以及兩面式PESA在同規模設計的比較

1.兩面式的單一陣列面積通常會較大
2.在未步入GaN、SiC，且空間和功率都足夠的前提下

PESA的總功率可以較AESA高
AESA在這個階段的相較PESA的優點是轉換效率較高，廢熱較低
系統整合容易且波束運用相對較靈活，相對適合戰機等輕型載具

…[size=+1]id=45647243  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/25(四)08:38:10 ID:2IY70SP. No.780914 [url=]del[/url]   
檔名：
以縮圖顯示，點擊後以原尺寸顯示。

但以早期警戒機或神盾艦這種功率前提的載具就是PESA較適合
要用AESA會從PESA跳GaN、SiC AESA這種功率也優勢的較合理
（陸基大型警戒雷達又是另外一回事）

GaAs甚至Si做基礎的AESA放在這種載具通常是需求比較沒那麼高
比如日向，這算是給後續系統（FCS-3A）作為技術跳板的例子

或是技術無法整合較為複雜的PESA系統，所以才採用較容易整合的AESA
比如052C、KJ2000，這實際上應該是技術稍微不足的選擇

…[size=+1]id=45431794  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/25(四)08:40:35 ID:2IY70SP. No.780916 [url=]del[/url]   
檔名：
以縮圖顯示，點擊後以原尺寸顯示。

我再強調一次
我不是要說中國軍方這種選擇不好，有東西能用比較重要

糟糕的是覺得AESA就是比PESA優越的網民
妙的是這些網民的思考還真會轉彎
AAM-4B的Seeker用AESA又變成日本技術落後，點錯科技的象徵了

最後一個，KJ2000的天線記得不能轉動，這樣最大天線面積的使用角度也有限制

…[size=+1]無題  無名 14/09/25(四)09:04:51 ID:YkGorNuc No.780920 [url=]del[/url]   

一個圓盤最大面積的地方是圓內直徑，搞成不能轉的圓盤內三角型那是集圓盤和平衡木缺點之大成

…[size=+1]無題  無名 14/09/25(四)09:15:22 ID:KNNS.H5. No.780921 [url=]del[/url]   
檔名：1411607722125.jpg-(644227 B)
以縮圖顯示，點擊後以原尺寸顯示。

>不能轉的圓盤內三角型那是集圓盤和平衡木缺點之大成

Zzzzz

固态有源相控阵雷达全寿命周期成本低，维修方便，高精度、多功能、高可靠性

…[size=+1]無題  無名 14/09/25(四)09:46:35 ID:650d6BrI No.780933 [url=]del[/url]   

>>  No.780921
這張圖我一直覺得很奇怪，E-767的管制員座位應該是19個，可是這張圖是16個
不會是拿哪台其他預警機張冠李戴吧

…[size=+1]無題  無名 14/09/25(四)10:24:56 ID:trOvSsTo No.780936 [url=]del[/url]   

>>E-767的管制員座位應該是19個，可是這張圖是16個

空自、早期警戒管制機E-767 AWACSの性能向上改修を決定

http://tokyoexpress.info/2013/10 ... %E6%B1%BA%E5%AE%9A/

-

也就是說,這是老美給日本的規劃.去年開始檢討性能向上提案.
操作員(16)將上增到美軍水準(19),到哪就看各人看法.
其他要怎麼看其實都無訪

問題是,美國的預警機內部電腦,其實也沒像中國這樣好看.
.....還是比日本好看啦.實際上性能會比中國差嗎?

…[size=+1]無題  無名 14/09/25(四)10:28:38 ID:mHf/i0Vk No.780937 [url=]del[/url]   

>最後一個，KJ2000的天線記得不能轉動，這樣最大天線面積的使用角度也有限制

一般常識人是會知道固态有源相控阵雷达
固态兩個字的含義的:
固态不是指物质的状态，而是表明雷达内部没有旋转部件的意思。

…[size=+1]無題  無名 14/09/25(四)12:10:31 ID:YkGorNuc No.780963 [url=]del[/url]   

支那那種移相器都可以省成西方幾分之一的垃圾還是滾吧

…[size=+1]回在這串好了  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/27(六)11:06:04 ID:c65RYAGc No.781311 [url=]del[/url]   

續
>> 可以問一下他們的拆解班進度如何？
他們只說拆了會儘快上，不是拆完才寫文章的，而是分階段

>> 短的多是感測的範圍不同還是說代表P-8對這塊比較不重視啊?
短的多是指外置部份的尺寸，屁股的那根
沒記錯的話原因是737機體的APU位置讓MAD外置的部份只能採用這個尺寸
如果要有一定效用，P-8還得飛的比P-1更低，這還會導致航程縮減
但P-8設計上比較不重視磁氣感知記得也是如此

…[size=+1]無題  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/27(六)11:15:16 ID:c65RYAGc No.781314 [url=]del[/url]   

>> 只是這例子比較現代也比較有名
妙的是明明問題算少了
而且比較嚴重的實時面空搜索模式其他國家根本沒有
甚至整個F-2案的問題相較他國機種都算不多了，可是一般民間印象似乎不是如此

真正的問題其實算是一直追加性能方面，搞到現在機身發電量都不太夠
不過追加性能這除了花錢以外並不是壞事呀，所以我才說"某種意義上算喔"
而且到一路改版到現在J/APG-2都上了還有人以為雷達這問題存在的樣子

…[size=+1]無題  碧廚◆Mg3505hUg. 14/09/27(六)11:38:38 ID:c65RYAGc No.781321 [url=]del[/url]   

>> 其實不論在日本還是中國的某些人心目中
我比較佩服某些人的Doublethink

>> 可不可以請您那位前輩也掛個名
會知會一下，但我沒看過他回文呢

>> WIDE BAND GAP(廣波段間隙)變成SUPER WIDE BAND GAP這到底是好事還壞事呢?
大大的好，您怎麼會覺得可能是壞事呢？

> No.780937
>> 固态不是指物质的状态，而是表明雷达内部没有旋转部件的意思。
相控陣天線加上機械轉動一直是個很好的組合

不過某些歐洲國家的戰機用相控陣雷達
會採用相控陣天線加上機械轉動其實是要補償天線性能不足