大家选择4燃大驱的动力

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:41:41


单选投票, 共有 132 人参与投票

投票已经结束

28.79% (38)
32.58% (43)
25.76% (34)
2.27% (3)
10.61% (14)
您所在的用户组没有投票权限

单选投票, 共有 132 人参与投票

投票已经结束

28.79% (38)32.58% (43)25.76% (34)2.27% (3)10.61% (14)您所在的用户组没有投票权限
选双~！~！~！嘿嘿
如果QC185定型后还是17.8MW的功率的话，现在看来是明显偏小了，更不用说顾忌以后全电要求了。
楼主，1、4是一样的。


本来想选3，单考虑到维修保养问题，最后选了2。

本来想选3，单考虑到维修保养问题，最后选了2。
leo788 发表于 2011-12-10 13:37
如果QC185定型后还是17.8MW的功率的话，现在看来是明显偏小了，更不用说顾忌以后全电要求了。
确实小了点。
选2，已经过052c几年的试用，成熟可靠，后勤保障也驾轻就熟。
Whliyr 发表于 2011-12-10 13:58
楼主，1、4是一样的。
第一次发投票帖，按错键
其实觉得4台QC280未尝不可，但是大神们说那只是练手，技术水平一般，关键还是QC185，至于功率问题，参照LM2500系列发展……
四台qc280这功率得有十四万马力吧....搞巡洋舰么
两台柴油机+两台QC280，像英国45型那样搞全电推进。
四台QC185，全电推进
4台qc185，功率不足也要用，好不容易搞出来了，再没有市场，那就永远发展不起来了
中华海帝 发表于 2011-12-10 14:09
其实觉得4台QC280未尝不可，但是大神们说那只是练手，技术水平一般，关键还是QC185，至于功率问题，参照LM2 ...
QC185研制大功率改进型，时间来得及吗？？？
bizhu886 发表于 2011-12-10 14:53
QC185研制大功率改进型，时间来得及吗？？？
似乎对于大驱的需求还不是海军2015年前核心要务

中华海帝 发表于 2011-12-10 14:56
似乎对于大驱的需求还不是海军2015年前核心要务


学054和054A的关系，先建造一艘4燃大驱来检验船体成熟，安装052D的武器配置，建造和试用需要4，5年的时间，船体成熟，更换武器和电子设备，放心地下饺子，船体不成熟，当于多一艘打酱油的052D
中华海帝 发表于 2011-12-10 14:56
似乎对于大驱的需求还不是海军2015年前核心要务


学054和054A的关系，先建造一艘4燃大驱来检验船体成熟，安装052D的武器配置，建造和试用需要4，5年的时间，船体成熟，更换武器和电子设备，放心地下饺子，船体不成熟，当于多一艘打酱油的052D
动力的话，两个就够了，电力是电力，动力是动力，不要一概而论...
4台G4一共13MW的功率 lz疯了
傻货满天飞 发表于 2011-12-10 15:25
动力的话，两个就够了，电力是电力，动力是动力，不要一概而论...
将来电磁跑神马的也不是省油的灯，功率大些余量够了才安心
pafupafu 发表于 2011-12-10 15:45
将来电磁跑神马的也不是省油的灯，功率大些余量够了才安心
电磁炮基本不在20年内考虑，那家伙看着很炫……
激光近防倒是值得考虑
选了第二个。。。
第三个,
选项1和4怎么一样啊？是不是要分而治之啊？呵呵

LZ怎么不加上你最喜欢的三台QC280的选项啊？
leo788 发表于 2011-12-10 13:37
如果QC185定型后还是17.8MW的功率的话，现在看来是明显偏小了，更不用说顾忌以后全电要求了。
要搞肯定是成系列的，就像LM2500一样，所以不用担心17.8MW这个数值
185功率太小
全燃、全电、甚至还可能继续CODAG也不一定呢...

所以动力选择，实在是有太多方案，看看MD的伯克历程就知道了，改动了多少次...
yoyo_navy 发表于 2011-12-10 16:18
选项1和4怎么一样啊？是不是要分而治之啊？呵呵

LZ怎么不加上你最喜欢的三台QC280的选项啊？
标题是4燃大驱，我添上3燃大驱，不是找骂吗？？？
yoyo_navy 发表于 2011-12-10 16:20
要搞肯定是成系列的，就像LM2500一样，所以不用担心17.8MW这个数值
万一研制途中，嫌17.8MW太小，更改性能指标，把持续输出功率提高到20MW以上，有J10研制三次更改性能指标这个前科，不是不可能。
乌里扬诺夫斯克 发表于 2011-12-10 14:21
四台qc280这功率得有十四万马力吧....搞巡洋舰么
+10086，LZ太狠了
这个问题不能称之为问题，基本就是QC185了
中华海帝 发表于 2011-12-10 16:11
电磁炮基本不在20年内考虑，那家伙看着很炫……
激光近防倒是值得考虑
中国比MD晚几年装备电磁炮和激光近防炮，十年内，装备电磁炮不是不可能
既然全电了，为何不能是三台？
gohorse 发表于 2011-12-10 19:09
既然全电了，为何不能是三台？
标题是4燃大驱的动力，我在选项里加入3燃大驱，不是找骂吗？？？
大曲选3，4台QC280给未来的巡洋舰。。
4台QC280
4×FFの加力吹力[:a12:]
4台RO110(喂，喂)
qc185的变装型号也许可以做航母的电站。
或者等天朝啊护也上燃


大蛐蛐那是刚刚的要上280的。

谁告诉楼上4台280有14万马力的？
leo788 发表于 2011-12-10 13:37
如果QC185定型后还是17.8MW的功率的话，现在看来是明显偏小了，更不用说顾忌以后全电要求了。
全电推进的话效率更高，减小在机械系统上的损耗。热机输出的功率95%以上可以转化为发电机输出的电功率，远比带一大堆齿轮箱和轴高。
全电是王道啊
选了2

185的功率太低了，基本不考虑。。

280虽然感觉功率又太过了，但也无所谓，搞全电了，一步到位，再留点余量。
大家选择4燃大驱的动力 我国下一代中运的动力选择 下一代全电动力航母的动力选择 艰难的选择：空客A320neo的动力之争 中型运输机的动力选择问题--兼谈涡桨的优势 选择你认为最优秀的常规动力潜艇 电晕风：未来航空器动力的一个可能选择？ 现代潜艇的动力问题，请教大家 国产11万吨航母的动力和底盘的最廉价选择 【转帖】离子鱼：单与双的对比：FC31与F35的动力选择 十日谈；谁来推动C919？！中国大飞机动力系统的不同选择 ... 你会为L15选择什么动力？