舰载机的强度比陆基战斗机强吧？

参考一下F-4"鬼怪"和A-7"海盗".

lz意思舰载机上岸专门再去减重？地主不差钱，也没有折腾的意思。

请参考零战和P-47

某些部位的强度，比如起落架

舰载机的降落实际上相当于一块铁砸下来。着舰的冲击力是着陆的几倍，不仅主起落架，机体承力结构的强度系数都要做加强。这意味着舰机机体的重量要比陆版的重很多，相当于重新设计一架飞机。尽管是这样，舰载机比同形的陆载机的寿命要低很多。
LZ你舍得用轿车拉煤吗？

弹射起飞的舰载机上岸，性能不变。

那为什么md空军不用F-14.F/A-18呢...
楼主应该打个电话给md啊，说不定奖励大大的...

某些部位的强

舰载机要比陆基飞机重很多

简单的说，同样的钱。陆机飞机战斗力比舰载机强。

     这就是为什么F15强于F14之类的原因。空军肯定比海航专业得多，成本也低。

做机动是结构强度、升阻比、控制力矩、推重比之间的妥协
单纯追求强度其它方面反而会一落千丈

resaak 发表于 2011-12-4 19:55
简单的说，同样的钱。陆机飞机战斗力比舰载机强。

     这就是为什么F15强于F14之类的原因。空军肯定比海 ...
F15还真就不一定强过F14- -
MDNF和AF不合是传统，NF的JJ就是纸面数据也希望能压过AF……

MD的海四代和空四代都是一个妈生的

楼主说的有一定道理，但也不是绝对，比如Su-27K过载8就不像Su-27的9，最大速度也是。

resaak 发表于 2011-12-4 19:55
简单的说，同样的钱。陆机飞机战斗力比舰载机强。

     这就是为什么F15强于F14之类的原因。空军肯定比海 ...
问题是钱不一样
老猫就比老鹰贵

只能说同样型号的飞机 陆基型可以比舰载型轻一些。

sdf123 发表于 2011-12-4 20:52
问题是钱不一样
老猫就比老鹰贵
当然了，我是说如果钱一样的话陆基战斗机要强大。因为两者的设计起飞距离就不一样，陆基飞机在气动外型和航程上有更大的设计自由。海航有硬性的空重和机身体积要求，更是坑爹的要折叠翼破坏机身强度。

alucrad 发表于 2011-12-4 20:28
F15还真就不一定强过F14- -
MDNF和AF不合是传统，NF的JJ就是纸面数据也希望能压过AF……
这就扯了，F15一直改进能够用到现在，F14早就死绝了。
    可变翼的强度，明显和固定翼有差别。空军的设计指标当然要强过海军的，最起码人家的设计自由度大多了。

参考F18L，比F18A减重30%。

楼猪的命题不清，语不达意。

谁来科普的吃枫叶的虫子和原版虫子的区别？？？

正相反，以f18为例，舰载机仅起落架就比岸机重了几百公斤，发动机一样，你说两者机动性一样？

Northrop's F-18L
Northrop developed the F-18L as a potential export aircraft. Since it was not strengthened for carrier service, it was expected to be lighter and better performing, and a strong competitor to the F-16 Fighting Falcon then being offered to American allies. The F-18L's maximum gross weight was 7,700 pounds (3,490 kg) (approximately 30%) lighter than the F/A-18A, via lighter landing gear, lack of wing folding mechanism, reduced part thickness in areas, and lower fuel-carrying capacity. Though the aircraft retained a lightened arresting hook, the most obvious external difference was removed "snags" on the leading edge of the wings and stabilators. It still retained 71% commonality with the F/A-18 by parts weight, and 90% of the high-value systems, including the avionics, radar, and ECM suite, though alternatives were offered. Unlike the F/A-18, the F-18L carried no fuel in its wings and lacked weapons stations on the intakes. It had three underwing pylons on each side instead.[9]
The partnership between the McDonnell Douglas and Northrop soured over competition for foreign sales for the two models. Northrop felt that McDonnell Douglas would put the F/A-18 in direct competition with the F-18L. In October 1979, Northrop filed a series of lawsuits charging that McDonnell was using Northrop technology developed for the F-18L for foreign sales in violation of their agreement, and asked for a moratorium on foreign sales of the Hornet via McDonnell Douglas. The case was resolved in 1985 when McDonnell agreed to pay Northrop $50 million for complete rights to the design, with no admission of wrongdoing. By then Northrop had ceased work on the F-18L, and most export orders were captured by the F-16 or the F/A-18.[9]

johnqh 发表于 2011-12-5 22:34
参考F18L，比F18A减重30%。
但是这个型号实际上是不存在的。。。。。

“强度”的代价是重量，而且这些重量往往都是加在了和飞行本身关系不大的地方——也就是说对路基飞机来说就是“死重”。
其他条件相同，结果一架比另一架凭空重出许多，飞行性能怎么可能反而占优……

上船的常规固定翼飞机起落都比陆基的粗暴，起落架的加强加上尾勾、机翼甚至包括垂尾、平尾的折叠机构又增加了死重。所以结构铁定要加强。

超级侧卫 发表于 2011-12-6 09:20
但是这个型号实际上是不存在的。。。。。
好好读读。刚放了英文资料。

johnqh 发表于 2011-12-6 09:27
好好读读。刚放了英文资料。
had ceased work on the F-18L

舰载机本身就是因为要克服各种恶劣条件而在多方面坐出了陆基飞机不需要的牺牲。各方面性能和同时代同水平陆基飞机比是有牺牲的。

舰载机的机体结构普遍强于路基飞机。原因：
1，海上盐分大，对机体腐蚀强，某些结构必须增强并使用抗腐蚀材料。

2，舰载机无论是弹射起飞也好，还是滑越起飞也好，都是靠阻拦索回收的，回收时的冲击力非常强大，必须加强机体结构。否则飞机有解体的危险。

题外话：有些滑越党人为滑越起飞的好处比弹射起飞的好处的重要一处在于：弹射起飞的冲击力大，滑越小，所以滑越起飞不需要加强机体结构，可以降低飞机成本，其实这是胡扯。因为飞机真正的冲击力在于回收时的阻拦索上，弹射时的冲击力远远小于降落时。所以舰载机一般都有最大降落速度这个选项，近一切可能降低降落时的冲击力。所以滑越党的这条理由是谬误。
AV-8、海鹞这类垂直起降的也不例外，他们在降落时因为地心引力的原因，垂直下降时产生的重力加速度所产生的着地冲击力比阻拦索小不到哪儿去。

舰载机的机体结构普遍强于路基飞机。原因：
1，海上盐分大，对机体腐蚀强，某些结构必须增强并使用抗腐蚀材料。

2，舰载机无论是弹射起飞也好，还是滑越起飞也好，都是靠阻拦索回收的，回收时的冲击力非常强大，必须加强机体结构。否则飞机有解体的危险。

题外话：有些滑越党人为滑越起飞的好处比弹射起飞的好处的重要一处在于：弹射起飞的冲击力大，滑越小，所以滑越起飞不需要加强机体结构，可以降低飞机成本，其实这是胡扯。因为飞机真正的冲击力在于回收时的阻拦索上，弹射时的冲击力远远小于降落时。所以舰载机一般都有最大降落速度这个选项，近一切可能降低降落时的冲击力。所以滑越党的这条理由是谬误。
AV-8、海鹞这类垂直起降的也不例外，他们在降落时因为地心引力的原因，垂直下降时产生的重力加速度所产生的着地冲击力比阻拦索小不到哪儿去。

resaak 发表于 2011-12-5 20:06
这就扯了，F15一直改进能够用到现在，F14早就死绝了。
    可变翼的强度，明显和固定翼有差别。空军的设 ...
这才扯了，老鹰与老猫模拟对抗从来就没怎么占过上风
服役年限跟实力是两回事，海军缺钱换了更便宜的JJ而已

had ceased work on the F-18L
那又如何？这个飞机是有的。减重30%。