超级军网拨开货币迷雾看清诸多争论的真相（标题党而已不必计较）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 12:14:08
人类组成社会以及社会发展的终极目的：为了让人类生活的更好。
而要让人类生活的更好就必须生产更多更好的赖以生存的物质资料（商品），这是基础，其它皆是上层建筑。
而要达到以上的目的，就必须走社会化大生产，这是基本常识，不必细说。
那在现有的社会化大生产中则必须解决以下两个核心问题：
1 如何发展和提升生产力；
2 如何解决限制生产力发挥最大效用的限制因素。
在没有更合适或者更完善的第三种模式出现前，先简单回顾下已经存在过的和正在使用的模式：苏联计划体制经济模式和美欧西方市场体制经济模式。
简单总结下
苏联模式的社会化大生产的主要优点：没有财富分配的问题，没有经济危机的束缚，能很好地平衡消费和再生产之间的关系；缺点是：缺乏竞争导致没有促进生产力发展的外部动力（不考虑冷战的影响），体制容易僵化，官僚主义，缺乏效率。人大都是自私的，这是没法改变的。简单形容就像是一台缺乏动力的载重卡车，行动迟缓，却无翻车之忧。
反过来看，美国西方发达国家的社会化大生产的优点：无处不在的竞争，使资本无所不用其极地攫取利润。资本被逼用各种能用的手段和技术武装自己，而创新则是其得以胜出的必用的法宝，不管如何资本都会自愿或不自愿地下本钱去提升生产力，以达到压倒竞争对手的目的。缺点吗就一个：就像螺旋桨驱动的飞机永远也无法突破音速一样，在一段疯狂的狂飙后必然撞上那堵无形的墙——经济危机。
苏联模式问题的来源是缺乏积极性，总体上非常被动。
美欧西方模式的问题是无法摆脱经济危机的魔咒。
问题是我们怎么办？我们还没彻底实现工业化，改革开放的根本目的在于激发我们的主动性和提高我们的生产力，当我们完成工业化后是否也会碰上西方市场经济经常遇上的那种经济危机？我们是否能趟出第三条路。
言归正传
给财富下个广义的定义：我们赖以生存的物质资料和资源（有形的和无形的），我没说是商品，所以不要扯什么空气之类的。
由于经济学家们的忽悠和把经济问题复杂化，所以我把货币从现实的社会化大生产中抽离出来，这样一来看清现在争论的许多问题的本质其实很简单且一目了然。
提个偏离题外的话，不知道有多少CDER是看修真类小说的，在这些小说中，一般是用什么充当货币的？是各种晶石，为什么？因为晶石本身是妙用万方的修士们必备的生存消耗品。历史上诸如食盐就充当过同样的角色，后来是铜和金银之类的，它们的共有特点是本身就是资料或资源，只是都便于储存和携带而已。
如果把现实中国家或组织机构（美联储）发行的信用排除出观察的视野，只考虑生产和分配以及消费，我们将看到什么。少数在金字塔塔尖的富人占据绝大部分的生产出来的财富（包括生产资料）－对应着其多少多少亿的身家，而问题是他们根本就无法真正的消费掉如此多的财富，生产力越发展就越是如此，这些财富现实地表现为经济危机中工厂和农场中积压的商品。不管JY们如何否认，马克思和恩格斯对的，《国富论》中描述的“看不见的手”的最终论述是错的。
社会主义国家的职责之一是必须要能为自己的国民提供足够多的物质财富，这也是我们改革开放的根本目的。因此我们必须坚定地发展第一和第二产业，因为就整个社会或国家而言财富是劳动创造出来的，不是钱生出来的。各种投机或者炒作能够容忍的底线是不准损害实体经济的发展，否则就必须要严厉限制。要实现这些得要跨过三个坎：工业化、充足的资源、如何更好的分配社会财富－－即如何做大蛋糕以及如何分蛋糕。
表现在最近的国家行为上，可以看出上层在这些问题上还是很清醒的，天宫、大飞机、高铁、电动汽车、限制稀土出口、J20、航母、等等一系列动作表明了我们进行工业化和保护自己在海外获取资源的实力的决心以及不能容忍海外资本再在我们身上吸血的行为。
说点题外的，在我们还没主宰世界，君临天下掌控足够资源和生存空间之前，质疑现有的人口政策，时间和扯淡的事情。人口多少合适得要看我们第一、二产业的发展需要多少以及能支撑多少人口。现阶段看人口肯定是多了。
我们不可能再回到计划经济时代，那是否还有化解资本主义经济危机的可能？
答案是：“劫富济贫”－－剪富人的羊毛，然后国家来帮着消费－具体就是如何分配蛋糕的问题了。所谓的资本主义国家，其实就是资本主导着整个国家的一切事务和社会秩序。而其本质就是劫贫济富（之前我可不敢轻易地下这样论断，要不又得惹一滩口水，现在么呵呵，华尔街之秋99%之类的，你知道的）。所以以上我开的方子，在资本主义社会你认为有可能么。
凯恩斯有错没？其实罗斯福和希特勒的国家干预政策最大的硬伤是没有后继性，为什么？凯恩斯的回答是把问题留给未来，但是未来的那个时间点总归是要来临的。那帮欧洲国家和MD真的会没钱？看看500强多少是他们的就知道这是个笑话了，只是资本家在手头紧的情况下不愿再施舍前给下层的肉汤而已。总之资本家的利益是不能损害的。那就只有堆国债了。小树丛就是这么干的，给富人减税，发行国债把问题留给奥黑解决。要解决必须要剪富人的羊毛，一是国内富人的，一是其它国家的，如果是前者的话，恐怕观海同志要被吃的连骨头渣子都不剩，后者吗就得看谁第一个倒下，踏着倒下者的尸体还能继续撑下去。
接下来就必须得旗帜鲜明地反对对控制关键行业的国有大企业进行所谓的“国退民进”的问题，相反的还必须的大力促进“国进”，所谓的要“国退民进”实是包藏祸心。因为“国退”和民进并没有必然的逻辑联系，是被人硬生地扯在一块的。有兴趣的童子在这个议题上议议。一旦国退民进，就可能发生TG无法掌控局势，资本的代言人就会乘势上位，在外部资本势力的围剿下，去工业化是必然发生的，所有成果将毁于一旦，我们再无任何希望。不是我瞧不起民间资本，国内民间资本在外部资本面前就像手无缚鸡之力的…………（省略N多字）。看看这几年民间资本去实业化的趋势，我不认为他们能担的起工业化的重任，更不用说化解经济危机。覆巢之下，焉有完卵。所以说民间资本打国有企业的主意是在自掘坟墓，贪婪让它们根本分不清楚敌我，如果真如此，我们绝对就是那个被人啃食的第一个倒下的。（干实业确实有点吃力不讨好，特别是在中国这种基础薄弱的国家，那是要带着使命感去奋斗的，看这两年房市，来钱快都没心思努力干实事了。要不个个都想着上市圈钱，只要手上的企业还存在着，上市圈的钱比企业的生产多N倍）
回过头来看我们自己的问题。需要做到一下几点：
1 促进内需（就是促进财富的再分配）
促进内需不是给每个人发票子，国家基础设施建设可以看作是国家干预，它既可以看作是国家消费行为同时还是投资再生产的行为，毕竟我们的国家太大人口太多，需要投入的地方也太多，离封顶的时候还远的很。另一种就是变相的补贴，家电下乡就是典型。而这一切都必须要让国家不能处在私人资本集团的控制之下，关系到国计民生关键产业必须国有，这是基础。就算出现个别私人资本利益集团也必须权利分化瓦解之，不听话的坚决遏制之，更不能让他们有与国外资本勾结颠覆我们制度的机会。
2 拔掉我们身上的吸血寄生虫
斩断吸取我们额外利润的跨国公司和海外资本黑手，国家方面的措施包括诸如大飞机、航天、高铁、核电的自主化以及电动车产业标准的制定等等。
3 房地产的利润国家吸取，防止国外热钱和国内游资吸取这其中的绝大多数的利润。
4 坚定的推进国进民不退政策
在外国资本势力的压力下，要积极推进国有企业作为核心竞争力快速发展，给民营企业以政策导向，防止其出现游资化的倾向。将两者在产业链进行有机地整合和升级是关键。引导国内游资和下游低端产业形成集群优势占领国际市场，防止像印度之类的国家凭借人力优势进行原始积累走向工业化。
中国之后不能再有其他的大国或者周边不愿当小弟的小国进行工业化，已经完成的也要让他们去工业化。立于不败之地等待对手自己倒下，温水煮青蛙，只是这个水要煮的时间长点，不过我们向来不缺少耐性。
人类组成社会以及社会发展的终极目的：为了让人类生活的更好。
而要让人类生活的更好就必须生产更多更好的赖以生存的物质资料（商品），这是基础，其它皆是上层建筑。
而要达到以上的目的，就必须走社会化大生产，这是基本常识，不必细说。
那在现有的社会化大生产中则必须解决以下两个核心问题：
1 如何发展和提升生产力；
2 如何解决限制生产力发挥最大效用的限制因素。
在没有更合适或者更完善的第三种模式出现前，先简单回顾下已经存在过的和正在使用的模式：苏联计划体制经济模式和美欧西方市场体制经济模式。
简单总结下
苏联模式的社会化大生产的主要优点：没有财富分配的问题，没有经济危机的束缚，能很好地平衡消费和再生产之间的关系；缺点是：缺乏竞争导致没有促进生产力发展的外部动力（不考虑冷战的影响），体制容易僵化，官僚主义，缺乏效率。人大都是自私的，这是没法改变的。简单形容就像是一台缺乏动力的载重卡车，行动迟缓，却无翻车之忧。
反过来看，美国西方发达国家的社会化大生产的优点：无处不在的竞争，使资本无所不用其极地攫取利润。资本被逼用各种能用的手段和技术武装自己，而创新则是其得以胜出的必用的法宝，不管如何资本都会自愿或不自愿地下本钱去提升生产力，以达到压倒竞争对手的目的。缺点吗就一个：就像螺旋桨驱动的飞机永远也无法突破音速一样，在一段疯狂的狂飙后必然撞上那堵无形的墙——经济危机。
苏联模式问题的来源是缺乏积极性，总体上非常被动。
美欧西方模式的问题是无法摆脱经济危机的魔咒。
问题是我们怎么办？我们还没彻底实现工业化，改革开放的根本目的在于激发我们的主动性和提高我们的生产力，当我们完成工业化后是否也会碰上西方市场经济经常遇上的那种经济危机？我们是否能趟出第三条路。
言归正传
给财富下个广义的定义：我们赖以生存的物质资料和资源（有形的和无形的），我没说是商品，所以不要扯什么空气之类的。
由于经济学家们的忽悠和把经济问题复杂化，所以我把货币从现实的社会化大生产中抽离出来，这样一来看清现在争论的许多问题的本质其实很简单且一目了然。
提个偏离题外的话，不知道有多少CDER是看修真类小说的，在这些小说中，一般是用什么充当货币的？是各种晶石，为什么？因为晶石本身是妙用万方的修士们必备的生存消耗品。历史上诸如食盐就充当过同样的角色，后来是铜和金银之类的，它们的共有特点是本身就是资料或资源，只是都便于储存和携带而已。
如果把现实中国家或组织机构（美联储）发行的信用排除出观察的视野，只考虑生产和分配以及消费，我们将看到什么。少数在金字塔塔尖的富人占据绝大部分的生产出来的财富（包括生产资料）－对应着其多少多少亿的身家，而问题是他们根本就无法真正的消费掉如此多的财富，生产力越发展就越是如此，这些财富现实地表现为经济危机中工厂和农场中积压的商品。不管JY们如何否认，马克思和恩格斯对的，《国富论》中描述的“看不见的手”的最终论述是错的。
社会主义国家的职责之一是必须要能为自己的国民提供足够多的物质财富，这也是我们改革开放的根本目的。因此我们必须坚定地发展第一和第二产业，因为就整个社会或国家而言财富是劳动创造出来的，不是钱生出来的。各种投机或者炒作能够容忍的底线是不准损害实体经济的发展，否则就必须要严厉限制。要实现这些得要跨过三个坎：工业化、充足的资源、如何更好的分配社会财富－－即如何做大蛋糕以及如何分蛋糕。
表现在最近的国家行为上，可以看出上层在这些问题上还是很清醒的，天宫、大飞机、高铁、电动汽车、限制稀土出口、J20、航母、等等一系列动作表明了我们进行工业化和保护自己在海外获取资源的实力的决心以及不能容忍海外资本再在我们身上吸血的行为。
说点题外的，在我们还没主宰世界，君临天下掌控足够资源和生存空间之前，质疑现有的人口政策，时间和扯淡的事情。人口多少合适得要看我们第一、二产业的发展需要多少以及能支撑多少人口。现阶段看人口肯定是多了。
我们不可能再回到计划经济时代，那是否还有化解资本主义经济危机的可能？
答案是：“劫富济贫”－－剪富人的羊毛，然后国家来帮着消费－具体就是如何分配蛋糕的问题了。所谓的资本主义国家，其实就是资本主导着整个国家的一切事务和社会秩序。而其本质就是劫贫济富（之前我可不敢轻易地下这样论断，要不又得惹一滩口水，现在么呵呵，华尔街之秋99%之类的，你知道的）。所以以上我开的方子，在资本主义社会你认为有可能么。
凯恩斯有错没？其实罗斯福和希特勒的国家干预政策最大的硬伤是没有后继性，为什么？凯恩斯的回答是把问题留给未来，但是未来的那个时间点总归是要来临的。那帮欧洲国家和MD真的会没钱？看看500强多少是他们的就知道这是个笑话了，只是资本家在手头紧的情况下不愿再施舍前给下层的肉汤而已。总之资本家的利益是不能损害的。那就只有堆国债了。小树丛就是这么干的，给富人减税，发行国债把问题留给奥黑解决。要解决必须要剪富人的羊毛，一是国内富人的，一是其它国家的，如果是前者的话，恐怕观海同志要被吃的连骨头渣子都不剩，后者吗就得看谁第一个倒下，踏着倒下者的尸体还能继续撑下去。
接下来就必须得旗帜鲜明地反对对控制关键行业的国有大企业进行所谓的“国退民进”的问题，相反的还必须的大力促进“国进”，所谓的要“国退民进”实是包藏祸心。因为“国退”和民进并没有必然的逻辑联系，是被人硬生地扯在一块的。有兴趣的童子在这个议题上议议。一旦国退民进，就可能发生TG无法掌控局势，资本的代言人就会乘势上位，在外部资本势力的围剿下，去工业化是必然发生的，所有成果将毁于一旦，我们再无任何希望。不是我瞧不起民间资本，国内民间资本在外部资本面前就像手无缚鸡之力的…………（省略N多字）。看看这几年民间资本去实业化的趋势，我不认为他们能担的起工业化的重任，更不用说化解经济危机。覆巢之下，焉有完卵。所以说民间资本打国有企业的主意是在自掘坟墓，贪婪让它们根本分不清楚敌我，如果真如此，我们绝对就是那个被人啃食的第一个倒下的。（干实业确实有点吃力不讨好，特别是在中国这种基础薄弱的国家，那是要带着使命感去奋斗的，看这两年房市，来钱快都没心思努力干实事了。要不个个都想着上市圈钱，只要手上的企业还存在着，上市圈的钱比企业的生产多N倍）
回过头来看我们自己的问题。需要做到一下几点：
1 促进内需（就是促进财富的再分配）
促进内需不是给每个人发票子，国家基础设施建设可以看作是国家干预，它既可以看作是国家消费行为同时还是投资再生产的行为，毕竟我们的国家太大人口太多，需要投入的地方也太多，离封顶的时候还远的很。另一种就是变相的补贴，家电下乡就是典型。而这一切都必须要让国家不能处在私人资本集团的控制之下，关系到国计民生关键产业必须国有，这是基础。就算出现个别私人资本利益集团也必须权利分化瓦解之，不听话的坚决遏制之，更不能让他们有与国外资本勾结颠覆我们制度的机会。
2 拔掉我们身上的吸血寄生虫
斩断吸取我们额外利润的跨国公司和海外资本黑手，国家方面的措施包括诸如大飞机、航天、高铁、核电的自主化以及电动车产业标准的制定等等。
3 房地产的利润国家吸取，防止国外热钱和国内游资吸取这其中的绝大多数的利润。
4 坚定的推进国进民不退政策
在外国资本势力的压力下，要积极推进国有企业作为核心竞争力快速发展，给民营企业以政策导向，防止其出现游资化的倾向。将两者在产业链进行有机地整合和升级是关键。引导国内游资和下游低端产业形成集群优势占领国际市场，防止像印度之类的国家凭借人力优势进行原始积累走向工业化。
中国之后不能再有其他的大国或者周边不愿当小弟的小国进行工业化，已经完成的也要让他们去工业化。立于不败之地等待对手自己倒下，温水煮青蛙，只是这个水要煮的时间长点，不过我们向来不缺少耐性。
而要让人类生活的更好就必须生产更多更好的赖以生存的物质资料（商品），这是基础，其它皆是上层建筑。
而要达到以上的目的，就必须走社会化大生产，这是基本常识，不必细说。
那在现有的社会化大生产中则必须解决以下两个核心问题：
1 如何发展和提升生产力；
2 如何解决限制生产力发挥最大效用的限制因素。
在没有更合适或者更完善的第三种模式出现前，先简单回顾下已经存在过的和正在使用的模式：苏联计划体制经济模式和美欧西方市场体制经济模式。
简单总结下
苏联模式的社会化大生产的主要优点：没有财富分配的问题，没有经济危机的束缚，能很好地平衡消费和再生产之间的关系；缺点是：缺乏竞争导致没有促进生产力发展的外部动力（不考虑冷战的影响），体制容易僵化，官僚主义，缺乏效率。人大都是自私的，这是没法改变的。简单形容就像是一台缺乏动力的载重卡车，行动迟缓，却无翻车之忧。
反过来看，美国西方发达国家的社会化大生产的优点：无处不在的竞争，使资本无所不用其极地攫取利润。资本被逼用各种能用的手段和技术武装自己，而创新则是其得以胜出的必用的法宝，不管如何资本都会自愿或不自愿地下本钱去提升生产力，以达到压倒竞争对手的目的。缺点吗就一个：就像螺旋桨驱动的飞机永远也无法突破音速一样，在一段疯狂的狂飙后必然撞上那堵无形的墙——经济危机。
苏联模式问题的来源是缺乏积极性，总体上非常被动。
美欧西方模式的问题是无法摆脱经济危机的魔咒。
问题是我们怎么办？我们还没彻底实现工业化，改革开放的根本目的在于激发我们的主动性和提高我们的生产力，当我们完成工业化后是否也会碰上西方市场经济经常遇上的那种经济危机？我们是否能趟出第三条路。
言归正传
给财富下个广义的定义：我们赖以生存的物质资料和资源（有形的和无形的），我没说是商品，所以不要扯什么空气之类的。
由于经济学家们的忽悠和把经济问题复杂化，所以我把货币从现实的社会化大生产中抽离出来，这样一来看清现在争论的许多问题的本质其实很简单且一目了然。
提个偏离题外的话，不知道有多少CDER是看修真类小说的，在这些小说中，一般是用什么充当货币的？是各种晶石，为什么？因为晶石本身是妙用万方的修士们必备的生存消耗品。历史上诸如食盐就充当过同样的角色，后来是铜和金银之类的，它们的共有特点是本身就是资料或资源，只是都便于储存和携带而已。
如果把现实中国家或组织机构（美联储）发行的信用排除出观察的视野，只考虑生产和分配以及消费，我们将看到什么。少数在金字塔塔尖的富人占据绝大部分的生产出来的财富（包括生产资料）－对应着其多少多少亿的身家，而问题是他们根本就无法真正的消费掉如此多的财富，生产力越发展就越是如此，这些财富现实地表现为经济危机中工厂和农场中积压的商品。不管JY们如何否认，马克思和恩格斯对的，《国富论》中描述的“看不见的手”的最终论述是错的。
社会主义国家的职责之一是必须要能为自己的国民提供足够多的物质财富，这也是我们改革开放的根本目的。因此我们必须坚定地发展第一和第二产业，因为就整个社会或国家而言财富是劳动创造出来的，不是钱生出来的。各种投机或者炒作能够容忍的底线是不准损害实体经济的发展，否则就必须要严厉限制。要实现这些得要跨过三个坎：工业化、充足的资源、如何更好的分配社会财富－－即如何做大蛋糕以及如何分蛋糕。
表现在最近的国家行为上，可以看出上层在这些问题上还是很清醒的，天宫、大飞机、高铁、电动汽车、限制稀土出口、J20、航母、等等一系列动作表明了我们进行工业化和保护自己在海外获取资源的实力的决心以及不能容忍海外资本再在我们身上吸血的行为。
说点题外的，在我们还没主宰世界，君临天下掌控足够资源和生存空间之前，质疑现有的人口政策，时间和扯淡的事情。人口多少合适得要看我们第一、二产业的发展需要多少以及能支撑多少人口。现阶段看人口肯定是多了。
我们不可能再回到计划经济时代，那是否还有化解资本主义经济危机的可能？
答案是：“劫富济贫”－－剪富人的羊毛，然后国家来帮着消费－具体就是如何分配蛋糕的问题了。所谓的资本主义国家，其实就是资本主导着整个国家的一切事务和社会秩序。而其本质就是劫贫济富（之前我可不敢轻易地下这样论断，要不又得惹一滩口水，现在么呵呵，华尔街之秋99%之类的，你知道的）。所以以上我开的方子，在资本主义社会你认为有可能么。
凯恩斯有错没？其实罗斯福和希特勒的国家干预政策最大的硬伤是没有后继性，为什么？凯恩斯的回答是把问题留给未来，但是未来的那个时间点总归是要来临的。那帮欧洲国家和MD真的会没钱？看看500强多少是他们的就知道这是个笑话了，只是资本家在手头紧的情况下不愿再施舍前给下层的肉汤而已。总之资本家的利益是不能损害的。那就只有堆国债了。小树丛就是这么干的，给富人减税，发行国债把问题留给奥黑解决。要解决必须要剪富人的羊毛，一是国内富人的，一是其它国家的，如果是前者的话，恐怕观海同志要被吃的连骨头渣子都不剩，后者吗就得看谁第一个倒下，踏着倒下者的尸体还能继续撑下去。
接下来就必须得旗帜鲜明地反对对控制关键行业的国有大企业进行所谓的“国退民进”的问题，相反的还必须的大力促进“国进”，所谓的要“国退民进”实是包藏祸心。因为“国退”和民进并没有必然的逻辑联系，是被人硬生地扯在一块的。有兴趣的童子在这个议题上议议。一旦国退民进，就可能发生TG无法掌控局势，资本的代言人就会乘势上位，在外部资本势力的围剿下，去工业化是必然发生的，所有成果将毁于一旦，我们再无任何希望。不是我瞧不起民间资本，国内民间资本在外部资本面前就像手无缚鸡之力的…………（省略N多字）。看看这几年民间资本去实业化的趋势，我不认为他们能担的起工业化的重任，更不用说化解经济危机。覆巢之下，焉有完卵。所以说民间资本打国有企业的主意是在自掘坟墓，贪婪让它们根本分不清楚敌我，如果真如此，我们绝对就是那个被人啃食的第一个倒下的。（干实业确实有点吃力不讨好，特别是在中国这种基础薄弱的国家，那是要带着使命感去奋斗的，看这两年房市，来钱快都没心思努力干实事了。要不个个都想着上市圈钱，只要手上的企业还存在着，上市圈的钱比企业的生产多N倍）
回过头来看我们自己的问题。需要做到一下几点：
1 促进内需（就是促进财富的再分配）
促进内需不是给每个人发票子，国家基础设施建设可以看作是国家干预，它既可以看作是国家消费行为同时还是投资再生产的行为，毕竟我们的国家太大人口太多，需要投入的地方也太多，离封顶的时候还远的很。另一种就是变相的补贴，家电下乡就是典型。而这一切都必须要让国家不能处在私人资本集团的控制之下，关系到国计民生关键产业必须国有，这是基础。就算出现个别私人资本利益集团也必须权利分化瓦解之，不听话的坚决遏制之，更不能让他们有与国外资本勾结颠覆我们制度的机会。
2 拔掉我们身上的吸血寄生虫
斩断吸取我们额外利润的跨国公司和海外资本黑手，国家方面的措施包括诸如大飞机、航天、高铁、核电的自主化以及电动车产业标准的制定等等。
3 房地产的利润国家吸取，防止国外热钱和国内游资吸取这其中的绝大多数的利润。
4 坚定的推进国进民不退政策
在外国资本势力的压力下，要积极推进国有企业作为核心竞争力快速发展，给民营企业以政策导向，防止其出现游资化的倾向。将两者在产业链进行有机地整合和升级是关键。引导国内游资和下游低端产业形成集群优势占领国际市场，防止像印度之类的国家凭借人力优势进行原始积累走向工业化。
中国之后不能再有其他的大国或者周边不愿当小弟的小国进行工业化，已经完成的也要让他们去工业化。立于不败之地等待对手自己倒下，温水煮青蛙，只是这个水要煮的时间长点，不过我们向来不缺少耐性。
人类组成社会以及社会发展的终极目的：为了让人类生活的更好。
而要让人类生活的更好就必须生产更多更好的赖以生存的物质资料（商品），这是基础，其它皆是上层建筑。
而要达到以上的目的，就必须走社会化大生产，这是基本常识，不必细说。
那在现有的社会化大生产中则必须解决以下两个核心问题：
1 如何发展和提升生产力；
2 如何解决限制生产力发挥最大效用的限制因素。
在没有更合适或者更完善的第三种模式出现前，先简单回顾下已经存在过的和正在使用的模式：苏联计划体制经济模式和美欧西方市场体制经济模式。
简单总结下
苏联模式的社会化大生产的主要优点：没有财富分配的问题，没有经济危机的束缚，能很好地平衡消费和再生产之间的关系；缺点是：缺乏竞争导致没有促进生产力发展的外部动力（不考虑冷战的影响），体制容易僵化，官僚主义，缺乏效率。人大都是自私的，这是没法改变的。简单形容就像是一台缺乏动力的载重卡车，行动迟缓，却无翻车之忧。
反过来看，美国西方发达国家的社会化大生产的优点：无处不在的竞争，使资本无所不用其极地攫取利润。资本被逼用各种能用的手段和技术武装自己，而创新则是其得以胜出的必用的法宝，不管如何资本都会自愿或不自愿地下本钱去提升生产力，以达到压倒竞争对手的目的。缺点吗就一个：就像螺旋桨驱动的飞机永远也无法突破音速一样，在一段疯狂的狂飙后必然撞上那堵无形的墙——经济危机。
苏联模式问题的来源是缺乏积极性，总体上非常被动。
美欧西方模式的问题是无法摆脱经济危机的魔咒。
问题是我们怎么办？我们还没彻底实现工业化，改革开放的根本目的在于激发我们的主动性和提高我们的生产力，当我们完成工业化后是否也会碰上西方市场经济经常遇上的那种经济危机？我们是否能趟出第三条路。
言归正传
给财富下个广义的定义：我们赖以生存的物质资料和资源（有形的和无形的），我没说是商品，所以不要扯什么空气之类的。
由于经济学家们的忽悠和把经济问题复杂化，所以我把货币从现实的社会化大生产中抽离出来，这样一来看清现在争论的许多问题的本质其实很简单且一目了然。
提个偏离题外的话，不知道有多少CDER是看修真类小说的，在这些小说中，一般是用什么充当货币的？是各种晶石，为什么？因为晶石本身是妙用万方的修士们必备的生存消耗品。历史上诸如食盐就充当过同样的角色，后来是铜和金银之类的，它们的共有特点是本身就是资料或资源，只是都便于储存和携带而已。
如果把现实中国家或组织机构（美联储）发行的信用排除出观察的视野，只考虑生产和分配以及消费，我们将看到什么。少数在金字塔塔尖的富人占据绝大部分的生产出来的财富（包括生产资料）－对应着其多少多少亿的身家，而问题是他们根本就无法真正的消费掉如此多的财富，生产力越发展就越是如此，这些财富现实地表现为经济危机中工厂和农场中积压的商品。不管JY们如何否认，马克思和恩格斯对的，《国富论》中描述的“看不见的手”的最终论述是错的。
社会主义国家的职责之一是必须要能为自己的国民提供足够多的物质财富，这也是我们改革开放的根本目的。因此我们必须坚定地发展第一和第二产业，因为就整个社会或国家而言财富是劳动创造出来的，不是钱生出来的。各种投机或者炒作能够容忍的底线是不准损害实体经济的发展，否则就必须要严厉限制。要实现这些得要跨过三个坎：工业化、充足的资源、如何更好的分配社会财富－－即如何做大蛋糕以及如何分蛋糕。
表现在最近的国家行为上，可以看出上层在这些问题上还是很清醒的，天宫、大飞机、高铁、电动汽车、限制稀土出口、J20、航母、等等一系列动作表明了我们进行工业化和保护自己在海外获取资源的实力的决心以及不能容忍海外资本再在我们身上吸血的行为。
说点题外的，在我们还没主宰世界，君临天下掌控足够资源和生存空间之前，质疑现有的人口政策，时间和扯淡的事情。人口多少合适得要看我们第一、二产业的发展需要多少以及能支撑多少人口。现阶段看人口肯定是多了。
我们不可能再回到计划经济时代，那是否还有化解资本主义经济危机的可能？
答案是：“劫富济贫”－－剪富人的羊毛，然后国家来帮着消费－具体就是如何分配蛋糕的问题了。所谓的资本主义国家，其实就是资本主导着整个国家的一切事务和社会秩序。而其本质就是劫贫济富（之前我可不敢轻易地下这样论断，要不又得惹一滩口水，现在么呵呵，华尔街之秋99%之类的，你知道的）。所以以上我开的方子，在资本主义社会你认为有可能么。
凯恩斯有错没？其实罗斯福和希特勒的国家干预政策最大的硬伤是没有后继性，为什么？凯恩斯的回答是把问题留给未来，但是未来的那个时间点总归是要来临的。那帮欧洲国家和MD真的会没钱？看看500强多少是他们的就知道这是个笑话了，只是资本家在手头紧的情况下不愿再施舍前给下层的肉汤而已。总之资本家的利益是不能损害的。那就只有堆国债了。小树丛就是这么干的，给富人减税，发行国债把问题留给奥黑解决。要解决必须要剪富人的羊毛，一是国内富人的，一是其它国家的，如果是前者的话，恐怕观海同志要被吃的连骨头渣子都不剩，后者吗就得看谁第一个倒下，踏着倒下者的尸体还能继续撑下去。
接下来就必须得旗帜鲜明地反对对控制关键行业的国有大企业进行所谓的“国退民进”的问题，相反的还必须的大力促进“国进”，所谓的要“国退民进”实是包藏祸心。因为“国退”和民进并没有必然的逻辑联系，是被人硬生地扯在一块的。有兴趣的童子在这个议题上议议。一旦国退民进，就可能发生TG无法掌控局势，资本的代言人就会乘势上位，在外部资本势力的围剿下，去工业化是必然发生的，所有成果将毁于一旦，我们再无任何希望。不是我瞧不起民间资本，国内民间资本在外部资本面前就像手无缚鸡之力的…………（省略N多字）。看看这几年民间资本去实业化的趋势，我不认为他们能担的起工业化的重任，更不用说化解经济危机。覆巢之下，焉有完卵。所以说民间资本打国有企业的主意是在自掘坟墓，贪婪让它们根本分不清楚敌我，如果真如此，我们绝对就是那个被人啃食的第一个倒下的。（干实业确实有点吃力不讨好，特别是在中国这种基础薄弱的国家，那是要带着使命感去奋斗的，看这两年房市，来钱快都没心思努力干实事了。要不个个都想着上市圈钱，只要手上的企业还存在着，上市圈的钱比企业的生产多N倍）
回过头来看我们自己的问题。需要做到一下几点：
1 促进内需（就是促进财富的再分配）
促进内需不是给每个人发票子，国家基础设施建设可以看作是国家干预，它既可以看作是国家消费行为同时还是投资再生产的行为，毕竟我们的国家太大人口太多，需要投入的地方也太多，离封顶的时候还远的很。另一种就是变相的补贴，家电下乡就是典型。而这一切都必须要让国家不能处在私人资本集团的控制之下，关系到国计民生关键产业必须国有，这是基础。就算出现个别私人资本利益集团也必须权利分化瓦解之，不听话的坚决遏制之，更不能让他们有与国外资本勾结颠覆我们制度的机会。
2 拔掉我们身上的吸血寄生虫
斩断吸取我们额外利润的跨国公司和海外资本黑手，国家方面的措施包括诸如大飞机、航天、高铁、核电的自主化以及电动车产业标准的制定等等。
3 房地产的利润国家吸取，防止国外热钱和国内游资吸取这其中的绝大多数的利润。
4 坚定的推进国进民不退政策
在外国资本势力的压力下，要积极推进国有企业作为核心竞争力快速发展，给民营企业以政策导向，防止其出现游资化的倾向。将两者在产业链进行有机地整合和升级是关键。引导国内游资和下游低端产业形成集群优势占领国际市场，防止像印度之类的国家凭借人力优势进行原始积累走向工业化。
中国之后不能再有其他的大国或者周边不愿当小弟的小国进行工业化，已经完成的也要让他们去工业化。立于不败之地等待对手自己倒下，温水煮青蛙，只是这个水要煮的时间长点，不过我们向来不缺少耐性。