众网民质疑下载黄片被罚 同时为自身担忧

28岁的任超奇与人合伙在河南南阳光彩大世界开了一家汽车配件店。据报道，8月18日南阳市公安局直属分局的网警来到店里，称李某的电脑涉嫌传播反动(不良)信息，要进行检查。任超奇说，由于当时他自己的电脑也放在店里，网警顺便也检查了其电脑，发现了一部他下载的淫秽视频后，就扣押了电脑主机；而这部长约30分钟的视频是他去年11月从网上下载的，那时还没结婚，既未传播，也没让别人看，只是为了好奇，事后忘了删除。

9月12日，任超奇收到了警方的处罚决定书，称“进行日常检查时发现其中一台电脑上复制下载有一部淫秽视频”，决定对任超奇“警告并处1900元罚款”。

任超奇表示罚1900元太多了,将申请行政复议。

七嘴八舌

大多数网民

对处罚表示吃惊

南阳市公安局直属分局出具的处罚决定书称，对任超奇的处罚，依据是《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第六项和第二十条。

一位网警还在网上舌战众网友说，任超奇是使用BT下载的，BT技术本身意味着下载的同时也在上传，“我们认为，情节不能算较轻。如果适用《治安处罚法》，处罚的结果可能会更重。”

此事在社会上引起强烈反响，记者发现，众人意见基本上一边倒。大多数网民都对这一处罚表示非常吃惊，并提出质疑。

记者采访中，北京市民李先生直言不讳地说：“如果并不传播，只是下载淫秽视频自己在家看，这也算违法，那么还有谁是不违法的？”而类似言论在网络上也赢得了一片赞同声。

还有人对网警的执法权提出异议。“电脑里的信息应该属于个人隐私吧，网警得知有不良信息可以去查，但不能看到谁的电脑就"顺便"去查吧，网警有这样的权利吗？”

案件进展

警方复议

取消罚款处罚

9月26日下午，警方公布了复议结果：撤销对任超奇的罚款处罚。复议决定书认为本案认定事实清楚，适用法律正确，但结合该案案情，当事人任超奇系初次违反《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，且情节较轻，对其作出警告并处1900元罚款的处罚较重。因此撤销此前的公安行政处罚决定，给予批评教育。

查阅不违法

复制有嫌疑

北京市万律泽律师事务所彭学强律师就此事进行了剖析，并发表了自己的看法和意见。

关于法律的适用

警方处罚依据，即根据1997年实施的《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》第五条规定，任何单位和个人不得利用国际互联网制作、复制、查阅和传播“宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪”的信息。依照该《办法》第二十条规定，违反法律、行政法规，有第五条所列行为之一的，由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处5000元以下罚款。

而我国2006年实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》第68条规定：制作、运输、复制、出售、出租淫秽的书刊、图片、影片、音像制品等淫秽物品或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处三千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

上述两份规范性文件区别在于：1997年实施的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》是部门规章；而2006年实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》是法律。就本案具体情况而言，前者规定的违法行为包括“查阅”，后者不包括“查阅”，两者的共同点是均现行有效，且都将复制、传播列为违法行为。

本案中任超奇使用BT下载淫秽视频的行为，依据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》的规定，显然已经构成“查阅”的违法事实；但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，“查阅”未被列入违法行为。这就产生如何适用上述规定的问题。

由于《中华人民共和国立法法》第79条规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”，因此本案中单就任超奇“查阅”的行为，依据上述规定应未构成违法。

但同时彭律师认为，任超奇使用BT下载淫秽视频的行为，实际上是将一份视频制作了另一份，依据上述两份规范性文件，均应涉嫌构成“复制”的违法事实。

关于使用BT下载

对于“使用BT下载并在下载的同时可能也在上传”的说法，彭律师认为这一说法本身尚欠缺严谨。因为这里的“上传”所指的对象应理解为“种子”，通俗点可说是通往淫秽视频的路径，而并非直接指淫秽视频本身。如果使用BT从互联网下载文件时，未选择取消种子存档(原来称作我的共享)，则该“种子”就可能被其他同时使用BT的人发现，即有可能在其下载淫秽视频过程中及该视频被保存后，在以后再次使用BT下载其他文件过程中会间接或是不自觉地被同时使用BT下载上述相同文件的他人使用，从而扩大了通往下载淫秽视频的“种子”数量，使更多人能够通过此路径即“种子”找到淫秽视频本身，进行查阅或复制，造成淫秽视频得以传播。

关于入室检查

《中华人民共和国治安管理处罚法》第87条规定：公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。但检查公民住所，应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。彭律师特别强调，上述规定说明，国家法律对于私人空间是予以充分保护的。

（北京晚报 ）28岁的任超奇与人合伙在河南南阳光彩大世界开了一家汽车配件店。据报道，8月18日南阳市公安局直属分局的网警来到店里，称李某的电脑涉嫌传播反动(不良)信息，要进行检查。任超奇说，由于当时他自己的电脑也放在店里，网警顺便也检查了其电脑，发现了一部他下载的淫秽视频后，就扣押了电脑主机；而这部长约30分钟的视频是他去年11月从网上下载的，那时还没结婚，既未传播，也没让别人看，只是为了好奇，事后忘了删除。

9月12日，任超奇收到了警方的处罚决定书，称“进行日常检查时发现其中一台电脑上复制下载有一部淫秽视频”，决定对任超奇“警告并处1900元罚款”。

任超奇表示罚1900元太多了,将申请行政复议。

七嘴八舌

大多数网民

对处罚表示吃惊

南阳市公安局直属分局出具的处罚决定书称，对任超奇的处罚，依据是《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第六项和第二十条。

一位网警还在网上舌战众网友说，任超奇是使用BT下载的，BT技术本身意味着下载的同时也在上传，“我们认为，情节不能算较轻。如果适用《治安处罚法》，处罚的结果可能会更重。”

此事在社会上引起强烈反响，记者发现，众人意见基本上一边倒。大多数网民都对这一处罚表示非常吃惊，并提出质疑。

记者采访中，北京市民李先生直言不讳地说：“如果并不传播，只是下载淫秽视频自己在家看，这也算违法，那么还有谁是不违法的？”而类似言论在网络上也赢得了一片赞同声。

还有人对网警的执法权提出异议。“电脑里的信息应该属于个人隐私吧，网警得知有不良信息可以去查，但不能看到谁的电脑就"顺便"去查吧，网警有这样的权利吗？”

案件进展

警方复议

取消罚款处罚

9月26日下午，警方公布了复议结果：撤销对任超奇的罚款处罚。复议决定书认为本案认定事实清楚，适用法律正确，但结合该案案情，当事人任超奇系初次违反《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，且情节较轻，对其作出警告并处1900元罚款的处罚较重。因此撤销此前的公安行政处罚决定，给予批评教育。

查阅不违法

复制有嫌疑

北京市万律泽律师事务所彭学强律师就此事进行了剖析，并发表了自己的看法和意见。

关于法律的适用

警方处罚依据，即根据1997年实施的《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》第五条规定，任何单位和个人不得利用国际互联网制作、复制、查阅和传播“宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪”的信息。依照该《办法》第二十条规定，违反法律、行政法规，有第五条所列行为之一的，由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处5000元以下罚款。

而我国2006年实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》第68条规定：制作、运输、复制、出售、出租淫秽的书刊、图片、影片、音像制品等淫秽物品或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处三千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

上述两份规范性文件区别在于：1997年实施的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》是部门规章；而2006年实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》是法律。就本案具体情况而言，前者规定的违法行为包括“查阅”，后者不包括“查阅”，两者的共同点是均现行有效，且都将复制、传播列为违法行为。

本案中任超奇使用BT下载淫秽视频的行为，依据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》的规定，显然已经构成“查阅”的违法事实；但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，“查阅”未被列入违法行为。这就产生如何适用上述规定的问题。

由于《中华人民共和国立法法》第79条规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”，因此本案中单就任超奇“查阅”的行为，依据上述规定应未构成违法。

但同时彭律师认为，任超奇使用BT下载淫秽视频的行为，实际上是将一份视频制作了另一份，依据上述两份规范性文件，均应涉嫌构成“复制”的违法事实。

关于使用BT下载

对于“使用BT下载并在下载的同时可能也在上传”的说法，彭律师认为这一说法本身尚欠缺严谨。因为这里的“上传”所指的对象应理解为“种子”，通俗点可说是通往淫秽视频的路径，而并非直接指淫秽视频本身。如果使用BT从互联网下载文件时，未选择取消种子存档(原来称作我的共享)，则该“种子”就可能被其他同时使用BT的人发现，即有可能在其下载淫秽视频过程中及该视频被保存后，在以后再次使用BT下载其他文件过程中会间接或是不自觉地被同时使用BT下载上述相同文件的他人使用，从而扩大了通往下载淫秽视频的“种子”数量，使更多人能够通过此路径即“种子”找到淫秽视频本身，进行查阅或复制，造成淫秽视频得以传播。

关于入室检查

《中华人民共和国治安管理处罚法》第87条规定：公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。但检查公民住所，应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。彭律师特别强调，上述规定说明，国家法律对于私人空间是予以充分保护的。

（北京晚报 ）