前景美好！我是这么看02式14.5高机的

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:48:31


02式高机只能算是新一代14.5大口径枪族的一个分枝；
从枪族化综合考虑，02自然有自己的独特作用，不可能很完美，但不能从这一个分支的局限而否定整个枪族；
新一代14.5大口径枪族未来必定前景美好；
从该枪族自身具备的特点来看：
导气式自动原理使其精度远高于现有12.7高机
用于车载，双向供弹方式配合多弹种，非常适合装配于轻型装甲车辆适应不同作战任务，比自动炮威力稍逊但结构与重量绝对有优势；
用于主战坦克自卫，其枪口动能大幅高于12.7，比目前的12.7高平机更适合于打击低空具备装甲防护能力的武装直升机

02式高机只能算是新一代14.5大口径枪族的一个分枝；
从枪族化综合考虑，02自然有自己的独特作用，不可能很完美，但不能从这一个分支的局限而否定整个枪族；
新一代14.5大口径枪族未来必定前景美好；
从该枪族自身具备的特点来看：
导气式自动原理使其精度远高于现有12.7高机
用于车载，双向供弹方式配合多弹种，非常适合装配于轻型装甲车辆适应不同作战任务，比自动炮威力稍逊但结构与重量绝对有优势；
用于主战坦克自卫，其枪口动能大幅高于12.7，比目前的12.7高平机更适合于打击低空具备装甲防护能力的武装直升机
高不成彽不就,中国特色的产物
飞雷 发表于 2011-11-7 22:24
高不成彽不就,中国特色的产物
中国特色????回忆一下14.5口径是谁发明的
14.5mm....老毛的标准，感觉这个口径很冷门。 这年头的高机，用来扫人的吧，12.7mm已经很变态了，高机用来打飞机感觉真的很困难了，人家都是射程外就打过来了。
扫人、地面普通车辆、轻装甲车辆用12.7mm的够了（不行还可用火箭筒、、、）！！！打直升机至少用25mm炮！！！

so，这是高不成彽不就
作为坦克的高射机枪，除了载弹量少倒是也没什么明显的缺点。
其他用途就算了。
话说，陆军机动作战真的不需要它
兔子的14.5，具有20炮的威力
碧海云帆 发表于 2011-11-8 11:26
兔子的14.5，具有20炮的威力
这样的结论我看到过很多次，你是在说20炮的设计很白痴吗？
话说，这基本就是高不成低不就的典型了。车载上23mm25mm不好吗，打人什么的12.7mm确实够了
复合装甲 发表于 2011-11-7 23:56
中国特色????回忆一下14.5口径是谁发明的
中华苏维埃社会主义共和国联盟发明滴～


好吧，认真回个贴，单就坦克的高机来说，１４．５对比１２．７除了载弹少点弹药也相对不那么通用倒也没啥缺点，不过也没啥太大优点，美军的ＷＺ不会让你有机会用高机打，黑叔叔的WZ轮不到你用高机打，而防护水平介于12.7和14.5的装甲车也不是那么的多。。。。相对这么些优点，还不如多装点子弹实实在在的干好打步兵打小车的工作来得划算。要是实在要装影响也不会太大，就是有点浪费钱

好吧，认真回个贴，单就坦克的高机来说，１４．５对比１２．７除了载弹少点弹药也相对不那么通用倒也没啥缺点，不过也没啥太大优点，美军的ＷＺ不会让你有机会用高机打，黑叔叔的WZ轮不到你用高机打，而防护水平介于12.7和14.5的装甲车也不是那么的多。。。。相对这么些优点，还不如多装点子弹实实在在的干好打步兵打小车的工作来得划算。要是实在要装影响也不会太大，就是有点浪费钱
匪夷所思 旁门左道 自娱自乐
单14.5高机适合边防守备部队
M1A1AIM 发表于 2011-11-8 12:32
这样的结论我看到过很多次，你是在说20炮的设计很白痴吗？
你难道不知道14.5的弹药本身就是苏式23炮弹直接缩小弹头演变出来的吗？
药筒是一样的，威力也是一个级别的
寒冰霹雳 发表于 2011-11-8 14:04
你难道不知道14.5的弹药本身就是苏式23炮弹直接缩小弹头演变出来的吗？
药筒是一样的，威力也是一个级别 ...
药筒和口径不一样？那12.7不是能一样用23的药筒？
研制这么一种口径的机枪是基于什么考虑，有没有文章介绍过。
车载挺好的，面对其他重机枪有优势
M1A1AIM 发表于 2011-11-8 14:30
药筒和口径不一样？那12.7不是能一样用23的药筒？
药筒当然和口径不一样，除了有些手枪弹是弹头和药筒一般粗以外，步机弹大都是药筒比弹头粗。
M1A1AIM 发表于 2011-11-8 14:30
药筒和口径不一样？那12.7不是能一样用23的药筒？
但这样就和现有的12.7mm不通用了，而14.5mm是从一开始就拿23mm改的。
当然我也不喜欢这个口径，要是考虑到过去大量生产的14.5mm弹药没法消耗的话，不如把海监、渔政、海警的执法船上都装上双14.5吧，坦克用上完全是高不成低不就的典型案理。
f117d 发表于 2011-11-8 01:15
扫人、地面普通车辆、轻装甲车辆用12.7mm的够了（不行还可用火箭筒、、、）！！！打直升机至少用25mm炮！！ ...
在较远距离上，12.7打装甲车、步兵战车的前装甲都不够给力，打坚硬工事也不够给力。

25毫米是营级的火力，不是排级能轻易得到的武器。
飞雷 发表于 2011-11-7 22:24
高不成彽不就,中国特色的产物
12.7才高不成低不就，14.5只大1.8但动能超一倍，这一倍意味着射程，穿透力强很多，另外弹重和体积增加不多。
说14.5是鸡肋的都应该拉到越南和猴子们练练

说14.5不是鸡肋的也就配和猴子们练练
hukehao111 发表于 2011-11-8 12:45
好吧，认真回个贴，单就坦克的高机来说，１４．５对比１２．７除了载弹少点弹药也相对不那么通用倒也没啥缺 ...
防护介于12.7和14.5的装甲车并不少。

很多装甲车的指标就是正面扛12.7.
当年TG打猴子,可是被猴子的14.5给打惨了的.哪个说14.5不能拿来打人的?
另外，坦克高机主业并不是防空，而是巷战、山地战仰射，威力越大越有利。尤其对于穿透楼房水泥墙，14.5的作用远强过12.7.当然，再搞个编程榴弹就更好了。
leesonzhang 发表于 2011-11-8 15:13
12.7才高不成低不就，14.5只大1.8但动能超一倍，这一倍意味着射程，穿透力强很多，另外弹重和体积增加不多 ...
1979年之战，12.7毫米营属机枪只能打1200米，而14.5毫米团属高机可以压制2000米。所以129师吃大亏了

两种口径的动能差太多了
leesonzhang 发表于 2011-11-8 15:13
12.7才高不成低不就，14.5只大1.8但动能超一倍，这一倍意味着射程，穿透力强很多，另外弹重和体积增加不多 ...
弹重和体积差好多好多～
ligand 发表于 2011-11-8 18:18
1979年之战，12.7毫米营属机枪只能打1200米，而14.5毫米团属高机可以压制2000米。所以129师吃大亏了

两 ...
什么乱七八糟的，1979年哪有营属的12.7？
歼击机07 发表于 2011-11-8 18:10
另外，坦克高机主业并不是防空，而是巷战、山地战仰射，威力越大越有利。尤其对于穿透楼房水泥墙，14.5的作 ...
14.5编程榴弹？你确定你没发烧？:L
现在也就边防用这个
xbill 发表于 2011-11-8 18:25
弹重和体积差好多好多～
你知道差多少吗？
leesonzhang 发表于 2011-11-8 18:59
你知道差多少吗？
130g对190g，体积差一倍，差得很少是不是？


"导气式自动原理使其精度远高于现有12.7高机" ————即便是减重的厉害导致精度在12.7机枪里面垫底的的89，精度也比02高得多。

"导气式自动原理使其精度远高于现有12.7高机" ————即便是减重的厉害导致精度在12.7机枪里面垫底的的89，精度也比02高得多。
这口径能打穿步兵战车吗，或者悍马一类的轻装甲目标
伟大宝 发表于 2011-11-8 19:40
"导气式自动原理使其精度远高于现有12.7高机" ————即便是减重的厉害导致精度在12.7机枪里面垫底的的89， ...
你确定？

喜之狼 发表于 2011-11-8 20:06
你确定？


89精度不如外贸的W85，百米散布大约大50%。
02的百米R80，是89的百米R50的三倍多，是W85的将近5倍。

85的指标没找到，所以散布垫底先收回。
如果有误请指正。
喜之狼 发表于 2011-11-8 20:06
你确定？


89精度不如外贸的W85，百米散布大约大50%。
02的百米R80，是89的百米R50的三倍多，是W85的将近5倍。

85的指标没找到，所以散布垫底先收回。
如果有误请指正。
xbill 发表于 2011-11-8 19:17
130g对190g，体积差一倍，差得很少是不是？
应该是146对173吧，相差不大。130是美军99毫米弹重，190是毛子的。
山人五四 发表于 2011-11-8 15:12
在较远距离上，12.7打装甲车、步兵战车的前装甲都不够给力，打坚硬工事也不够给力。

25毫米是营级的火 ...
有些事呢，不需要步兵包打天下的
前景美好！我是这么看02式14.5高机的 蛋糕早上好！我是这么看你的 关于卡扎菲倒台我是这么看的 关于山口君我是这么看的 4V这事我是这么看的 生活是美好的，我是可爱的 关于糯康被直播死前状态 我是这么看的 李老头去世了，我是这么看的 美好的美好 关于阅兵走的整齐的问题，我是这么看的 关于通知大贤村村民的时间和手段问题，我是这么看的 我是来看看的