与X-36有异曲同工之妙?-超级军网

我的菱式J-20是否与X-36有异曲同工之妙?尤其是二者的前翼设计很相像:

无尾翼机，但是战斗机由于有相当修长的前机身以及高机动性的需求，目前不能放弃垂直尾翼。因此，美国希望实验出完全不需要垂直尾翼的战斗机，增加其隐身能力。目前，这架飞机尚处在以28％模型试飞的阶段中。这架飞机的一个明显特征——面积很大的前翼。本来美国并不喜欢前翼设计，因为这会增加一个反射雷达波的平面，也无法像主翼遮蔽水平尾翼那样遮住前翼的雷达反射波，加上前翼的气动力矩比尾翼短得多，很难配平高升力装置放下时的力矩，所以美国很少有考虑前翼的设计。不过在X-36上，却因为垂直尾翼取消，必须用主翼外缘控制飞机的偏航方向，这会使得飞机缺乏俯仰控制能力。而且，X-36与过去类似设计的B-2、A-12不同，他是一架能超音速飞行的战机，取消垂直尾翼可行性的研究计划，必然要有细长的机身，否则震波阻力会大到无法忍受。但是前机身本身就是制一造不稳定的主要来源，因此这时偏航方向的控制性就变得格外重要与麻烦。因此，X-36的主翼外侧控制翼面变得与B-2相同，可以朝上下张开，借此达成方向稳定性。至于俯仰控制，就依赖尚未公开的特殊矢量喷嘴以及前翼的协助。但是，前翼的气动力臂比较短，要有相同的力矩就必须用较大面积的前翼面，即使如此，在结构、阻力以及隐身性上都有不利之处。在去掉了垂直尾翼以后，这架颇类似F-22但机身更扁的飞机，不管在正面侧面还是背面，都没有主要的雷达波反射面存在，表现非常的好。至于其他是不是有任何尖端技术的引用，目前则不得而知。但在先前公布的试飞报告中，号称迎角已经可以达到4O度，可以说已经达到了战斗机的水准。

http://www.afwing.com/intro/x36.htm

我的菱式J-20是否与X-36有异曲同工之妙?尤其是二者的前翼设计很相像:

1.jpg (49.15 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2011-11-3 23:25 上传

2.jpg (69.31 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2011-11-3 23:25 上传

无尾翼机，但是战斗机由于有相当修长的前机身以及高机动性的需求，目前不能放弃垂直尾翼。因此，美国希望实验出完全不需要垂直尾翼的战斗机，增加其隐身能力。目前，这架飞机尚处在以28％模型试飞的阶段中。这架飞机的一个明显特征——面积很大的前翼。本来美国并不喜欢前翼设计，因为这会增加一个反射雷达波的平面，也无法像主翼遮蔽水平尾翼那样遮住前翼的雷达反射波，加上前翼的气动力矩比尾翼短得多，很难配平高升力装置放下时的力矩，所以美国很少有考虑前翼的设计。不过在X-36上，却因为垂直尾翼取消，必须用主翼外缘控制飞机的偏航方向，这会使得飞机缺乏俯仰控制能力。而且，X-36与过去类似设计的B-2、A-12不同，他是一架能超音速飞行的战机，取消垂直尾翼可行性的研究计划，必然要有细长的机身，否则震波阻力会大到无法忍受。但是前机身本身就是制一造不稳定的主要来源，因此这时偏航方向的控制性就变得格外重要与麻烦。因此，X-36的主翼外侧控制翼面变得与B-2相同，可以朝上下张开，借此达成方向稳定性。至于俯仰控制，就依赖尚未公开的特殊矢量喷嘴以及前翼的协助。但是，前翼的气动力臂比较短，要有相同的力矩就必须用较大面积的前翼面，即使如此，在结构、阻力以及隐身性上都有不利之处。在去掉了垂直尾翼以后，这架颇类似F-22但机身更扁的飞机，不管在正面侧面还是背面，都没有主要的雷达波反射面存在，表现非常的好。至于其他是不是有任何尖端技术的引用，目前则不得而知。但在先前公布的试飞报告中，号称迎角已经可以达到4O度，可以说已经达到了战斗机的水准。

http://www.afwing.com/intro/x36.htm

二者气动区别之一是，x-36的前翼和主翼是共平面的，而且x-36前翼没有上反角。孰优？

J-20垂尾是否可以去掉？宋总当年说垂尾对J20很不利，意思就是宋总想让J20去掉垂尾？

围观212····

虽然我不懂但是听起来好厉害的样子

971 发表于 2011-11-3 23:29
二者气动区别之一是，x-36的前翼和主翼是共平面的，而且x-36前翼没有上反角。孰优？
lz这次是不是想学x-36将j20改成串翼布局:hug:

过于强调某一性能不是飞机设计的正道。

971 发表于 2011-11-3 23:33
J-20垂尾是否可以去掉？宋总当年说垂尾对J20很不利，意思就是宋总想让J20去掉垂尾？
机动性和隐身性不可兼得

求你别折腾了。。。

guarddefend 发表于 2011-11-4 00:48
过于强调某一性能不是飞机设计的正道。
要看客户需求。

我见过更变态的航模