关于M1A1艾布拉姆斯的火控系统

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:02:00
斑竹猎杀M1A2根据该视频中M1A1的瞄准镜瞄准目标时准心偏离中心，得出M1A1的火控系统垂直稳水平扰动，垂直指挥仪的结论。我很好奇两种工作过程截然不同要怎么结合在一起使用的。有木有懂技术的来指示几句？
[WARNING! WARNING!] http://player.56.com/v_NDIzNjI5NzE.swf斑竹猎杀M1A2根据该视频中M1A1的瞄准镜瞄准目标时准心偏离中心，得出M1A1的火控系统垂直稳水平扰动，垂直指挥仪的结论。我很好奇两种工作过程截然不同要怎么结合在一起使用的。有木有懂技术的来指示几句？
[WARNING! WARNING!] http://player.56.com/v_NDIzNjI5NzE.swf


你给我发的图也一起贴嘛




另外楼主，我似乎从没有说现实中M1A1一定是水平非扰动垂直指挥仪吧，我说的可是根据你给我的图片，我认为M1A1有水平非扰动垂直指挥仪工作模式，不要给我添油加醋啊！

你给我发的图也一起贴嘛

M1A1炮长跟踪移动的M1A1.jpg (43.39 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2011-10-18 16:41 上传


M1A1夜视仪图像.jpg (50.75 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2011-10-18 16:42 上传



另外楼主，我似乎从没有说现实中M1A1一定是水平非扰动垂直指挥仪吧，我说的可是根据你给我的图片，我认为M1A1有水平非扰动垂直指挥仪工作模式，不要给我添油加醋啊！
但是你贴的图至少支持M1A1有“水平扰动、垂直稳像“工况这种说法
扰动火控：镜随炮；稳像火控：炮随镜。
两种不同的原理，怎么扯到一起？
我觉得光凭视频证据不太充分吧…
2011-10-18 19:16 上传

一/五零零 发表于 2011-10-18 16:54
来来，我问你。你说但是你贴的图至少支持M1A1有“水平扰动、垂直稳像“工况这种说法
扰动火控：镜随炮； ...
自己慢慢理解去，私聊时我已经讲得够清楚了，你自己不愿认真理解别人说的话，给你贴结构示意图你也不愿好好去看。
好话不说二遍。
一/五零零 发表于 2011-10-18 19:16
说起来，钢铁猛兽还再现海湾战争中的“东73战役”，谁有兴趣体验的？
是不是主角就是M1 那部？？　

求此游戏，  这游戏2000年就有了吧？　  
一/五零零 发表于 2011-10-18 19:16
说起来，钢铁猛兽还再现海湾战争中的“东73战役”，谁有兴趣体验的？
哪里能下载啊？
0083gundam 发表于 2011-10-18 22:04
是不是主角就是M1 那部？？　

求此游戏，  这游戏2000年就有了吧？　
德国豹2A4、美国M1A1，两主角。
花架子，没啥用
当年曾下此游戏的试玩版，后来就找不到这游戏了（是忘记游戏名字了）。。。求下载啊
这游戏做得特蛋疼，坦克正面装甲要被除小口径自动武器外武器攻击，那怕是步兵40炮，BMP的73毫米小棍棍打到坦克正面，都会造成车内的设备和人员坏几个，电子设备的损坏大大影响真实性和游戏性。装甲却有无限寿命，要是选择的单位穿透力小于装甲厚度，就算把一个排上白发炮弹全砸到上面，依然屹立不倒，这有影响战术发挥和真实性。难道专业的坦克模拟，蛋疼……
擦，你们还在争论这个问题？记得好像两年前你们就争论过。。。。。其实M1A1火控迷惑之处在于丫的居然把炮塔搞了一个独立稳定，要是不不注意这一点，就真的把该火控看成类似扰动机制了。。。。。另：当时只有M1搞了炮塔独立稳定控制，豹2都没有搞。。。。。。白话文之：美帝是用炮塔的稳定部分替代了方向独立稳定的能力，即为将炮塔角速度传感器替换掉了，从而达到类似指挥仪的效果。。。。。真不知道美帝怎么想的。。。。
擦，你们还在争论这个问题？记得好像两年前你们就争论过。。。。。其实M1A1火控迷惑之处在于丫的居然把炮塔 ...
Abrams的火控是不是镜指挥炮?

一/五零零 发表于 2011-10-20 08:29
Abrams的火控是不是镜指挥炮?


是，炮随镜，但是水平方向是单独解算并入火控的，一度有人认为M1A1的迷惑之处是镜子虽然是相对于炮塔是固定的，但是却让炮塔同步于镜子并行。这玩意的思想很怪，后来就都淘汰了。反正额至今依然认为这个时期的M1A1不能叫指挥仪火控，只能是类指挥仪式的。
一/五零零 发表于 2011-10-20 08:29
Abrams的火控是不是镜指挥炮?


是，炮随镜，但是水平方向是单独解算并入火控的，一度有人认为M1A1的迷惑之处是镜子虽然是相对于炮塔是固定的，但是却让炮塔同步于镜子并行。这玩意的思想很怪，后来就都淘汰了。反正额至今依然认为这个时期的M1A1不能叫指挥仪火控，只能是类指挥仪式的。
擦，你们还在争论这个问题？记得好像两年前你们就争论过。。。。。其实M1A1火控迷惑之处在于丫的居然把炮塔 ...
为简化结构控制成本?通过镜子来稳定炮塔还要多个系统一起干活，不如直接稳定炮塔，连镜子一起稳了。
一/五零零 发表于 2011-10-20 12:54
为简化结构控制成本?通过镜子来稳定炮塔还要多个系统一起干活，不如直接稳定炮塔，连镜子一起稳了。
我很郁闷，因为我不理解。。。。。真的。。。。。我觉得是不是设计者试图直接进行水平向的双稳设计或者是试图通过炮塔控制和火炮的两种稳定来加强方向稳定的效果呢？不理解真的不理解。。。。
或者是不是可以这么说，火炮的水平方向也有稳定，但是不直接体现在火控里，而同步于炮塔稳定控制？或者干脆火炮刚性并于炮塔，然后炮塔直接稳定控制，这样前者提高稳定效果后者省去了一个稳定系统，降低成本？个人迷惑猜测，一起讨论

一/五零零 发表于 2011-10-20 12:54
为简化结构控制成本?通过镜子来稳定炮塔还要多个系统一起干活，不如直接稳定炮塔，连镜子一起稳了。


单独稳炮塔稳不了镜子的。即使再加一个位置陀螺一个速度陀螺也只能提高精度，但达不到稳像火控的稳定水平
一/五零零 发表于 2011-10-20 12:54
为简化结构控制成本?通过镜子来稳定炮塔还要多个系统一起干活，不如直接稳定炮塔，连镜子一起稳了。


单独稳炮塔稳不了镜子的。即使再加一个位置陀螺一个速度陀螺也只能提高精度，但达不到稳像火控的稳定水平
猎杀m1a2 发表于 2011-10-20 15:22
单独稳炮塔稳不了镜子的。即使再加一个位置陀螺一个速度陀螺也只能提高精度，但达不到稳像火控的稳定水 ...
对，所以我认为这是类指挥仪的
红外6904 发表于 2011-10-20 15:38
对，所以我认为这是类指挥仪的
是的，我也认为是半非扰动半指挥仪式的
是的，我也认为是半非扰动半指挥仪式的
那到底是镜指挥炮or炮指挥镜?
一/五零零 发表于 2011-10-20 17:02
那到底是镜指挥炮or炮指挥镜?
我认为是镜随炮和炮随镜都有。
  双项稳定
猎杀m1a2 发表于 2011-10-20 17:07
我认为是镜随炮和炮随镜都有。
分工况了吧？车长和炮长工况不同？猜测，不肯定
红外6904 发表于 2011-10-20 19:44
分工况了吧？车长和炮长工况不同？猜测，不肯定
我不清楚M1A1的火控，但是根据楼主的图，唯一合理的解释就是垂直稳像，水平是非扰动（如电同步火控一类以旋转光楔消除扰动过程的火控）。
瞄准镜在高低向独立稳定，火炮和炮塔分别在高低和方位向独立稳定，火炮随动于瞄准线，火炮的高低和方位提前角受火控计算机控制，系统以指挥夜方式工作，可以在坦克行进间射击目标时使用。
上面的文字其实已经有人发过了。
还是ＴＧ的指挥仪火控比较标准，从一开始就是。据某本书上说，Ｍ１实弹校炮时是不装综合修正量的，而是调指标，这个比较怪。看来各弹种的指标肯定不会在一起了。
ccna 发表于 2011-10-20 23:11
还是ＴＧ的指挥仪火控比较标准，从一开始就是。据某本书上说，Ｍ１实弹校炮时是不装综合修正量的，而是调指 ...
老大出现，嘿嘿，膜拜一下，有时间到北京一起FB。另：感觉M1的这个火控有点得不偿失，应该是入了歧途了。您觉得呢？
该火控系统控制105mm火炮(改进型为控制M1A1坦克的120mm火炮)和7.62mm并列机枪的瞄准和射击，有正常工作、紧急工作和人工工作3种工作方式。
正常工作方式是该火控系统的主要工作方式，系炮长用主瞄准镜拦截目标时使用。以这种方式工作时，瞄准镜在高低向独立稳定，火炮和炮塔分别在高低和方位向独立稳定，火炮随动于瞄准线，火炮的高低和方位提前角受火控计算机控制，系统以指挥夜方式工作，可以在坦克行进间射击目标时使用。
应急工作方式是一种辅助工作方式，用于坦克静止时射击目标。以这种方式工作时，瞄准镜、火炮和炮塔均不稳定，炮长或车长操纵控制手柄控制火炮和炮塔转动。当火控计算机解算出火炮瞄准角和方位提前角并控制炮长主瞄准镜的分划偏离目标时，炮长必须操纵控制手柄，控制火炮使瞄准镜分划再次瞄准目标，这是扰动式控制方式。
人工工作方式是当火控系统出现故障时由炮长用来从静止坦克上使用辅助瞄准镜拦截目标的一种工作方式。这种工作方式不用电液式驱动系统来驱动火炮和炮塔，而用人工通过操纵高低手柄和方位手柄来手动驱动火炮和炮塔的转动。射击运动目标时，提前量由人工加入炮长辅助瞄准镜。
为了降低成本，该系统采取了以下一些措施：
(1)只配备独立的炮长主瞄准镜，无独立的车长主瞄准镜，车长主瞄准镜是炮长瞄准镜上延伸的一望远镜。
(2)炮长主瞄准镜仅在高低向独立稳定，方位向不稳定。这咱单向独立稳定的炮长主瞄准镜虽然稳定精度不如双向稳定的豹2坦克主瞄准镜高，但结构简单、成本低。
(3)减少配用的自动弹道传感器。该火控系统仅配4个主要的弹道传感器，其中倾斜、横风、目标角速度传感器(由火炮和炮塔稳定系统的速度陀螺兼任)为自动弹道传感器，所测的数据自动输入弹道计算机，而炮口校正传感器是半自动弹道传感器，校正量手动输入弹道计算机。除上述参数之外，其他弹道修正参数如气温、气压、药温、炮膛磨损等则由炮长手动输入弹道计算机。
(4)火控系统的各组成部件也采取了降低成本的措施，例如用16位微处理机作火控计算机；激光测距仪采用染料片Q开关和大规模集成电路；热成像瞄准镜采用电子多路传输技术和阴极射线管显示，这样火控计算机产生的符号、目标数据和其他数据可直接投射进去，并且计算机控制瞄准线的移动，成本也较低。
2011-10-21 01:03 上传


遁
米畜M1A1只是把炮塔作为一个大号的上反射镜框架了嘛


人家驱动电机功率大，不怕费电，咋地


其实M1根本木得神马炮塔，只有一个巨大的带装甲壳体的瞄准镜框架，火炮就装在这个壳体上，单向独立稳定并且以旋转变压器实现和瞄准线的电同步，人家那个能装人装炮弹的强装甲防护瞄准镜还是双向独立稳定的

其实M1根本木得神马炮塔，只有一个巨大的带装甲壳体的瞄准镜框架，火炮就装在这个壳体上，单向独立稳定并且以旋转变压器实现和瞄准线的电同步，人家那个能装人装炮弹的强装甲防护瞄准镜还是双向独立稳定的
考虑下是美帝第一次在坦克上采用指挥方式的火控系统（豹2的火控也是美国人设计的），在加上为顾及产量降低成本，会出现大型装甲载人附炮瞄准镜也没什么奇怪的。
M1的双向稳定器都是液压的，TG是高低向液压、方位向电动，豹2则是全电的。
红外6904 发表于 2011-10-20 23:59
老大出现，嘿嘿，膜拜一下，有时间到北京一起FB。另：感觉M1的这个火控有点得不偿失，应该是入了歧途了。 ...
欢迎来京FB，去年不巧没在太原见到，深表遗憾。

其实只要打得准就好，而且还大幅降低了造价，我看还挺实用。当然，打得准和炮、炮弹有很大关系。
TB坦克兵练行进间射击一般打多远?2000米有木有?


一个帖子，陆版的大佬们聚齐了

一个帖子，陆版的大佬们聚齐了
猎杀m1a2 发表于 2011-10-20 17:07
我认为是镜随炮和炮随镜都有。
问一下，前苏联在50年代搞的277重型坦克，除了水平、垂直稳定以外，还弄了个倾斜稳定，这倾斜稳定是怎么回事？
关于M1A1艾布拉姆斯的火控系统 关于M1A1坦克的瞄准系统 关于强五的火控系统 关于自动火控系统的设想 求科普 关于火控系统 98的火控系统 [求助]关于舰载雷达和火控系统的几个疑问 关于运8火控系统验证机的一些资料 请教关于定远型主力舰的火控系统 M1A1的动力系统真诱人啊 问关于兵器知识10期：我军的这火控计算机的系统看得这么 ... 火控系统