讨论一下社会公德退化的进程和原因吧

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 19:54:45
抛砖引玉

社会公德,一般来说是富足的时候相对较好,战乱的时候差,吃不上饭的时候无公德可言。

而现在中国社会的公德是在经济向好的情况下快速堕落。

我觉得是这么几个原因

1、农民社会的解体
在一个村里面,几百年不流动抬头不见低头见。经济上再富足一点,道德的约束力自然就强一些。因为违反道德标准代价比较大。

2、工人宿舍的解体
计划经济时代,人口流动限制也很死。人从出生到死亡,在一个工作环境和生活环境里面。违反道德标准,整个住宅区都知道,工作单位知道。因为经济不开放难以逃离这个环境。代价同样很大。

3、社会流动性增强、人际关系联系弱化导致违反道德标准甚至违法犯罪无代价。

当年轰动一时的广西砍手党,在广西老家并不为人所知。东北小姐遍及全国,但是在东北农村老家只是知道去打工了,回家一样嫁人生子。同一个小区,邻居昨夜杀人越货,抢劫银行。早上起来倒垃圾的时候笑眯眯和你打个招呼,你只会当这个人是个温和的好邻居,不知道这个人就是轰动全市的大盗。

只要司法机关不追查破案,罪犯在生活中完全可以扮演正常人的角色,更不用说违反道德标准了。违反道德标准无风险。

4、违反道德标准有经济收益或者避险
食品安全问题整天曝光,说到底是个钱字。造假者当然知道违反道德甚至法律,但是金钱大神的威力下,一切道德标准都是浮云。

搀扶老人或者孩子,帮助别人。从经济上来说无收益,而且有被诬陷的风险。即使彭宇案打赢了官司,被纠缠的时间精力同样是机会成本。抛砖引玉

社会公德,一般来说是富足的时候相对较好,战乱的时候差,吃不上饭的时候无公德可言。

而现在中国社会的公德是在经济向好的情况下快速堕落。

我觉得是这么几个原因

1、农民社会的解体
在一个村里面,几百年不流动抬头不见低头见。经济上再富足一点,道德的约束力自然就强一些。因为违反道德标准代价比较大。

2、工人宿舍的解体
计划经济时代,人口流动限制也很死。人从出生到死亡,在一个工作环境和生活环境里面。违反道德标准,整个住宅区都知道,工作单位知道。因为经济不开放难以逃离这个环境。代价同样很大。

3、社会流动性增强、人际关系联系弱化导致违反道德标准甚至违法犯罪无代价。

当年轰动一时的广西砍手党,在广西老家并不为人所知。东北小姐遍及全国,但是在东北农村老家只是知道去打工了,回家一样嫁人生子。同一个小区,邻居昨夜杀人越货,抢劫银行。早上起来倒垃圾的时候笑眯眯和你打个招呼,你只会当这个人是个温和的好邻居,不知道这个人就是轰动全市的大盗。

只要司法机关不追查破案,罪犯在生活中完全可以扮演正常人的角色,更不用说违反道德标准了。违反道德标准无风险。

4、违反道德标准有经济收益或者避险
食品安全问题整天曝光,说到底是个钱字。造假者当然知道违反道德甚至法律,但是金钱大神的威力下,一切道德标准都是浮云。

搀扶老人或者孩子,帮助别人。从经济上来说无收益,而且有被诬陷的风险。即使彭宇案打赢了官司,被纠缠的时间精力同样是机会成本。
5、商品化导致的成功标准唯一化。

毛时代,用了破坏商品市场的手段。把个人私利和金钱的作用限制在一定范围内。

即便你家财万贯,在票证制度下获得的享受依然有限。而且最基本的人身安全和财产安全并没有随着你财产的增多而提高。

而道德方面的追求,有额外奖励。这种经济制度下,社会道德当然有较大提升。

在一定范围内,违反道德的成本极高,收益极低,傻子才会违反道德。
而在商品化之后,除了一些核心部门,核心利益依然是权力中心把握。

很多基层的利益放开,政府责任缩减。

社会保障制度功能大大下降,没有钱就衣食无着,有钱就一切都能摆平,甚至购买公权力。

社会个体在这种制度下,自然会竭尽所能,在自身范围内追求利益最大化。

而道德做为阻碍利益最大化的手段,自然被抛在一旁

而抛弃道德的做法,也被同样追求利益最大化的个体所认同,尽管口头上反对。

我们现在的社会,仅仅是转型的初级阶段。社会主义的残余还在一定程度上保留。

看一下人类历史黑暗的时期,我们现在这点黑暗真没到哪去。

走在路上担心被后边的人一闷棍打倒,拖到某个角落烤了,或者割肉买了,才到底线。


人心总是不古,以前总是美好,当下的道德总是最次的,年轻一代总是毁掉的一代,我们一直在反思.....  为啥九斤老太就死不绝呢?

人心总是不古,以前总是美好,当下的道德总是最次的,年轻一代总是毁掉的一代,我们一直在反思.....  为啥九斤老太就死不绝呢?
三面红旗 发表于 2011-10-18 09:28
人心总是不古,以前总是美好,当下的道德总是最次的,年轻一代总是毁掉的一代,我们一直在反思.....  为啥九 ...
毛时代的道德,比民国时期的战乱好太多了

我认为主要就是南京那个案件的问题。这个从法律上证据不全的情况下,也能判定救助人(也许是肇事者)接受惩处。这不是开玩笑么?
1、证据不全,居然也能判决有罪,这个本身就脱离了法制的原则。
2、如果没有该案件,相信大家碰到这种情况都会伸出援助之手,因为这个对大家来说只是举手之劳。现在的情况不同了,在做好事的同时,我们居然还要负法律责任,这样的事件一般来说赔偿金额还不小呢,普通人是要掂量掂量。最好能在周边找好证人,多人一起救助。
和谐社会,讲和谐,变成了河蟹社会。
而且法律变成了婊子。整个上层在搞忽悠。
不管黑猫白猫,能抓耗子的就是好猫。
maomaobear2 发表于 2011-10-18 09:39
毛时代的道德,比民国时期的战乱好太多了
好到那里去,灭绝亲情的事天天发生。
亲情多灭,其它的装装样子而已。
毛时代找关系,开后门不要太多。
买个日常用品多要开后门,找关系。
损害不是你造成的,你为什么要出手呢?你出了手就说明损害就是你造成的!
还有一点负面新闻以前都是不报道,现在靠这个抓眼球,上镜率高.
讲公道 先要从上到下讲信用,说话算话。但这个社会从上到下,说的话是P话假话忽悠人的话。
拍卖会 发表于 2011-10-18 10:25
好到那里去,灭绝亲情的事天天发生。
亲情多灭,其它的装装样子而已。
毛时代找关系,开后门不要太多。 ...
大义灭亲并非缺德的表现,而是人的思想境界得到了升华。
小家并非是依赖,大社会成形的特征。
帮亲人掩盖罪恶,与帮国家掩盖罪恶,某些人咋就能不同理解呢。


严于律人,宽以待己。如此而已。

上面那个连续发帖的新马甲足以证明这一点。

严于律人,宽以待己。如此而已。

上面那个连续发帖的新马甲足以证明这一点。
表面是社会问题,其实还涉及家庭国家教育,中西方价值观的冲突等 等
我一向认为,100个人里,打个比方,只有5个人永远是好人,不管是在什么条件下,只有5个永远是坏人,其他90个都是随环境而变化,并因此形成所谓的主流。当相当数量的人出现道德偏差,一定是什么地方出了问题,再细究具体个例就没有意义了。
往好处看,认为今天的国人道德素质沦丧是不对的,一旦环境改变,绝大部分人自然也改变了。
缺乏荣誉感的民族,没有高压很容易现出原形
JY围攻雷锋的时候就注定了,还有一群SX媒体有些事情根本就不该大肆报道,某些玩意根本就起了反作用,反思反你妹啊没事都搞出事来了。
水是什么形状,要看装它的瓶子什么样。
扭曲的奖惩体系…就我个人而言,徐老不死之前我愿意扶人,之后就不敢了
中国人公德心一直就不高...  要说平均公德水平, 日本人是世界上的第一名. 欧洲白人次之.
社会上层精英的道德水平决定了社会道德的取向和水平。而且不同社会性质更决定了社会道德标准。
    前三十年的“君子”,你可以说他们是疯子是傻子但很难说他们是骗子,因为他们让老百姓勒裤腰的同时自己也勒了。而后三十年的“君子”开公车打警灯,金梭银梭般往返于国库和自家保险柜之间,不是“伪君子”是什么?“伪君子”不但在社会经济上掠夺民众,还在文化上陷害真君子。因为他们的言行不一,自然容易让人疑心中国革命的前辈是否也都是差不多的货色。这些年刨祖坟、砸牌坊的民间史学运动长盛不衰,甚至殃及一般的理想主义、利他主义传统,历史上的不少仁人志士也都纷纷遭开棺验尸——看是不是狐狸变的。本来,在这个社会急剧分化的年代里,以克己利群为基点的革命文化,以革命文化为基调的主旋律文化未必不能补偏救弊,发挥某种平衡的作用,却因跟贪官恶吏拆不散的血缘联系而根本无缘进入大众尤其是青年人的视野——更别提内心了。

   腐败不除侈谈道德。
上梁不正下梁歪而已。法律作为道德的底线,既然管不住上头,哪里还能指望下面的芸芸众生还能守住底线呢?
严刑峻法才是是道德的保障,
其实近年来社会公德不是在退步,而是在进步。只是以前互联网出来之后,铺天盖地的负面报道让人觉得社会公德心在下降,实际上相较于几十年前,好得多了!
拍卖会 发表于 2011-10-18 10:25
好到那里去,灭绝亲情的事天天发生。
亲情多灭,其它的装装样子而已。
毛时代找关系,开后门不要太多。 ...
我经历过那个时代的一个尾巴,最起码,在那个时代走后门是偷偷摸摸的,是怕人说的,送礼是天黑才敢去做的
llksong 发表于 2011-10-18 19:41
我一向认为,100个人里,打个比方,只有5个人永远是好人,不管是在什么条件下,只有5个永远是坏人,其他90个 ...
同意,制度决定了大部分人