歼15为什么不能取消鸭翼,做成像超级大黄蜂和FC-1那样的 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 09:03:10


歼15为什么不能取消鸭翼,做成像超级大黄蜂和FC-1那样的哥特式宽边条啊?这样在达到鸭翼相同气动效果的同时,还可以减少鸭翼控制机构重量及其操作难度,并且还可在边条内装备油箱或者电子设备什么的?现在从技术上应该能做到的啊?

歼15为什么不能取消鸭翼,做成像超级大黄蜂和FC-1那样的哥特式宽边条啊?这样在达到鸭翼相同气动效果的同时,还可以减少鸭翼控制机构重量及其操作难度,并且还可在边条内装备油箱或者电子设备什么的?现在从技术上应该能做到的啊?
不是不可以,可这样改进的话,又要拖延装备节点好几年,海军等得起?又比现有状态强多少?J-15的很多东西本来就是内置的,不缺宽边条的所谓设备舱,其实那里面也装不了什么。本来就是海四代装备之前过渡的东西,没必要这么改。
其实还有一点,按照pupu的说法,我们之前对三翼面战斗机的机动性评估有些脱离实际,没看pupu现在非常推崇30MKI了么?
那就不能叫沈霍伊,要改沈音了。
因为SU-33就是那个样子,所以J-15当然就这样了。

那还不如把15推倒,重新造架虫子好了(请问我们还要多少时间才能造出来?SF说:待到八爷完全退休之时!)
你不如说把肚子填平加个<形机头这样就変为五代机
要是让LZ来设计飞机,可能永远也上不了天。
同学,你说是抄作业快呢,还是自己做作业快?
只怕这玩意一出来即面临落后,练手的意义更大。
xuwei 发表于 2011-10-18 08:33
同学,你说是抄作业快呢,还是自己做作业快?
呵呵,说得好!
J-15的鸭翼起到的是增升的效果,对机动性的帮助并不是很大吧。
改成宽边条,滑跃起飞的时候升力不够,也许压根就飞不起来(或者减负载)。
你去问问苏霍伊为什么没弄宽边条,难道他们就没有考虑这些吗?
MD会不会告你侵权
更改鸭翼绝对不是小改动,重新作计算设计,j15的上舰就要推迟个3年5年的啊 ~
怎么这么多人看不惯压抑?
为什么不改之前,能不能先想想为什么要改?
就算改了,人家还会说你是抄作业,还东抄抄西抄抄。 干脆就抄一个人的
高原大侠 发表于 2011-10-18 03:51
因为SU-33就是那个样子,所以J-15当然就这样了。
正解。exe
这样就会让航母等飞机了
等着吧,改呀改的就没有鸭子了。
不改变外形的情况下,改动内部结构和设备,相当于重新设计一架新飞机——
这么著名的为沈霍伊量身定做话都忘鸟???
哪怕样机里边被工人某个地方遗落一个扳手也得规规矩矩地学它放一个回去,弄不好会影响配重咧{:soso_e120:}
靠沈飞?
不靠谱
个人最希望还是看到山寨版得超级大黄蜂而不是山寨版的33
沈霍依完全不敢动27的气动。否则就不会被你们在这里骂了
照搬苏33的气动外形比较省力省时间。
维爱音乐 发表于 2011-10-18 09:02
怎么这么多人看不惯压抑?
因为已经有了平尾。
interroad 发表于 2011-10-18 09:41
不改变外形的情况下,改动内部结构和设备,相当于重新设计一架新飞机——
这么著名的为沈霍伊量身定做话都 ...
哈哈,亮了
风月傲雪 发表于 2011-10-18 09:44
个人最希望还是看到山寨版得超级大黄蜂而不是山寨版的33
那还不如山寨猫猫,想办法从波斯那里一架来,连原型都有了。
ArmstrongHM 发表于 2011-10-18 10:10
那还不如山寨猫猫,想办法从波斯那里一架来,连原型都有了。
猫猫难度太高
我们没有研发变后掠翼战斗机的经验
风月傲雪 发表于 2011-10-18 10:15
猫猫难度太高
我们没有研发变后掠翼战斗机的经验
西飞的强6.图纸据说已经成了.....
为什么要改?
phylly 发表于 2011-10-18 10:19
西飞的强6.图纸据说已经成了.....
图纸跟实机不是一个概念吧
逆向工程F18好了
哥特升力应该没鸭翼大吧
赶时间,先练手,还有就是中秋与老瓦的滑跃是相适应的
33的案例摆在眼前!特别是航母也都一样.全盘照抄当然省时省力!
本来就是短平快的东西,先解决有无问题。能抄就抄喽,有问题吗?

后面的主力肯定不是J15。
J-15本来就是山寨的SU-33,再说了J-15也只是过渡一下,我们终究要 海四代地。
不赶时间的话,如果是成飞应该会改进气动,而沈飞就算时间充裕也不会动
强6在电视上露过脸,差不多是正侧面照,座舱蒙着布,类似米格23的可变翼,单垂尾,发动机看不出来。
反正整机外形跟米格23类似。