超级军网驱逐舰的舰桥为什么不能做成圆的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 08:31:18
目前都是方的，然后四个面一面一个宙斯盾，但假如相控阵雷达的组件绕成一个环的话，那效果不是更好吗？假如一架飞机从不同角度飞来的话，可以有更多的组件来照射他。估计可以达到有将近180度的相控阵组件照射他，而四个面的怎么也达不到那么多的组件照射吧？
目前都是方的，然后四个面一面一个宙斯盾，但假如相控阵雷达的组件绕成一个环的话，那效果不是更好吗？假如一架飞机从不同角度飞来的话，可以有更多的组件来照射他。估计可以达到有将近180度的相控阵组件照射他，而四个面的怎么也达不到那么多的组件照射吧？
这样做，容积太杯具了，内部舱室也不好弄
舰船本来内部空间就小 做成圆的 使用面积率不高
因为那是舰桥,不是油罐……
长滩号核动力巡洋舰的早期方案有半 椭圆形的舰桥 ，据说可以减少核爆时冲击波伤害
相控阵雷达不是简单的一个平面二维结构，背后有很大空间安装设备、机柜，美国伯克级驱逐舰和提康级巡洋舰安装雷达阵面部分舱室都被相关设备占据，阵面越大，设备越沉重，造成舰体重心升高，不利于稳定性，因此阵面设置高度也会有取舍。圆形阵面会造成相位合成与计算难度，早先没有这么个算法，软件需重新开发，且圆面阵在固定方向上，辐射单元照射有效面积不及4面阵高效，圆面阵也会导致安装舱室外观奇特，与顶部桅杆过渡困难。一般舰体采用平面时，表面蒙皮、骨架都更容易设计制造，成本更低，越奇怪的形状越麻烦。比如潜艇众所周知水滴型最适合，但会造成纵面直径连续变化，工艺难度大，于是大都改成拉长水滴型，中间是桶装圆柱体，两头修型。所以方面阵更实用，如果要增加辐射面积，可以适当增加阵面单元数量，甚至在舰体平面积较大的两侧装2个大型阵面，提高两侧可探测距离或精度。
2013-10-30 11:59 上传
弗莱彻级 我记得有方版和圆版 但仅限正面
超前了，是未来的事情，象蜻蜓、苍蝇的复眼...必须的。人类目前技术，还达不到苍蝇复眼的水准。
很多人不懂生物声呐，对于鲸鱼、蝙蝠之类，声呐就象我们的眼睛，在大脑里成像的。
现在的相控阵雷达，貌似苍蝇的复眼，学的是蝙蝠的声呐，其实远远不如这些生物。人家是“看到”，而我们只是“猜测”
超前了，是未来的事情，象蜻蜓、苍蝇的复眼...必须的。人类目前技术，还达不到苍蝇复眼的水准。
很多人不懂生物声呐，对于鲸鱼、蝙蝠之类，声呐就象我们的眼睛，在大脑里成像的。
现在的相控阵雷达，貌似苍蝇的复眼，学的是蝙蝠的声呐，其实远远不如这些生物。人家是“看到”，而我们只是“猜测”
poxic 发表于 2013-10-30 11:59
这是什么船啊，能详细介绍一下吗？
这是什么船啊，能详细介绍一下吗？
wwqq 发表于 2013-10-30 11:51
相控阵雷达不是简单的一个平面二维结构，背后有很大空间安装设备、机柜，美国伯克级驱逐舰和提康级巡洋舰安 ...
确实如此，如果舰桥搞成园的，对于内部容积，则是很大的限制，对于设备的要求更加苛刻。
相控阵雷达不是简单的一个平面二维结构，背后有很大空间安装设备、机柜，美国伯克级驱逐舰和提康级巡洋舰安 ...
确实如此，如果舰桥搞成园的，对于内部容积，则是很大的限制，对于设备的要求更加苛刻。
谢谢楼上几位解答，那请问做成球型呢？也就是舰桥上一个柱子上面挂个球。球里装上相控阵单元，其实相控阵的TR组件等等个头很小，关键是后面的处理单元个头很大。但这些可以用电缆传输到舰桥里的计算机吧？
谢谢楼上几位解答，那请问做成球型呢？也就是舰桥上一个柱子上面挂个球。球里装上相控阵单元，其实相控阵的TR组件等等个头很小，关键是后面的处理单元个头很大。但这些可以用电缆传输到舰桥里的计算机吧？
tu26160 发表于 2013-10-30 13:01
这是什么船啊，能详细介绍一下吗？
http://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPG-59
这是什么船啊，能详细介绍一下吗？
http://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPG-59
黑色的火焰 发表于 2013-10-30 13:31
谢谢楼上几位解答，那请问做成球型呢？也就是舰桥上一个柱子上面挂个球。球里装上相控阵单元，其实相控阵的 ...
理论上可以做成球形阵面，MD最早的台风系统就是球的，不过属于伦伯透镜的应用了。
黑色的火焰 发表于 2013-10-30 13:31
谢谢楼上几位解答，那请问做成球型呢？也就是舰桥上一个柱子上面挂个球。球里装上相控阵单元，其实相控阵的 ...
理论上可以做成球形阵面，MD最早的台风系统就是球的，不过属于伦伯透镜的应用了。
黑色的火焰 发表于 2013-10-30 13:31
谢谢楼上几位解答，那请问做成球型呢？也就是舰桥上一个柱子上面挂个球。球里装上相控阵单元，其实相控阵的 ...
45型不就是“顶个球”么？
![]()
谢谢楼上几位解答，那请问做成球型呢？也就是舰桥上一个柱子上面挂个球。球里装上相控阵单元，其实相控阵的 ...
45型不就是“顶个球”么？
wwqq 发表于 2013-10-30 11:51
相控阵雷达不是简单的一个平面二维结构，背后有很大空间安装设备、机柜，美国伯克级驱逐舰和提康级巡洋舰安 ...
相控阵雷达不是简单的一个平面二维结构，背后有很大空间安装设备、机柜，美国伯克级驱逐舰和提康级巡洋舰安 ...
算是看过楼主这＂ID＂所有帖了，您能不能暂时先多看帖三军版少点发表或别发表这类＂奇异＂主题帖呢？！当然畅谈版之类随意
rottenweed 发表于 2013-10-30 14:47
45型不就是“顶个球”么？
45是雷达罩算个球
里面还是两块板的
45型不就是“顶个球”么？
45是雷达罩算个球
里面还是两块板的
rottenweed 发表于 2013-10-30 14:47
45型不就是“顶个球”么？
这个角度看45真丑 英国人这是炫耀自己“金枪不倒"吗
45型不就是“顶个球”么？
这个角度看45真丑 英国人这是炫耀自己“金枪不倒"吗
2013-10-30 17:29 上传
realeric 发表于 2013-10-30 17:29
这个战舰开炮貌似能让自己旋转起来啊
这个战舰开炮貌似能让自己旋转起来啊
共形雷达成功后你想怎么设计都行
zh350020263 发表于 2013-10-30 17:58
这个战舰开炮貌似能让自己旋转起来啊
沙俄的奇葩……
这个战舰开炮貌似能让自己旋转起来啊
沙俄的奇葩……
相控阵做成曲面比做成平面更难吧。
rottenweed 发表于 2013-10-30 14:47
45型不就是“顶个球”么？
要这么说的话，054系列、051C、052C都顶个球呢
45型不就是“顶个球”么？
要这么说的话，054系列、051C、052C都顶个球呢
rottenweed 发表于 2013-10-30 14:47
45型不就是“顶个球”么？
迎风面修型而已；
球型天线罩多见，里面的雷达多半还是平面的；
否则解算过于麻烦，而性能并无提高。
45型不就是“顶个球”么？
迎风面修型而已；
球型天线罩多见，里面的雷达多半还是平面的；
否则解算过于麻烦，而性能并无提高。
黑色的火焰 发表于 2013-10-30 13:31
谢谢楼上几位解答，那请问做成球型呢？也就是舰桥上一个柱子上面挂个球。球里装上相控阵单元，其实相控阵的 ...
任何工程系统都必须考虑可靠性及可维护性，园形除了安装和位置空间的问题外，最大的麻烦还是园形导致对每一个TR单元的信号处理计算量的增加，因为每一个单元除了平面位置外还多了一个距离位置，由二维变成三维，这种无端增加的数字滤波环节对系统的反应、信噪比、抗干扰等方面的性能影响完全是负面的，所带来的好处却微不足道。TR单元的安装位置和精密度要求很高，平面阵做起来比园形要简单得多，园柱形尚且如此，球形岂不是更麻烦？
谢谢楼上几位解答，那请问做成球型呢？也就是舰桥上一个柱子上面挂个球。球里装上相控阵单元，其实相控阵的 ...
任何工程系统都必须考虑可靠性及可维护性，园形除了安装和位置空间的问题外，最大的麻烦还是园形导致对每一个TR单元的信号处理计算量的增加，因为每一个单元除了平面位置外还多了一个距离位置，由二维变成三维，这种无端增加的数字滤波环节对系统的反应、信噪比、抗干扰等方面的性能影响完全是负面的，所带来的好处却微不足道。TR单元的安装位置和精密度要求很高，平面阵做起来比园形要简单得多，园柱形尚且如此，球形岂不是更麻烦？
谢谢大家了，最后在问个问题，如果是4个侧面贴一个面板的话，对于灌顶攻击怎么做到探测？比如中国的DF21D想要打击美国航母战斗群的话，那会不会探测出现死角？
黑色的火焰 发表于 2013-10-31 11:16
谢谢大家了，最后在问个问题，如果是4个侧面贴一个面板的话，对于灌顶攻击怎么做到探测？比如中国的DF21D想 ...
不做成球面主要还是算法太麻烦。
谢谢大家了，最后在问个问题，如果是4个侧面贴一个面板的话，对于灌顶攻击怎么做到探测？比如中国的DF21D想 ...
不做成球面主要还是算法太麻烦。
舰桥是园的，电磁波水平位置照上去，各个方向都是全反射了吧，屏幕上会很亮的
黑色的火焰 发表于 2013-10-31 11:16
谢谢大家了，最后在问个问题，如果是4个侧面贴一个面板的话，对于灌顶攻击怎么做到探测？比如中国的DF21D想 ...
这个问题很奇怪，盲区肯定是存在的，但你知道所谓“灌顶”攻击的武器是如何瞬间移动到目标垂直上方的？如果做不到，那就没办法做到你说的“灌顶”攻击，如果做到，还“灌顶”干嘛，直接瞬间移动到目标里面炸就好了。
谢谢大家了，最后在问个问题，如果是4个侧面贴一个面板的话，对于灌顶攻击怎么做到探测？比如中国的DF21D想 ...
这个问题很奇怪，盲区肯定是存在的，但你知道所谓“灌顶”攻击的武器是如何瞬间移动到目标垂直上方的？如果做不到，那就没办法做到你说的“灌顶”攻击，如果做到，还“灌顶”干嘛，直接瞬间移动到目标里面炸就好了。
poxic 发表于 2013-10-30 11:59
兄弟， 好图。 第一次见
兄弟， 好图。 第一次见
黑色的火焰 发表于 2013-10-31 11:16
谢谢大家了，最后在问个问题，如果是4个侧面贴一个面板的话，对于灌顶攻击怎么做到探测？比如中国的DF21D想 ...
关键是伺服设备不好布局。
谢谢大家了，最后在问个问题，如果是4个侧面贴一个面板的话，对于灌顶攻击怎么做到探测？比如中国的DF21D想 ...
关键是伺服设备不好布局。
魔人布欧 发表于 2013-10-31 13:38
这个问题很奇怪，盲区肯定是存在的，但你知道所谓“灌顶”攻击的武器是如何瞬间移动到目标垂直上方的？如 ...
或许我说的不太清楚，我的意思是假如说导弹通过了宙斯盾的雷达探测范围，进入了正上方这时候距离军舰可能还有几十公里，军舰还有时间拦截，但问题是雷达照射不到导弹，那这时候难道没办法引导自己的拦截弹拦截了吗？
这个问题很奇怪，盲区肯定是存在的，但你知道所谓“灌顶”攻击的武器是如何瞬间移动到目标垂直上方的？如 ...
或许我说的不太清楚，我的意思是假如说导弹通过了宙斯盾的雷达探测范围，进入了正上方这时候距离军舰可能还有几十公里，军舰还有时间拦截，但问题是雷达照射不到导弹，那这时候难道没办法引导自己的拦截弹拦截了吗？
日全食 发表于 2013-10-30 11:48
因为那是舰桥,不是油罐……
太形象了，跪了
因为那是舰桥,不是油罐……
太形象了，跪了
相控阵雷达不是简单的一个平面二维结构，背后有很大空间安装设备、机柜，美国伯克级驱逐舰和提康级巡洋舰安+...
真相帝呀！
真相帝呀！
realeric 发表于 2013-10-30 17:29
这是沙俄那个？
这是沙俄那个？
这个我还真的没有想过！楼主思维很活跃啊来自: Android客户端
黑色的火焰 发表于 2013-10-31 14:20
或许我说的不太清楚，我的意思是假如说导弹通过了宙斯盾的雷达探测范围，进入了正上方这时候距离军舰可能 ...
雷达照射不到，你怎么知道会有导弹呢
或许我说的不太清楚，我的意思是假如说导弹通过了宙斯盾的雷达探测范围，进入了正上方这时候距离军舰可能 ...
雷达照射不到，你怎么知道会有导弹呢
突然想到把潜艇做成一个球会怎么样