超级军网DF31A的上面级为什么不能做成跟下面一样粗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:43:12
细了一圈，运输体积没减小多少阿。
为啥不能做成Topol-M和民兵那样上下一般粗的？多装点燃料射程载荷都会改善阿。
细了一圈，运输体积没减小多少阿。
为啥不能做成Topol-M和民兵那样上下一般粗的？多装点燃料射程载荷都会改善阿。
楼主见过DF-31A？
我也想知道, 楼主见过,
还是等人来反驳你从而套密?
还是等人来反驳你从而套密?
fengshou 发表于 2010-2-3 08:08 
早就官泻了，横置的DF31A检测图，你火星归来？
早就官泻了，横置的DF31A检测图，你火星归来？
zhutou6 发表于 2010-2-3 06:56
MM3和Topol-M上下也不是一样粗的
MM3和Topol-M上下也不是一样粗的
我也想知道为啥不一样粗
我..我 火星人求DF31A图
拿白杨M来说，中国航天给的数据中，三级直径分别是1.85米、1.55米和1.34米，比较常见的资料认为第一级直径1.95米。而DF-31A一级直径和二级直径都是2米，三级直径1.4米。很明显比白杨M要大。
MM3和Topol-M上下也不是一样粗的
六千 发表于 2010-2-3 08:41
关于DF31A，最先爆出的是这个图，当时陈忠言等人说是假的：
直到后来国内某杂志（貌似兵器知识）官泻了31A的检测图,并且右上角出现了“DF31A导弹测试发射控制系统原理图” 的字样才间接证实第一个发射图是真的.
注意31A顶部的圆盘在两图均可见，不知道是何用途，难道与Trident D5的圆盘一样用来刺破激波？照理说尖头而非圆头的31A应该无此困扰。
这是题外话，31A从这些图可见，上面级细小了很多。六千老大的Topol-M与民兵图，只是第一级大一些，上面几级直径基本相同。而31A的情况就不一样了，直接连着弹头的那一级明显比下面的小。这是为什么？
MM3和Topol-M上下也不是一样粗的
六千 发表于 2010-2-3 08:41
关于DF31A，最先爆出的是这个图，当时陈忠言等人说是假的：
直到后来国内某杂志（貌似兵器知识）官泻了31A的检测图,并且右上角出现了“DF31A导弹测试发射控制系统原理图” 的字样才间接证实第一个发射图是真的.
注意31A顶部的圆盘在两图均可见，不知道是何用途，难道与Trident D5的圆盘一样用来刺破激波？照理说尖头而非圆头的31A应该无此困扰。
这是题外话，31A从这些图可见，上面级细小了很多。六千老大的Topol-M与民兵图，只是第一级大一些，上面几级直径基本相同。而31A的情况就不一样了，直接连着弹头的那一级明显比下面的小。这是为什么？
实际上不算小啊。
为啥不能上传附件。。。每次都是502 Bad Gateway
31A官泻图在这里，大家自己看吧：
http://www.sinodefence.com/strat ... gename=df31_03large
http://www.sinodefence.com/strat ... gename=df31_02large
31A官泻图在这里，大家自己看吧：
http://www.sinodefence.com/strat ... gename=df31_03large
http://www.sinodefence.com/strat ... gename=df31_02large
回复 9# zhutou6
1，31A官泻图出自《解放军画报》
2，在其他条件相同的情况下，增加长度是提高壳体特性系数的有效方法。换句话说，同样装药量，同样壳体材料，细长圆柱体的壳体特性系数较高。壳体特性系数=p×V/W。p、V、W分别为壳体的爆破压强、容积和结构质量。特性系数越大，意味着壳体能承受较大的内压、装填较多的推进剂和具有较小的结构质量。
回复 9# zhutou6
1，31A官泻图出自《解放军画报》
2，在其他条件相同的情况下，增加长度是提高壳体特性系数的有效方法。换句话说，同样装药量，同样壳体材料，细长圆柱体的壳体特性系数较高。壳体特性系数=p×V/W。p、V、W分别为壳体的爆破压强、容积和结构质量。特性系数越大，意味着壳体能承受较大的内压、装填较多的推进剂和具有较小的结构质量。
zhutou6 发表于 2010-2-3 08:09
这个也不能证明是DF－31a。。。。
这个也不能证明是DF－31a。。。。
采用细长的结构也有利于提高燃速
如何证明这个是31A?
rt12 发表于 2010-2-3 11:56
看发射筒,还有图上弹后面的墙上写着DF-31A导弹测试发射控制系统原理图
看发射筒,还有图上弹后面的墙上写着DF-31A导弹测试发射控制系统原理图
六千 发表于 2010-2-3 09:27
多谢解释，我的意思是为什么要在上面级才采取细一圈的壳体，为啥不从第二级就细一圈？为啥Topol-M和民兵最上面两级是一样粗细呢？是不是因为DF31A是单弹头，投掷重量有限，不需要太大的上面级？
另外，31A顶上那个圆盘到底是干嘛用的？怎么发射的时候还带着圆盘？（附件图修好了）。
多谢解释，我的意思是为什么要在上面级才采取细一圈的壳体，为啥不从第二级就细一圈？为啥Topol-M和民兵最上面两级是一样粗细呢？是不是因为DF31A是单弹头，投掷重量有限，不需要太大的上面级？
另外，31A顶上那个圆盘到底是干嘛用的？怎么发射的时候还带着圆盘？（附件图修好了）。
民兵I、民兵II的上面也很细，到民兵III改为多弹头了上面才变粗，这可以推测DF-31A是单弹头
fengshou 发表于 2010-2-3 11:13
图上有写DF31A了，还不能证明吗？
图上有写DF31A了，还不能证明吗？
提坦斯 发表于 2010-2-3 14:17
单弹头没有必要装整流罩吧。
单弹头没有必要装整流罩吧。
提坦斯 发表于 2010-2-3 14:17
从大小看31A的头部倒不见得装不下多弹头，不过貌似航天港几位老大都说了31A肯定是单弹头了，说是跟战略思想有关。
可以把上面31A测试发射系统分解图和下图的民兵III MIRV比较一下。按理说中美两国的核弹小型化水平差不多。
从大小看31A的头部倒不见得装不下多弹头，不过貌似航天港几位老大都说了31A肯定是单弹头了，说是跟战略思想有关。
可以把上面31A测试发射系统分解图和下图的民兵III MIRV比较一下。按理说中美两国的核弹小型化水平差不多。
坐看专家科普
Minuteman I
Minuteman II
Minuteman III
Minuteman I
Minuteman II
Minuteman III
六千 发表于 2010-2-3 09:27
我记得好像也不能一味的加长蛋体长度，长宽比过大的时候，反倒不容易控制状态。DF2在早期试验的时候，就发生过因为蛋体过长而在飞行过程中的失稳坠毁事件.
我记得好像也不能一味的加长蛋体长度，长宽比过大的时候，反倒不容易控制状态。DF2在早期试验的时候，就发生过因为蛋体过长而在飞行过程中的失稳坠毁事件.
核弹真可怕，那么小个弹头威力那么大。
提坦斯 发表于 2010-2-3 14:35
Minuteman Weapon History and Description里头的截图，何不上大图？
Minuteman Weapon History and Description里头的截图，何不上大图？
gdcheart 发表于 2010-2-3 21:41
确实可怕
确实可怕
大杀器啊。就是少了点。
这个玩意可是镇宅之宝，估计开始研制的时候肯定已经确定用途了，我们只能在这里瞎猜
23楼是Variations of various "F" model payloads and their dimensions，这个和26楼的MK-11C图见于Captainswoop文章-ICBM Virtual Tour-How do they build a missile，http://www.captainswoop.com/icbm/mbuild.html 。这是篇好文，不过偏重于LGM-30G的介绍，对于民兵1、2的参数还得对照Boeing等网站看。
25和29楼的图截自2001年版的Minuteman Weapon History and Description，它的内容非常翔实，但目前网络上流传的PDF版本有缺页情况。
25和29楼的图截自2001年版的Minuteman Weapon History and Description，它的内容非常翔实，但目前网络上流传的PDF版本有缺页情况。
风浦可符香 发表于 2010-2-3 11:33
这么说来三哥的烈火岂非很神奇，不知道北朝鲜的大浦洞是不是固体的，应该不是，哈哈
这么说来三哥的烈火岂非很神奇，不知道北朝鲜的大浦洞是不是固体的，应该不是，哈哈
总弹头数量少，所以用单弹头。
randomwalker 发表于 2010-2-4 15:36
为什么不多造点弹头多搞点MIRV，现在中国不缺钱，又不是养不起核武库
没有一支可信的核力量，起码1000-2000枚能打到美国的核弹头，国际上说话都没有底气
为什么不多造点弹头多搞点MIRV，现在中国不缺钱，又不是养不起核武库
没有一支可信的核力量，起码1000-2000枚能打到美国的核弹头，国际上说话都没有底气
DF-31是潜基导弹的血统，和美俄的路基导弹不好比较，火箭结构类似trident，而非minuteman
wolf2000 发表于 2010-2-5 07:19
这属于扯了，DF-31与潜射导弹毫无关系。潜射上陆的版本是21而非31。
这属于扯了，DF-31与潜射导弹毫无关系。潜射上陆的版本是21而非31。
zhutou6 发表于 2010-2-5 02:13
保持核弹头战备状态很贵的。核燃料有保质期，会衰变的。弹头多养不起的。苏联美国就是列子。英国法国经济发达军费高也只有少量。
保持核弹头战备状态很贵的。核燃料有保质期，会衰变的。弹头多养不起的。苏联美国就是列子。英国法国经济发达军费高也只有少量。
xiaoruoruo1985 发表于 2010-2-5 15:10
这就是典型的一夜暴富的小农心态。核弹头养护费用，跟拥有了可毁灭美国的核力量带来的政治筹码和国际关系主动权相比，算个毛阿！俄国人敢扫射日本渔船，没人敢动他的渔民，更休谈其领土，靠的是啥？有了足够实力的核武库，足以遏止美军介入的念头，南海那些问题都是迎刃而解。
这就是典型的一夜暴富的小农心态。核弹头养护费用，跟拥有了可毁灭美国的核力量带来的政治筹码和国际关系主动权相比，算个毛阿！俄国人敢扫射日本渔船，没人敢动他的渔民，更休谈其领土，靠的是啥？有了足够实力的核武库，足以遏止美军介入的念头，南海那些问题都是迎刃而解。