关于民主国家发动战争的疑问

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:39:05
关于一个民主国家发动战争的疑问,譬如说美国,如果美国在另外一个国家的领土对其发动战争,如果美国战败了,则对方国家是否可以屠杀美国的人民?因为美国是民主国家,政府是人民选举出来的,所以美国所有的人民都可以被认为是侵略者或者发动战争的人?关于一个民主国家发动战争的疑问,譬如说美国,如果美国在另外一个国家的领土对其发动战争,如果美国战败了,则对方国家是否可以屠杀美国的人民?因为美国是民主国家,政府是人民选举出来的,所以美国所有的人民都可以被认为是侵略者或者发动战争的人?
看看99%的人怎么说。
额…这就好比，逮到强盗被围殴致死，算谁的？
我觉得可以
这个假设有点意思
美国迟早就要被自己玩死，正所谓成也萧何败也萧何。
现在已经有点镇不住的意思了
1、如果投降了还杀（不管是军人还是平民）就是不义，反人类罪
2、战时不能杀平民，但可以借着炸军事目标杀平民，比方说美军扔原子弹，会说那里是陆军总部
楼上是正解
目前基本没戏,即使是美国战败的话.
不过哪天美国要是成为二流国家的话,别国追溯起来的话,也就当时的总统啊,国防部长啊,前线指挥官,和几个相关的所谓战争英雄,判个战争罪,反人类罪,大屠杀什么的,之后就不了了之了,反正美国也不会交人的.
按西方的说法死个个把人就是大屠杀.就是种族灭绝,就是反人类.
楼主错了，被打败的就不再会被称作民主国家，而是法西斯独裁国家， 比如二战的德国， 希特勒也不是靠政变上台的，希特勒在当时可是得到了从素质最高的科学界一直到草根的贩夫走卒的一致拥护。
什么是民主，民主就是实力就是话语权。成王败寇----偶们的祖先真是睿智，一针见血
rogerkkk123 发表于 2011-10-7 02:13
楼主错了，被打败的就不再会被称作民主国家，而是法西斯独裁国家， 比如二战的德国， 希特勒也不是靠政变上 ...
成王败寇 十分正确
可以参照二战时候的日本。。。虽然现在说是军国主义作祟，但当时的鬼子大多也是支持政府的吧
民主就是一个框，啥都可以往里装
参照纳粹德国和法西斯日本，审判完了，好点儿的战车稳定抛锚，不好的军刀依然出来吓人。
屠杀老百姓也是犯罪，这是基本共识，除非谁也奈何不了你，你才能干你想干的事，
不过如果你真的军事占领美国了，也需要法律程序，最重要的是把那帮子战争贩子的后台揪出来，，，，墙街
你去查查米国当初是怎么回应战略轰炸带来的平民死伤的吧…………


为什么那么喜欢杀人？可以要求战败国巨额战争赔款，可以要求出让土地，可以扶植傀儡政府，可以制定不平等条约开放贸易，开放移民，可以要求超国民待遇司法豁免。只要你手段够硬有很多方法比杀人来得实惠！具体可以参考中国近代史！

为什么那么喜欢杀人？可以要求战败国巨额战争赔款，可以要求出让土地，可以扶植傀儡政府，可以制定不平等条约开放贸易，开放移民，可以要求超国民待遇司法豁免。只要你手段够硬有很多方法比杀人来得实惠！具体可以参考中国近代史！
akmd 发表于 2011-10-7 02:03
1、如果投降了还杀（不管是军人还是平民）就是不义，反人类罪
2、战时不能杀平民，但可以借着炸军事目标杀 ...
正解，字数你妹
你真的想报复平民，有的是办法，不必用屠杀。

你实际控制驻军战败方领土了，文的方法可以在占领区搞配给制，削减口粮日用品医疗投入，用不了几年战败方居民的人均寿命和新生儿存活率就会大幅下降。摧毁战败国经济，特别是摧毁其制造业，在0关税情况下搞倾销，直接将战败国失业率拉高到和平时都无法想象的程度，人为制造萧条。和其他占领军搞对立，划分片区，限制人口流动逃荒。只要占下来了，有的是法子折腾。把经济搞垮了，国库搬空了，就算你撤军，那地方要恢复起来没个十几年光景也不行。

武的手段么，既然已经给文的手段弄得民不聊生了，那么抵抗组织是少不了的，到时候杀一批清剿一批，制造点附带杀伤……

这些手段大家都用过，只要把战败国政权打成独裁、法西斯，小老百姓随便你怎么折腾，舆论最多哀哀叫几声，抱怨下已经被打倒的战败国政府。
rogerkkk123 发表于 2011-10-7 02:13
楼主错了，被打败的就不再会被称作民主国家，而是法西斯独裁国家， 比如二战的德国， 希特勒也不是靠政变上 ...
言简意赅，这位兄弟大爱啊
成王败寇，你有多大实力就称多大的王，像MD就是当今世界之王，他家的法就是世界的法，不承认就打你。
傻二大佐想做MSL和非洲之王，结果很惨。为啥，木那实力。但做利比亚之王他还是有实力的，所以他能硬抗到现在还木挂，但已然是败寇了。
希特勒也是德国人民选出来的！{:soso_e113:}{:soso_e113:}{:soso_e113:}
herox3000 发表于 2011-10-7 08:19
为什么那么喜欢杀人？可以要求战败国巨额战争赔款，可以要求出让土地，可以扶植傀儡政府，可以制定不平等条 ...
基本上对于顽固的敌人是什么政策都不行的 既然不能让人死心 那就只能让人死亡了！战争本来就是人与人的搏杀
历史以及理论（出自欧洲17、18和19世纪的伟人）早已证明，所谓民主国家最易发起侵略战争。从本身定义及制度来说，民主国家唯有依靠战争，才能生存和发展。
战败了的政府才是完美的政府，参见空一格
=================
美帝败了早把平民接跑了，参见越战。估计就是怕被报复平民。
我觉得楼主的问题在逻辑上是成立的，但对待平民不一定要屠杀，个人理解就是所谓民主国家的平民应对其政府发动战争的行为及其所造成的后果负责。那么一旦战败之后，接受审判的就不应该仅仅只是几个当权者，其整个国家和国民都应当受到追责和惩罚而不是被宽容。
以民主的名义干啥事都是心安理得的，比如说杀戮，可怜的伊拉克人民
胜利者一方，屠杀的平民是不会被历史记住的，所以不算屠杀。
成王败寇，一针见血。
被打败的国家根本就不是民主国家。11楼正解。
akmd 发表于 2011-10-7 02:03
1、如果投降了还杀（不管是军人还是平民）就是不义，反人类罪
2、战时不能杀平民，但可以借着炸军事目标杀 ...
萨达姆内流满面啊
打打杀杀什么的，最讨厌了！
关于民主国家发动战争的疑问 关于格鲁吉亚发动战争能力的疑问 架空一下，如果民主国家发动对其他国家的战争，是否可以 ... 架空一下，如果民主国家发动对其他国家的战争，被攻击国 ... 民主国家在他国土地上发动战争，如果被侵入国家袭击民主 ... 未来最有可能发动战争的国家 关于陆地接壤国家战争时海军的作用的疑问 关于国家导弹防御系统的疑问 关于国家民主不民主的我的一点小看法 关于国家和企业的所有权的疑问 [转帖]民主国家为何称霸，频频发动侵略战争？ 悲情的民主国家。。。