超级军网军事胜利、政治失败，是美国侵越苏联侵阿的教训吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:40:13
一种论调：军事胜利、政治失败。
似乎还有一种论调，赢得了每一场战斗，却输掉了战争。
果真如此？
把两个方面对立起来，而不看其内在联系和统一性，是错误的。其实大部分时候他们是统一的。具体就题中两场战争而言：
军事上若能战胜对手，那么在政治上完全可以全力去争取民心，如同二战对德日那样啊，并不困难。军事政治是一体的，若军事不能胜利，就不可能在政治上夺取胜利。
实际上，数据显示，军事就没占过上风！反对我的人都拿不出数据！越南和阿富汗游击队的伤亡基本上和对手差不多的。如美国在越南被击毙5万余，伤亡合计30万。30万，再加上越南傀儡政府的伤亡，等，数目要大于的越南革命武装的伤亡（50万）。
当然，如果杀良冒功也算，那样的话，希特勒的军事肯定是大占上风了，杀了4000万啊，也是败于政治了。这么算美俄军事上确实是上风，神马50万，美国一直宣传被虐杀的600万越南人都不是平民嘛！
事实上，不滥杀无辜，这样的交换比打不下去，还怎么争取民心？所以军事上的失利就要求政治上必须滥杀无辜，试图慑服对手，反之，军事上有必胜把握的时候何必选择滥杀无辜。美国人不傻。
一种论调：军事胜利、政治失败。
似乎还有一种论调，赢得了每一场战斗，却输掉了战争。
果真如此？
把两个方面对立起来，而不看其内在联系和统一性，是错误的。其实大部分时候他们是统一的。具体就题中两场战争而言：
军事上若能战胜对手，那么在政治上完全可以全力去争取民心，如同二战对德日那样啊，并不困难。军事政治是一体的，若军事不能胜利，就不可能在政治上夺取胜利。
实际上，数据显示，军事就没占过上风！反对我的人都拿不出数据！越南和阿富汗游击队的伤亡基本上和对手差不多的。如美国在越南被击毙5万余，伤亡合计30万。30万，再加上越南傀儡政府的伤亡，等，数目要大于的越南革命武装的伤亡（50万）。
当然，如果杀良冒功也算，那样的话，希特勒的军事肯定是大占上风了，杀了4000万啊，也是败于政治了。这么算美俄军事上确实是上风，神马50万，美国一直宣传被虐杀的600万越南人都不是平民嘛！
事实上，不滥杀无辜，这样的交换比打不下去，还怎么争取民心？所以军事上的失利就要求政治上必须滥杀无辜，试图慑服对手，反之，军事上有必胜把握的时候何必选择滥杀无辜。美国人不傻。
越战，阿战都没有赢家
楼主又卖萌了。
军事上，伤亡交换比大于对手？这等神论，至少我不太相信。
还记得楼主上次神论：
“因为美军驻扎半岛，不利于半岛和平统一，所以兔子要求美军撤离。兔子是为了朝鲜、韩国好，为了推动尽早和平统一才提出这个倡议。”，不是卖萌是什么？
军事上，伤亡交换比大于对手？这等神论，至少我不太相信。
还记得楼主上次神论：
“因为美军驻扎半岛，不利于半岛和平统一，所以兔子要求美军撤离。兔子是为了朝鲜、韩国好，为了推动尽早和平统一才提出这个倡议。”，不是卖萌是什么？
军事上完胜，政治上完败形容911之后美国发动的2场战争，非常合适
主要是五角大楼把战争当成一门生意了，五角大楼现在更像一家跨国垄断企业，通过承包战争项目赚钱（向国会要预算），得到项目后（发动阿战），他们更倾向于留下大块的利润，然后把低附加值部分外包给私人企业（很眼熟吧，耐克和苹果都是这样干的），我相信如果双方法律允许，MD第一个想到的外包对象就是TG。。。
赢得了战斗赢不了战争军事上没胜利，政治上也丢分。