22因为什么没用全动垂尾 ?

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:45:38




全动垂尾有那些缺点,使得22没用全动垂尾?

T-50、J-20用的都是全动垂尾，是不是预示着下一代战斗机一定是全动垂尾了？





10.jpg (30.68 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2011-9-12 00:47 上传



全动垂尾有那些缺点,使得22没用全动垂尾?

T-50、J-20用的都是全动垂尾，是不是预示着下一代战斗机一定是全动垂尾了？

1909713.jpg (227.46 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2011-10-4 03:15 上传



970106.jpg (57.71 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2011-10-4 03:15 上传

因为全动的太贵了
满足指标同时
避免折腾
降低风险
22如果用全动垂尾，就可以把垂尾做小，提高隐身性能的同时没有牺牲机动性能，就像四妹。

为了方向是无垂尾。
大块豆腐 发表于 2011-9-12 01:10
为了方向是无垂尾。
未来方向是无垂尾？

没垂尾怎么狗斗啊？

敌我战机都是隐身机，必须近距狗斗决胜。
下一代可能木有垂尾了。。。。
212 发表于 2011-9-12 01:16
未来方向是无垂尾？

没垂尾怎么狗斗啊？
为何没垂尾就不能狗斗
machineussr 发表于 2011-9-12 01:23
为何没垂尾就不能狗斗
没垂尾,怎么保证横向安定性啊???连TVC都不能取代垂尾的重要性...

你让B-2激动一下试试
奇怪LZ今天的奇思妙想到哪里去了  参看科幻电影UFO机动 谁说没垂尾就不能机动  那只是B2时代的技术水平无法实现而已
2011-9-12 01:34 上传


212 发表于 2011-9-12 01:34
你打算采取什么措施让下面这个家伙成为空优战斗机?




212 发表于 2011-9-12 01:34
你打算采取什么措施让下面这个家伙成为空优战斗机?


TLD-1.jpg (64.7 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2011-9-12 01:42 上传


16_future_attack_aircraft.jpg (43.44 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2011-9-12 01:46 上传

下—代MD的飞机垂尾是变型
212 发表于 2011-9-12 01:06
22如果用全动垂尾，就可以把垂尾做小，提高隐身性能的同时没有牺牲机动性能，就像四妹。
怎么没有失去机动性呢，由于机身屏蔽，面积较小的全动垂尾在低速大迎角状态或者过失速下就是个摆设了。:o
212 发表于 2011-9-12 01:06
22如果用全动垂尾，就可以把垂尾做小，提高隐身性能的同时没有牺牲机动性能，就像四妹。
垂尾的大小和是否全动无关
因为F-119太牛逼了
为什么必须要做成全动的呢？？
因为F-22有变态的发动机。  
212 发表于 2011-9-12 01:16
未来方向是无垂尾？

没垂尾怎么狗斗啊？
都隐身 都看不到 又回到靠眼睛作战  机炮大天天下的年代[:a3:]
tao1972 发表于 2011-9-12 09:05
为什么必须要做成全动的呢？？
某大侠说了 如果有充足的动力 板砖也能飞
wangyuewo56 发表于 2011-9-12 08:23
怎么没有失去机动性呢，由于机身屏蔽，面积较小的全动垂尾在低速大迎角状态或者过失速下就是个摆设了。
无知就是无知，下一代的方向都是朝着取消气动控制面去了，还扯淡什么全动垂尾的优势。莫非在你看来，TU160和XB70也是空优飞机吧。CD的水平真是无语，又不是放暑假，不就是中秋节假期么
212 发表于 2011-9-12 01:06
22如果用全动垂尾，就可以把垂尾做小，提高隐身性能的同时没有牺牲机动性能，就像四妹。
你去查查为什么20加上腹鳍就知道你说的有多荒唐了。
说了那么多不靠谱的，没人去看看宋总的文章吗？

宋总在文章里说了J20用小型全动型垂尾的原因，对比一下动动脑子，看F22是不是满足这些条件。
212 发表于 2011-9-12 01:25
没垂尾,怎么保证横向安定性啊???连TVC都不能取代垂尾的重要性...

你让B-2激动一下试试
宋老10年前论文中已经做了无垂尾方案的探讨，可以参考一下。
本来想连主翅都不要的，可惜发动机不给力
只要发动机够牛X，飞机最好是个球，什么气动都是浮云。
能动总比不能动好。再不济也能固定一个位置当不能动的用
wangyuewo56 发表于 2011-9-12 08:23
怎么没有失去机动性呢，由于机身屏蔽，面积较小的全动垂尾在低速大迎角状态或者过失速下就是个摆设了。
面积较小的全动垂尾在低速大迎角状态或者过失速下就是个摆设了?

那为什么T-50和J-20还敢用全动小垂尾 ?
巡航时垂尾都是收起来的，狗斗得时候才竖起来。


你也不看看F22是那一年的东西，多一个动面气动模型就多一个数量级的运算设计难度F22是71年提出研制计划的那时候的电子技术能支持全动垂尾吗，就像F16不搞鸭翼难道老美不知道鸭翼机动性好可那么早连个电传都没有搞个毛鸭翼啊F22应该基本也是这个原因。
另注：你看中国50年代末的东风104漂亮吧科幻吧，知道好有神马用会设计又咋滴连材料都搞不出来有毛用，任何东西都不能脱离当时的工业基础来讨论记住那是70年代（1970 年:第一块RAM 芯片由Intel 推出，容量1KB ）！

你也不看看F22是那一年的东西，多一个动面气动模型就多一个数量级的运算设计难度F22是71年提出研制计划的那时候的电子技术能支持全动垂尾吗，就像F16不搞鸭翼难道老美不知道鸭翼机动性好可那么早连个电传都没有搞个毛鸭翼啊F22应该基本也是这个原因。
另注：你看中国50年代末的东风104漂亮吧科幻吧，知道好有神马用会设计又咋滴连材料都搞不出来有毛用，任何东西都不能脱离当时的工业基础来讨论记住那是70年代（1970 年:第一块RAM 芯片由Intel 推出，容量1KB ）！
奇怪LZ今天的奇思妙想到哪里去了 参看科幻电影UFO机动 谁说没垂尾就不能机动 那只是B2时代的技术水平无法 ...
好莱坞看多了，脑子抽的一阵一阵的
23935492 发表于 2011-9-12 11:35
好莱坞看多了，脑子抽的一阵一阵的
不懂幽默的男人真无趣
whjzz 发表于 2011-9-11 19:33
你也不看看F22是那一年的东西，多一个动面气动模型就多一个数量级的运算设计难度F22是71年提出研制计划的那 ...
F-117的全动垂尾怎么算？
212 发表于 2011-9-12 11:05
面积较小的全动垂尾在低速大迎角状态或者过失速下就是个摆设了?

那为什么T-50和J-20还敢用全动小垂尾  ...
如果没有全向TVC,低速或过失速和大迎角状态都是无法想象的。
人家F22就是为了降低风险，不然还不23
greyhond 发表于 2011-9-12 09:59
无知就是无知，下一代的方向都是朝着取消气动控制面去了，还扯淡什么全动垂尾的优势。莫非在你看来，TU16 ...
你误会我了，我是说在大迎角状态因为小的全动垂尾在巨大机身屏蔽时不起作用，未来的准无尾战斗机为了进一步减小阻力和隐身那得依靠其他辅助舵面、气动干扰、TVC或者推力差等其他方法。
为啥F22能拿合同？因为在性能和稳定性上适当做出取舍。均衡，稳定的基础上达到作战指标是最好的。不像YF23那样用全动垂尾就是为了规避风险。
因为美爹木有再给22整个全动垂尾的技术

whjzz 发表于 2011-9-12 11:33
你也不看看F22是那一年的东西，多一个动面气动模型就多一个数量级的运算设计难度F22是71年提出研制计划的那 ...


你能说点对的不？
F22在80年代初还在论证基本构型，80年代中期才开始型号研制，你一竿子支到1971年去了
你好像根本不知道F16是用了静不稳定设计和四余度电传操纵系统吧？
你好像也不知道和F16近乎同时的HIMAT高机动验证，以及X-29验证机都用了鸭翼了吧？
你也不了解70年代和F16相同设计年代的F-117就采用了全动垂尾是吧
whjzz 发表于 2011-9-12 11:33
你也不看看F22是那一年的东西，多一个动面气动模型就多一个数量级的运算设计难度F22是71年提出研制计划的那 ...


你能说点对的不？
F22在80年代初还在论证基本构型，80年代中期才开始型号研制，你一竿子支到1971年去了
你好像根本不知道F16是用了静不稳定设计和四余度电传操纵系统吧？
你好像也不知道和F16近乎同时的HIMAT高机动验证，以及X-29验证机都用了鸭翼了吧？
你也不了解70年代和F16相同设计年代的F-117就采用了全动垂尾是吧
天下好东西多了去了，F22世界第一，满足设计指标，所以就够了
22因为什么没用全动垂尾 ? 因为什么警告？ yy（什么反导系统都没用） 朝鲜统一，北方立于不败之地，吐槽什么武器都没用 女人，你因为什么而结婚？ 美国敢巡航南海因为什么？ 【什么反航母导弹的 最没用了】印海军参谋长：印度航母 ... 还什么好风光，阅读权限一万也没用，防好人不防坏人 T-50凭什么竞争世界市场？俄国人着急也没用…… 超大的小广告太烦人了，设置了屏蔽也没用，大家有什么办 ... 台商：越南暴民杀红眼了 工厂挂什么国旗都没用 有些人说航母对大国没用，那对大国用什么武器，没航母的 ...