全面落后与一直落后的前苏联/俄罗斯坦克动力-超级军网

大字警告，谁再人身攻击就扣分了。
讨论时请就技术问题讨论，不要讨论辩友。[/

[近日，随着某神奇发动机的出现，著名的毛国宣传委员又嗨起来了。且不说那个古怪的X构型必然带来散热方面的诸多坑爹问题，单就毛委员在帖子里的种种谬论，一一贴图驳斥之。
谬论一：毛国坦克动力是苏联解体之后才逐步落后的
贴图：

再看看西方坦克在上世纪的水准（注意，考验柴油机水准的硬指标是排量功率）：

看看，当前已经投入实用的最新机器：V92排量功率还比不上1970年代中期就已经完全成熟的MB873，这可赖不着苏联解体吧，那时候，苏联还正人见人怕呢。{:soso_e113:}
谬论二：毛国坦克皮实耐用
看贴图：

这年头还有大修间隔高达500小时的发动机，连最新的V92也不过如此，实在是让人吐糟不能。
谬论三：毛国坦克发动机的测试比西方严格
睁大你的眼睛：

另外跟你说一句，“北约400小时测试”的细节，我也懒得去查，但是我在几个文章中看到，我国坦克动力科研人员说到发动机的“北约400小时测试”的时候，大有叹为观止的意味，这就足够了。

大字警告，谁再人身攻击就扣分了。
讨论时请就技术问题讨论，不要讨论辩友。[/

[近日，随着某神奇发动机的出现，著名的毛国宣传委员又嗨起来了。且不说那个古怪的X构型必然带来散热方面的诸多坑爹问题，单就毛委员在帖子里的种种谬论，一一贴图驳斥之。
谬论一：毛国坦克动力是苏联解体之后才逐步落后的
贴图：

100.JPG (64.55 KB, 下载次数: 6)

下载附件保存到相册

2011-9-8 23:22 上传

再看看西方坦克在上世纪的水准（注意，考验柴油机水准的硬指标是排量功率）：

200.JPG (89.49 KB, 下载次数: 7)

下载附件保存到相册

2011-9-8 23:24 上传

看看，当前已经投入实用的最新机器：V92排量功率还比不上1970年代中期就已经完全成熟的MB873，这可赖不着苏联解体吧，那时候，苏联还正人见人怕呢。{:soso_e113:}
谬论二：毛国坦克皮实耐用
看贴图：

300.JPG (94.6 KB, 下载次数: 7)

下载附件保存到相册

2011-9-8 23:26 上传

这年头还有大修间隔高达500小时的发动机，连最新的V92也不过如此，实在是让人吐糟不能。
谬论三：毛国坦克发动机的测试比西方严格
睁大你的眼睛：

400.JPG (56.44 KB, 下载次数: 6)

下载附件保存到相册

2011-9-8 23:26 上传

另外跟你说一句，“北约400小时测试”的细节，我也懒得去查，但是我在几个文章中看到，我国坦克动力科研人员说到发动机的“北约400小时测试”的时候，大有叹为观止的意味，这就足够了。

============================

驳论点一：时间段如何选取，机型如何选取。苏

联时期1917-1991年。请选取各个时间段的发动机进行对比。

==

例如：945-1965年间，苏联各型装甲系的动力系统选择

==

===========

请列举反驳

请限定该时间段。把这个事情搞清楚。

不要玩田忌赛马，穿越。

要来咱们就一点点的来。

======================

==============

============================

驳论点一：时间段如何选取，机型如何选取。苏

联时期1917-1991年。请选取各个时间段的发动机进行对比。

==

例如：945-1965年间，苏联各型装甲系的动力系统选择

==

0714352jxdpnn2tnxu2jxj.jpg (391.19 KB, 下载次数: 8)

下载附件保存到相册

2011-9-8 23:30 上传

===========

请列举反驳

请限定该时间段。把这个事情搞清楚。

不要玩田忌赛马，穿越。

要来咱们就一点点的来。

======================

==============

MTU的功底确实够扎实，不服不行

JSTCVW09CD 发表于 2011-9-8 23:30
============================

驳论点一：时间段如何选取，机型如何选取。苏
===============

请就这一点，从西方选取机型过来反驳。

列举数据。

然后咱们进入65-80年代的。

本菜恭候数据。

===========

版主在么？我的首帖后面的几个废图片，我怎么编辑都删不掉，甚至都看不见，你能帮我删掉么？

大毛子解体后就是全方位的衰落..

编辑掉，重复了

编辑掉，重复了

G6-52L 发表于 2011-9-8 23:36
版主在么？我的首帖后面的几个废图片，我怎么编辑都删不掉，甚至都看不见，你能帮我删掉么？
恭候你的数据呢，从苏联的各个历史时间段，咱们来对。

一个一个的对。 :D

JSTCVW09CD 发表于 2011-9-8 23:30
============================

驳论点一：时间段如何选取，机型如何选取。苏
我也不认识十七八国的英文，你只管把排量功率、体积功率这两个关键性指标拿出来就行了

G6-52L 发表于 2011-9-8 23:39
[近日，随着某神奇发动机的出现，著名的毛国宣传委员又嗨起来了。且不说那个古怪的X构型必然带来散热方面 ...
按照你的标题所述内容。

咱们一个时期，一个一个机型的来比较嘛。

==================

请回二楼的贴？;P

=====

从B-2 开始也行，咱们来比计较。好吧。 ;P

==========

本菜决定看你如何表演。

==========

G6-52L 发表于 2011-9-8 23:40
我也不认识十七八国的英文，你只管把排量功率、体积功率这两个关键性指标拿出来就行了
本菜诚恳拿出数据来对。各个时期的西方发动机情况嘛。

JSTCVW09CD 发表于 2011-9-8 23:30
============================

驳论点一：时间段如何选取，机型如何选取。苏

==================

升功率嘛，比升功率是吧。 同时期研制的单位排量功率.........

=======

JSTCVW09CD 发表于 2011-9-8 23:30
============================

驳论点一：时间段如何选取，机型如何选取。苏

==================

升功率嘛，比升功率是吧。 同时期研制的单位排量功率.........

=======

未命名1.jpg (0 Bytes, 下载次数: 5)

下载附件保存到相册

2011-9-8 23:48 上传

我现在来教教你，怎么做分析，不是看点展览会上发的皆大欢喜的宣传材料就可以的，从燃气轮机入手：

论T80U的GTD1250燃气轮机性能不如M1的AGT1500燃气轮机：

压比：AGT1500是14.5，GTD1250是10.5
涡轮前温度：AGT1500是1193度，GTD1250是1020度
高压转子转速、低压转子转速、动力涡轮转速三个指标，
AGT1500是42330、31060、21882
GTD1250是38000、28000、20000

这些东西，宣传册上没有吧？

G6-52L 发表于 2011-9-8 23:48
我现在来教教你，怎么做分析，不是看点展览会上发的皆大欢喜的宣传材料就可以的，从燃气轮机入手：

论T8 ...
别说这些。

别穿越。研发时间对研发时间。系统的，具体的说。

好不好。

从B-2开始。还是从1945-1965年开始。随你选。

2011-9-8 23:52 上传

从你在那一贴里的一句话就充分说明你对动力的无知：

1800马力驱动50吨坦克，多壮观呀（大意）

你不知道，坦克跑的好不好，动力、传动、悬挂、行走一个少不了？
就凭T54的固定轴传动+二级行星转向，能跟液力传动的同期西方坦克比机动？
你知道T72双侧行星传动的那么多档位在操作起来有多坑爹么？
你知道展览会上毛子坦克的那些花活只有几个换挡如赌王挫麻将般的试车场老油子才能玩么？
你知道毛子像沈飞伺候八爷一样几十年如一日折腾着老V2柴油机，从1939年起就不断的进行强化，然后失败失败再失败，搞出一大堆毫无用处的垃圾改进型号的故事么？
这些东西，宣传册或者英文宣传网页上都没有，免费告诉你。

从你在那一贴里的一句话就充分说明你对动力的无知：

1800马力驱动50吨坦克，多壮观呀（大意）

你不知道，坦克跑的好不好，动力、传动、悬挂、行走一个少不了？
就凭T54的固定轴传动+二级行星转向，能跟液力传动的同期西方坦克比机动？
你知道T72双侧行星传动的那么多档位在操作起来有多坑爹么？
你知道展览会上毛子坦克的那些花活只有几个换挡如赌王挫麻将般的试车场老油子才能玩么？
你知道毛子像沈飞伺候八爷一样几十年如一日折腾着老V2柴油机，从1939年起就不断的进行强化，然后失败失败再失败，搞出一大堆毫无用处的垃圾改进型号的故事么？
这些东西，宣传册或者英文宣传网页上都没有，免费告诉你。

G6-52L 发表于 2011-9-8 23:56
从你在那一贴里的一句话就充分说明你对动力的无知：

1800马力驱动50吨坦克，多壮观呀（大意）

别转进。请乃不要转进。 {:soso_e120:}

本菜没有时间和你转进。

请就本菜上面回复的楼层进行展开。 {:soso_e181:}

=============

规范论断用完了，咱们开始具体的了。 {:soso_e129:}

请辩护乃的观点。
========

按照时间顺序吧，从B-2的时期开始也可以，从2楼得也可以。 {:soso_e179:}

=================

G6-52L 发表于 2011-9-8 23:56
从你在那一贴里的一句话就充分说明你对动力的无知：

1800马力驱动50吨坦克，多壮观呀（大意）

别转进。请乃不要转进。 {:soso_e120:}

本菜没有时间和你转进。

请就本菜上面回复的楼层进行展开。 {:soso_e181:}

=============

规范论断用完了，咱们开始具体的了。 {:soso_e129:}

请辩护乃的观点。
========

按照时间顺序吧，从B-2的时期开始也可以，从2楼得也可以。 {:soso_e179:}

=================

这年头还有大修间隔高达500小时的发动机

===================

英、美、德、法（北约标准）的对应水平是多少？俺记得是800~1000小时？

……………………

北约400小时测试

===================

貌似今年第X期《兵器知识》里，坦克发动机高级研究员张保中先生的回忆录里，提到了某些细节

从这些细节上看，早在十多年前，当时的150HB早期型的测试标准（测试考核科目程序 & 相关的具体性能参数指标），就已经在努力向当时的北约测试标准靠拢了

貌似目前的国军标中，涉及坦克动力传动系统部分，从设计研制到试验考核再到定型生产，已经全面参照北约标准了……三代大改99A的150HB改进型发动机以及CH-1000A综合传动装置的性能、可靠性、技术水平，比起十几年前的TB应该是脱胎换骨了，更不是毛子能比的了

PS：

不过，貌似现在的坦克发动机北约测试标准中，不间断无严重损坏持续运行时间已经提高到600小时了，不知道国军标中的相关考核标准有木有跟进

这年头还有大修间隔高达500小时的发动机

===================

英、美、德、法（北约标准）的对应水平是多少？俺记得是800~1000小时？

……………………

北约400小时测试

===================

貌似今年第X期《兵器知识》里，坦克发动机高级研究员张保中先生的回忆录里，提到了某些细节

从这些细节上看，早在十多年前，当时的150HB早期型的测试标准（测试考核科目程序 & 相关的具体性能参数指标），就已经在努力向当时的北约测试标准靠拢了

貌似目前的国军标中，涉及坦克动力传动系统部分，从设计研制到试验考核再到定型生产，已经全面参照北约标准了……三代大改99A的150HB改进型发动机以及CH-1000A综合传动装置的性能、可靠性、技术水平，比起十几年前的TB应该是脱胎换骨了，更不是毛子能比的了

PS：

不过，貌似现在的坦克发动机北约测试标准中，不间断无严重损坏持续运行时间已经提高到600小时了，不知道国军标中的相关考核标准有木有跟进

屁用。X-15火箭飞机能证明60年代美国战斗机最高速度的水准么？

第二，那些机器的关键指标：排量功率和体积功率拿出来，这是真正考水平的

ldx861111 发表于 2011-9-9 00:05
这年头还有大修间隔高达500小时的发动机

===================

童鞋，末把楼歪倒土鳖这里去。好不？

请就这个帖子的主题展开。

欢迎你参与。把这个问题系统的说清楚。每一个历史时期的机型。 {:soso_e181:}

ldx861111 发表于 2011-9-9 00:05
这年头还有大修间隔高达500小时的发动机

===================

童鞋，末把楼歪倒土鳖这里去。好不？

请就这个帖子的主题展开。

欢迎你参与。把这个问题系统的说清楚。每一个历史时期的机型。 {:soso_e181:}

JSTCVW09CD 发表于 2011-9-8 23:48
==================

你眼花还是我眼花？{:soso_e113:}

这张黄色的表里面，哪一行是排量功率？

跟你说个事，给毛子的发动机洗地，千万别拿“排量功率”来说事，这里面一点忽悠的余地都没有，毛子除了差还是差，天王老子下凡都翻不了案。
体积功率还可以讲究一下体积如何计算、包括哪些部分之类的。

怎么样，我虽然反对你，但还是帮助你哦{:soso_e113:}

JSTCVW09CD 发表于 2011-9-8 23:48
==================

你眼花还是我眼花？{:soso_e113:}

这张黄色的表里面，哪一行是排量功率？

跟你说个事，给毛子的发动机洗地，千万别拿“排量功率”来说事，这里面一点忽悠的余地都没有，毛子除了差还是差，天王老子下凡都翻不了案。
体积功率还可以讲究一下体积如何计算、包括哪些部分之类的。

怎么样，我虽然反对你，但还是帮助你哦{:soso_e113:}

日本10ZG32V          2600公斤  2400转 1500马力
德国MT883             1650公斤 3000转 1500马力
美国的XAV-28       1895公斤  2600转 1500马力
法国的UDV8X1500 1700公斤，2500转 1500马力
毛子的A-85-3          1550公斤  2000转就有1500马力，最大可到2200马力
中国的砖家不知道这么比，难怪一天到晚只能山寨。

G6-52L 发表于 2011-9-9 00:10
你眼花还是我眼花？

这张黄色的表里面，哪一行是排量功率？
乃不仅仅眼睛花吧。 :D

1983年试验的6TD-2， 73.6hp/L. 乃可以举证了。对于研发时间，升功率对应。 ;P

鞭打美女发表于 2011-9-9 00:11
日本10ZG32V 2600公斤 2400转 1500马力
德国MT883 1650公斤 3000转 1500马 ...
转速与功率的关系，不能仅仅看孤立的数据，得像看战斗机飞行包线评价其机动性能一样看曲线图才能评价这个发动机的好坏。
毛子的A85的排量功率才31.6千瓦，好不容易超过了70年代的MB873，离80年代的883还有差距。:D

G6-52L 发表于 2011-9-9 00:06
你说完了？我该来了：

就从第二张表开始，谁举证谁深入论证
乃把B-2 时期， 1945-1965年的西方机型整理出来嘛。

怎么不整理？手里没有我足够的信息资源？一下子就冲动贴？ :D

另外，JSTCVW09CD先生，您给的前苏联城市公交车用自动变速器的资料俺看了

俺们中国有句俗话，叫做——好汉不提当年勇

俺们TB在上世纪60年代也研制出了红旗CA770轿车的AT自动变速器，但俺从没拿那个玩意吹嘘过，为啥捏？

一、产品性能、技术水平、可靠性不高——即使在当年，与当时的国际同类先进产品相比

二、制造工艺水平、加工手段方法极度落后，平均年产量最高不超过三位数，根本不算工业化实用化产品，无法大批量生产装车应用，充其量只是个试验品外加手工艺品

希望毛子当年的水平能比这个好一点吧，今天的就不指望了

另外，JSTCVW09CD先生，您给的前苏联城市公交车用自动变速器的资料俺看了

俺们中国有句俗话，叫做——好汉不提当年勇

俺们TB在上世纪60年代也研制出了红旗CA770轿车的AT自动变速器，但俺从没拿那个玩意吹嘘过，为啥捏？

一、产品性能、技术水平、可靠性不高——即使在当年，与当时的国际同类先进产品相比

二、制造工艺水平、加工手段方法极度落后，平均年产量最高不超过三位数，根本不算工业化实用化产品，无法大批量生产装车应用，充其量只是个试验品外加手工艺品

希望毛子当年的水平能比这个好一点吧，今天的就不指望了

JSTCVW09CD 发表于 2011-9-9 00:17
乃不仅仅眼睛花吧。

你瞪大眼睛看看，那个帖子里除了一张T72的表，就是一个红叉。

你不提6TD系列还好，你一提更加证明了你的无耻。有拿不同构形的机器直接对比的么？对置活塞二冲程机能和四冲程机直接对比么？你怎么不跟船用二冲程低速机比比油耗呢？人家可以达到160克/千瓦*小时呢。这么说来，与MAN公司和瓦锡兰公司相比，什么MTU的柴油机原来都是渣渣。{:soso_e113:}

JSTCVW09CD 发表于 2011-9-9 00:17
乃不仅仅眼睛花吧。

你瞪大眼睛看看，那个帖子里除了一张T72的表，就是一个红叉。

你不提6TD系列还好，你一提更加证明了你的无耻。有拿不同构形的机器直接对比的么？对置活塞二冲程机能和四冲程机直接对比么？你怎么不跟船用二冲程低速机比比油耗呢？人家可以达到160克/千瓦*小时呢。这么说来，与MAN公司和瓦锡兰公司相比，什么MTU的柴油机原来都是渣渣。{:soso_e113:}

你提到了毛子V92和德国的MT873，你比了升功率
那么看看重量MT873 2590公斤 V92 一吨出头
MT873每千瓦要2.35公斤 V92每千瓦只要1.63公斤
MT873就是一大铁坨。
还有转的图里我国的砖家语重心长的说:可靠性方面，世界先进动力要求通过北约400H耐久性实验，而我国在这方面依然沿袭苏联的考核规范，差距极大。这位砖家忘了，我国的坦克飞机的考核规范是五十年代的苏联规范，他拿来和北约现在的规范比，嘿嘿！有才，他为神马不拿苏联二战时的规范来和现在的北约规范比啊！这样他更可以惊叹了。;P，你那这样砖家的话来撑腰，没用，反而暴露了我国专家'高超"的逻辑能力。;P

G6-52L 发表于 2011-9-9 00:17
转速与功率的关系，不能仅仅看孤立的数据，得像看战斗机飞行包线评价其机动性能一样看曲线图才能评价这个 ...

排量功率是重要指标，但不是绝对指标。在设计时也是有所取舍的
另外楼主有刻意黑毛之嫌啊

G6-52L 发表于 2011-9-9 00:17
转速与功率的关系，不能仅仅看孤立的数据，得像看战斗机飞行包线评价其机动性能一样看曲线图才能评价这个 ...

排量功率是重要指标，但不是绝对指标。在设计时也是有所取舍的
另外楼主有刻意黑毛之嫌啊

坐看资深会员PK，拿个小本本学知识。

2011-9-9 00:28 上传

这年头还有大修间隔高达500小时的发动机，连最新的V92也不过如此，实在是让人吐糟不能。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
知道为神马各国坦克平时用坦克运输车来运坦克吗？这叫节约摩托小时，免得大修发动机。坦克的重载发动机不是民用发动机。你看看军用发动机和客机发动机大修间隔的巨大差别，你就会清楚一点点。

G6-52L 发表于 2011-9-9 00:17
转速与功率的关系，不能仅仅看孤立的数据，得像看战斗机飞行包线评价其机动性能一样看曲线图才能评价这个 ...
排量功率之上论，

好吧。

12楼图中的第一段。好好看看。 :shutup:

看看你的排量功率之上论如何破产。对于研发时间段。 :D

再强调一遍，拿对置二冲程机和普通结构的四冲程机直接对比是无耻和无知的行为，你还不如去跟燃气轮机直接对比。我就知道你就只剩这点本事来胡搅蛮缠。

ldx861111 发表于 2011-9-9 00:21
另外，JSTCVW09CD先生，您给的前苏联城市公交车用自动变速器的资料俺看了

俺们中国有句俗话，叫做——好 ...
别说些没有的了。

在当时看看和西边的对比，不是有一个评论嘛。

============

乃不了解的，就不要多说。说着干啥子。只是你一厢情愿的猜测。

PS: 不要转进到其他话题了。 :handshake

G6-52L 发表于 2011-9-9 00:17
转速与功率的关系，不能仅仅看孤立的数据，得像看战斗机飞行包线评价其机动性能一样看曲线图才能评价这个 ...
你别绕圈子，看关键！滑头的家伙
日本10ZG32V          2600公斤 1500马力
德国MT883             1650公斤 1500马力
美国的XAV-28       1895公斤 1500马力
法国的UDV8X1500 1700公斤， 1500马力
毛子的A-85-3           1550公斤 1500马力，最大可到2200马力
简化一下
看你还如何绕圈子，如何表演。

JSTCVW09CD 发表于 2011-9-9 00:17
乃不仅仅眼睛花吧。

别跟着他的套路，重量功率比一起上，知道吗？半天说不到点子上，发动机有小排量高转速达到高马力，也有大排量低转达到大马力。而且毛子的重量功率比一直有优势，A-85-31550公斤就有1500马力了，比MT883和法国的都轻，而且油耗毛子和同时代的西方发动机也接近。

JSTCVW09CD 发表于 2011-9-9 00:17
乃不仅仅眼睛花吧。

别跟着他的套路，重量功率比一起上，知道吗？半天说不到点子上，发动机有小排量高转速达到高马力，也有大排量低转达到大马力。而且毛子的重量功率比一直有优势，A-85-31550公斤就有1500马力了，比MT883和法国的都轻，而且油耗毛子和同时代的西方发动机也接近。

G6-52L 发表于 2011-9-9 00:23
你瞪大眼睛看看，那个帖子里除了一张T72的表，就是一个红叉。

你不提6TD系列还好，你一提更加证明了 ...
从此可以看出，你不仅仅改辩论的主题，标准。你的柴油机升功率，是你提出来强化，作为标准的。 :D

怎么就被你自我阉割了？然后重新立一个标准？:shutup:

进而，不断转进，转进到发动机结构去了。转进到船用低速机，转进到man和瓦锡兰去了。

G6-52L 发表于 2011-9-9 00:34
再强调一遍，拿对置二冲程机和普通结构的四冲程机直接对比是无耻和无知的行为，你还不如去跟燃气轮机直接对 ...

========================

这个是LZ你的第一条立论么。这个立论是你自己立的，为什么要推翻？自己把自己的立论都推翻了你还辩论什么？这个不是纯粹的trolling 了么？{:soso_e113:}

请自己再强调一下自己的第一条立论。这就是你驳斥的第一条。

请对方保持自己当初的第一条立论！ {:soso_e181:}

==========

G6-52L 发表于 2011-9-9 00:34
再强调一遍，拿对置二冲程机和普通结构的四冲程机直接对比是无耻和无知的行为，你还不如去跟燃气轮机直接对 ...

========================

这个是LZ你的第一条立论么。这个立论是你自己立的，为什么要推翻？自己把自己的立论都推翻了你还辩论什么？这个不是纯粹的trolling 了么？{:soso_e113:}

请自己再强调一下自己的第一条立论。这就是你驳斥的第一条。

请对方保持自己当初的第一条立论！ {:soso_e181:}

==========

未命名11.jpg (87.6 KB, 下载次数: 4)

下载附件保存到相册

2011-9-9 00:43 上传