超级军网落后的俄国坦克动力技术（zt)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:44:32
]]
毛子这毛病渗透各个方面，所以说……一味贬低他技术不客观，一味强调所谓主导思想差异也不客观，刚开始还是方向问题，技术差距不大，越到后来，毛子的路就越窄，差距就越大，只能怨他自己。不过……最后的功率密度比真有那么悬殊……太吓人了
排放环保性等方面 ，处于极其落后的地位。 ...
我认为毛子在发动机方面是落后于西方的，但不会落后于我们。
但是让我惊讶的是西方坦克原来还讲究“环保排放”……
贫铀弹是不是环保的产物？
我认为毛子在发动机方面是落后于西方的，但不会落后于我们。
但是让我惊讶的是西方坦克原来还讲究“环保排放”……
贫铀弹是不是环保的产物？
军用车辆一样讲究环保和排放
原帖由 gemzar 于 2007-7-30 20:34 发表
我认为毛子在发动机方面是落后于西方的，但不会落后于我们。
但是让我惊讶的是西方坦克原来还讲究“环保排放”……
贫铀弹是不是环保的产物？
最近几年西方国家的轮式军用车辆发动机普遍达到了欧3甚至欧4的排放标准。
这是它们的制造业基础雄厚、技术发达的结果。
重型商用卡车的先进大功率环保电控发动机几乎可以不经任何改动，直接照搬到轮式军用车辆上，完全满足实际性能需求。
军队同样要讲究环保，贫铀弹可以不在国内用，坦克还能不在国内训练么？:D
请给出诸如M1A1或者豹II之类通过“EurIV”的证据。或者M1A1的排放指标。
T80狂奔一天产生的NO恐怕还不如一枚炮弹爆炸产生的NO2多。
T80狂奔一天产生的NO恐怕还不如一枚炮弹爆炸产生的NO2多。
想当年500hp的B2发动机投入使用的时候，使T34具备了任何西方坦克都不具备的高机动性。
不知后来为什么就故步自封了
不知后来为什么就故步自封了
呀，那TG岂不是落后到无边无沿了？:')
原帖由 molec 于 2007-7-30 22:00 发表
呀，那TG岂不是落后到无边无沿了？:')
就是啊，蓝藻大概就是军工不注重环保的结果之一。
理论上来说，热效率越高，越环保！
蓝藻这东西主要是由农业污染造成的，要是没有那么多化肥、饲料，恐怕大家吃饭都得省着点了！
蓝藻这东西主要是由农业污染造成的，要是没有那么多化肥、饲料，恐怕大家吃饭都得省着点了！
我国坦克动力最初是从前苏联拷贝来得，生产b2-150发动机，70年代又从原西德弄了一些技术，但仍然很落后：
1、平均有效压力，国际先进水平达到1.8mpa，我国落后20%以上
2、燃油经济性指标，国际先进水平能达到220克/千瓦小时，我国落后10%以上
3、发动机散热能力，国际先进水平1500马力机器可达到2500mj/h，我国落后10%以上
4、可靠性方面，西方先进发动机要求通过“北约400小时耐久性测试”，我国仍沿用前苏联考核规范，差距极大（前苏联东西比西方耐用的神话再一次破灭）
5、其他，整体吊装、电控、改进低温启动，均未应用。
1、平均有效压力，国际先进水平达到1.8mpa，我国落后20%以上
2、燃油经济性指标，国际先进水平能达到220克/千瓦小时，我国落后10%以上
3、发动机散热能力，国际先进水平1500马力机器可达到2500mj/h，我国落后10%以上
4、可靠性方面，西方先进发动机要求通过“北约400小时耐久性测试”，我国仍沿用前苏联考核规范，差距极大（前苏联东西比西方耐用的神话再一次破灭）
5、其他，整体吊装、电控、改进低温启动，均未应用。
B2柴油机的中国型——12150系列就有民用的型号。
电喷柴油机也不是随便能用的。
写这文章的基本上对柴油机没有什么认识。:Q
电喷柴油机也不是随便能用的。
写这文章的基本上对柴油机没有什么认识。:Q
B2柴油机是在1936年哈尔科夫机车制造厂试制的БД-2柴油机的基础上改进而成，通过100h的国家试验，于1939年投入成批生产。
以该机为基础，研制生产了多种变型产品，形成了一个系列，习惯上以B2柴油机作为该系列柴油机的总称。
该机研制成功以后，从40年代到70年代成为苏联唯一的中型坦克(从T-34到T-72)和重型坦克发动机。
30年代末，汽油机在世界坦克动力装置领域占统治地位。苏联首先为坦克研制柴油机，是由于柴油机比汽油机具有以下优点：
热效率高，燃油消耗率低，因而可增大坦克行程；
柴油比汽油不易着火，发生火灾的可能性较小；
无汽油机易产生故障的电点火系统，因此柴油机的可靠 性较好。
这些优点对坦克作战具有重大意义。通过战争的考验，证明柴油机作为坦克动力优于汽油机，因此继苏联之后西方国家陆续在坦克上采用。
B2柴油机一直沿用至今，主要是在设计上严格遵守苏军装备发展的三大准则--性能优越，结构简单，数量众多。该机对苏联来说，具有的战略意义是便于大量生产；便于战士掌握；便于军需后勤供应。
在30年代创制B2柴油机时就向设计师们提出要使该种发动机在投产20年后仍能处于世界坦克动力装置的领先地位。实践表明，该机满足了苏军当初提出的设计要求。
苏联发展B2柴油机，首先是抓住坦克发动机功率要大、体积要小这一主要矛盾，尽可能地提高单位体积功率；同时提高发动机的可靠性；然后是提高使用性能和满足其他要求。
该系列的发展采用了循序渐进的方法。在发展过程中证明性能可靠的零部件总是保持并移植到下一个型号中去，坦克车型的每一次发展，发动机也必然随之有不同程度的改进，以提高坦克使用性能。
与世界各国坦克发动机相比，B2柴油机在60年代以前一直处于领先地位。但由于现代战争对坦克机动性的要求愈来愈高，日益显出该机功率增长不能满足主战坦克的要求，逐渐失去了它的先进性。
以该机为基础，研制生产了多种变型产品，形成了一个系列，习惯上以B2柴油机作为该系列柴油机的总称。
该机研制成功以后，从40年代到70年代成为苏联唯一的中型坦克(从T-34到T-72)和重型坦克发动机。
30年代末，汽油机在世界坦克动力装置领域占统治地位。苏联首先为坦克研制柴油机，是由于柴油机比汽油机具有以下优点：
热效率高，燃油消耗率低，因而可增大坦克行程；
柴油比汽油不易着火，发生火灾的可能性较小；
无汽油机易产生故障的电点火系统，因此柴油机的可靠 性较好。
这些优点对坦克作战具有重大意义。通过战争的考验，证明柴油机作为坦克动力优于汽油机，因此继苏联之后西方国家陆续在坦克上采用。
B2柴油机一直沿用至今，主要是在设计上严格遵守苏军装备发展的三大准则--性能优越，结构简单，数量众多。该机对苏联来说，具有的战略意义是便于大量生产；便于战士掌握；便于军需后勤供应。
在30年代创制B2柴油机时就向设计师们提出要使该种发动机在投产20年后仍能处于世界坦克动力装置的领先地位。实践表明，该机满足了苏军当初提出的设计要求。
苏联发展B2柴油机，首先是抓住坦克发动机功率要大、体积要小这一主要矛盾，尽可能地提高单位体积功率；同时提高发动机的可靠性；然后是提高使用性能和满足其他要求。
该系列的发展采用了循序渐进的方法。在发展过程中证明性能可靠的零部件总是保持并移植到下一个型号中去，坦克车型的每一次发展，发动机也必然随之有不同程度的改进，以提高坦克使用性能。
与世界各国坦克发动机相比，B2柴油机在60年代以前一直处于领先地位。但由于现代战争对坦克机动性的要求愈来愈高，日益显出该机功率增长不能满足主战坦克的要求，逐渐失去了它的先进性。
能造好的坦克用柴油机，民用柴油机也差不了
八十年代初期北京公交就是苏东系的
大概不如二战西方的产品
八十年代初期北京公交就是苏东系的
大概不如二战西方的产品
贬低1930年代出现的经典，证明的只是自己的无知;P
俄国发动机不至于这么差吧，不敢相信。有人辟谣没？
原帖由 吃饱了 于 2007-7-30 22:19 发表
能造好的坦克用柴油机，民用柴油机也差不了
八十年代初期北京公交就是苏东系的
大概不如二战西方的产品
80年代初的产品，
那的确是好极有限:L
因为几十年里某国其实都在原地踏步:Q
查不差看看卡车和火车头就知道了
早年电子技术没有的年月差距不在设计而是制造
早年电子技术没有的年月差距不在设计而是制造
原帖由 吃饱了 于 2007-7-30 22:23 发表
查不差看看卡车和火车头就知道了
早年电子技术没有的年月差距不在设计而是制造
基础不一样，方向不一样，
毛子后来的柴油机的确不怎么样，
但也不是垃圾。
那个年代我是怀里的小娃娃，特别怕坐公共汽车
就是当时苏东系车子太差了，尤其柴油机－－－噪音巨大振动巨大出力小味道很大质量很差，那个年月公共汽车经常抛锚，都是苏联东欧的东西
中国人真正认识西方大轿车应该是从七十年代进口日本二手HINO，国家大机关单位的车子，一般人没有机会乘坐
和苏东系产品比云泥之别
就是当时苏东系车子太差了，尤其柴油机－－－噪音巨大振动巨大出力小味道很大质量很差，那个年月公共汽车经常抛锚，都是苏联东欧的东西
中国人真正认识西方大轿车应该是从七十年代进口日本二手HINO，国家大机关单位的车子，一般人没有机会乘坐
和苏东系产品比云泥之别
真正用起来差距比纸面上的大得多
原帖由 G6-52L 于 2007-7-30 19:30 发表
在前苏联高度集中，高度僵化的计划经济体制下，俄国形成了“条块分割、各自为战”的经济格局，越 是接近军工领域，这种不良现象越是严重。航空、航海、车辆、动力机械等各部门都自行研制生产自己 的发动机，各部 ...
==============:D :D :D 不大像你写的文章。怎么我好像以前在那里看到过。;P ;P 必须批判：1，你漏了6TD系列。2，必须谈一下GTD1250。3，大功率的B2，毛子有试验过，涡轮增压毛子也试验过，不是造不了，而是许多原因促使它们放弃。
;P ;P ;P 一面奸笑一面下潜。
原帖由 吃饱了 于 2007-7-30 22:29 发表
真正用起来差距比纸面上的大得多
呵呵，
差距是实际存在的，不过更多的是国内的差距，
而不是毛子的差距。
有同事用过毛子原装的柴油机，
虽然不如美国货，
但也不是国产机能比的:L
本来就是转载么，老熊，至于6td系列，不提也可，毕竟已经归了乌克兰了，题目是俄国呀。
原帖由 兵熊 于 2007-7-30 22:40 发表
==============:D :D :D 不大像你写的文章。怎么我好像以前在那里看到过。;P ;P 必须批判：1，你漏了6TD系列。2，必须谈一下GTD1250。3，大功率的B2，毛子有试验过，涡轮增压毛子也试验过，不是造不 ...
好久不见老大出现了啊:lol
不过TD系列是真垃圾，为了功率重量比，损失的其他性能太多……:L
原帖由 G6-52L 于 2007-7-30 22:42 发表
本来就是转载么，老熊，至于6td系列，不提也可，毕竟已经归了乌克兰了，题目是俄国呀。
=========;P 继续为正义而奸笑————————毛子有其他型号的二冲，而且功率不低，是否适合坦克用就是另外一回事。6TD是要提到地，除非你说的是解体之后的俄罗斯坦克动力，只要谈到苏联时代，不说6TD是说不过去！
;P 继续奸笑下潜！
也不能全然的贬低毛子发动机。
还是有它的可取性的 。
还是有它的可取性的 。
T-72发动机功率780马力，战斗全重41吨，单位功率比是17
M1A2发动机功率1500马力，战斗全重62吨，单位功率比24
为什么毛子坦克的机动能力还这么好？
高人指点一下M1A2和T-72的加速度和爬坡能力各是多少
M1A2发动机功率1500马力，战斗全重62吨，单位功率比24
为什么毛子坦克的机动能力还这么好？
高人指点一下M1A2和T-72的加速度和爬坡能力各是多少
原帖由 一/五零零 于 2007-7-31 10:37 发表
T-72发动机功率780马力，战斗全重41吨，单位功率比是17
M1A2发动机功率1500马力，战斗全重62吨，单位功率比24
为什么毛子坦克的机动能力还这么好？
高人指点一下M1A2和T-72的加速度和爬坡能力各是多少
为什么毛子坦克的机动能力还这么好——这话有点昧良心了。:') :Q :D
加速性能：（0~32KM\H 所需时间）M-1A2大约7秒，T-72大约12~14秒。:L
爬坡能力：最大爬坡度均为60%
]]
原帖由 一/五零零 于 2007-7-31 10:37 发表
T-72发动机功率780马力，战斗全重41吨，单位功率比是17
M1A2发动机功率1500马力，战斗全重62吨，单位功率比24
为什么毛子坦克的机动能力还这么好？
高人指点一下M1A2和T-72的加速度和爬坡能力各是多少
机动能力不是高速冲过一个土坡后摔下来就能表现出来的……:L
要比坦克的机动性，首先应该比加速性能、转向性能，然后是最大越野速度、爬坡能力、障碍跨越能力……
至于最大公路速度，MS不能完全说明问题。
至于最大公路速度，MS不能完全说明问题。
那T-80呢？1200马力，战斗全重45吨，比值达26
一、楼主发帖的目的是什么？
二、拿AAAV的发动机和坦克的相提并论，LZ莫非是功率党？
三、没办法，现实就是差啊
二、拿AAAV的发动机和坦克的相提并论，LZ莫非是功率党？
三、没办法，现实就是差啊
原帖由 joytony 于 2007-7-31 11:47 发表
一、楼主发帖的目的是什么？
二、拿AAAV的发动机和坦克的相提并论，LZ莫非是功率党？
三、没办法，现实就是差啊
这是坦克还是什么？
原帖由 一/五零零 于 2007-7-31 11:32 发表
那T-80呢？1200马力，战斗全重45吨，比值达26
0~32KM\H所需时间为12秒。:Q :')
决定加速性能的指标不仅仅是单位功率，传动装置的种类和技术水平也很重要。
原帖由 一/五零零 于 2007-7-31 12:07 发表
这是坦克还是什么？
黄鼠狼的底盘加豹1的炮塔，好像是阿根廷的
毛子坦克的重量控制的好，发动机动力也够用。西方坦克越造越重，只能拼命增加发动机功率，双方的情况不同而已
AAAV的2500匹是水上应急功率,并不能拿来跟坦克的输出相比,机械增压比涡轮增压落后?LZ先搞清楚再说吧,涡轮增压是拿废气推涡轮,机械增压用曲轴推,谁好谁坏不一定呢,比升功率,勒克莱而的发动机是豹2的三倍多,你能就说它比豹2的先进的多吗?另外,M1可是燃气轮机,要比就比T80去.