中国试飞专家：美国在四代机上正犯战略错误

转的新华网的，摘取了一部分，个人觉得说的很中肯，大家凑合看看讨论讨论吧！

新华军事：作为一名优秀的试飞员，您肯定飞过很多三代机，根据您对国外四代机的了解，四代机跟三代机在飞行技巧和对飞行员的要求上有什么不同？

徐勇凌：四代机已经彻底改变了传统喷气战机的操控理念，由于矢量推力技术的引进，四代机真正实现了直接力控制，在这样的飞控系统中，由于数字电传是按照技术要求给出最佳的操控模式，因此，在实际的操作中，飞行员甚至无法明确知道他操控的到底是副翼、方向舵、平尾还是发动机矢量喷口，飞行员关注的是控制的结果。

由于有了直接力的参与，飞机的机动飞行的想象空间已经达到超越了人们的传统思维。对于飞行员而言他们不仅要知道常规机动的操控方法，更要有超机动飞行的操控知识，否则他们就根本无法理解飞机在做什么。在这一领域，我们的飞行军事学理论研究要拓展新的空间，进行大量的理论创新，如果我们还停留在三代机的传统思维上，没有学术和理论上的突破，那么装备四代机就失去了任何意义。

以上讲的是平台飞行技术方面，对于四代机而言，更大的突破其实是在传感器、武器、信息技术和隐身技术领域。这些技术对空中作战的影响涉及的面非常之光广，绝非隐身技术一个方面。四代机在空中打击和空中对抗方面，会为我展现一个完全不同的未来战争构图。对于四代机技术的深入解读，和有技术领悟而引发的战术和战略思考，则需要空军军事飞行学理论界的共同努力，而不仅仅是未来的四代机飞行员的任务。

新华军事：根据目前对四代机比较一致的性能要求来看，四代机绝不是三代机的简单改造，而是跨越式的技术进步，这对一个国家的工业基础提出了极高的要求，即便是美国这样全面领先的超级大国也经历的无数挫折，您如何看待F-22经常性停飞、F-35项目一拖再拖研制经费大幅增加等问题？

徐勇凌：战略的竞争必然是与对手的竞争，所谓战略是成功学范畴的东西。在这一领域没有绝对真理，而只有相对优势。从这个意义上那个讲，由于美国人在四代机技术研发上先行一步，已经实现了技术超越，相对于对手形成了巨大的战略优势。也就是说美国人研发四代机的战略目的已经达到了，在对手还没有赶上来之际，美国人不得不考虑其综合国力的承受力。由于四代机的高技术是建立在高成本的基础上的，即使是像美国这样经济和军事实力雄厚的国家，似乎也难以承受巨大的经济压力，美国的国防力量发展已经渐渐露出了疲态，在这样的情况下美国人不得不停歇一下脚步，这才是美国在F-22/35的研制上频繁遭遇坎坷的真正原因。

另外，依据我的分析和判断，美国人在装备发展战略上，似乎犯了5、6十年代同样的错误，他们把未来空中力量技术发展的宝压在了隐身技术之上，但匆匆上马的第一代隐身机F117草草收场，美国人似乎发现了他们战略上的失误，开始调整他们的装备发展战略了，F-22的数量减少，F-35的试探性发展，就是他们这种战略调整的权宜之计：边走边看，既不浪费当年的决策投入，也避免因为走的太远而无法挽救，何况后来的追赶者还距离遥远，美国人有足够的时间等一等.这就是我对美国空军装备发展现状的解读，纯属个人观点。


新华军事：在目前正在搞四代机的国家中，您最看好哪个国家？俄罗斯还是日本，其他国家呢？据您所知，这些国家会在哪些技术领域遇到瓶颈？

徐勇凌：在这个问题上我依然看好俄罗斯。俄罗斯在空军装备和空间技术领域有传统的技术优势，尽管由于其综合国力的衰败，已经令其堕入二流国家行列，但在军机技术领域俄罗斯依然是超级大国。

欧洲在四代机技术上不是不能为，而是不可为。其一，欧洲在战略上被美国捆绑，难以有独立的技术发展战略，他们出于欧洲这块特殊的地域，既要考虑俄罗斯的潜在威胁，又要考虑尽可能消减美国对于欧战战略的影响力，但有无法摆脱对于美国的依赖。因此欧洲是否研究四代机不是他们可以独立决策的，必须协调欧美的大棋盘中的大战略。如果仅从技术角度看，欧洲是目前仅次于美国的第二大技术板块，只要他想干一定能够研发出性能优越的四代机。其二，欧洲之所以没有上四代机的项目，很重要的一个原因是受气综合实力的影响，欧洲的衰败已渐露端倪，这一点可以从利比亚空袭的规模看出来。近来欧洲的债务危机和经济危机正在蔓延，可以说欧洲近期还没有能力从这个危机中解脱出来，已有的AM-400军用运输机计划一经令其难以为继，更不要说上四代机项目了。

至于其他国家和地区，其实无论是在军事上还是技术上，都无法摆脱美国人的阴影，美国给予这些国家的是战略保护的承诺，但他们付出的代价的却是战略发展上失去“独立人格”。无论是早期台湾的IDF，日本的F-2，还是以色列的“狮”，这些缠在美国这个大树上的国家和地区，不得不在技术上受美国人的各种限制，更不不可能按照自己的装备发展战略研发下一代战机。他们遇到的最大困难或许不是技术瓶颈，而是美国人借着保护同盟国幌子而挥舞的战略大棒。当年台湾人在研发IDF的过程中，从美国人那里获得的不仅是技术支持，还有明目张胆的技术限制。


新华军事：在四代机的升级问题上，欧洲国家的立场有明显区别，有些准备购买F-35，有些倾向于升级现有战机，您认为造成这种差别的主要原因在哪？

徐勇凌：欧洲在未来的世界战略格局中，建立自己的独立人格是一种必然趋势，这种趋势是美国人不愿意看到的，但也是他无法阻挡的。但欧洲的无奈在于，他们尽管没有明确的对手，但潜在的竞争者太多，近有俄罗斯，远有东亚各国，随着亚洲的崛起，欧洲的影响力正在渐渐衰减。在欧洲的独立成长的过程中，既有欧盟的大战略需求，也有各自国家的本体利益。加之美国人从中不断的干预，各国在未来装备发展中发生分歧是在所难免的。但今天的欧洲，任何一个国家都不具备独立研发高成本的隐身战机的能力，他们可作的选择不是购买美国人的F-35，就是联合研制下一代战机。由于美国人在F-35的研发中问题不断，使得欧洲在这一问题上进退维谷，难以决策。我们知道欧洲各国已经研发了三代半战机台风和阵风，这两款飞机相对于美国以外的其他国家，还是具有巨大的技术优势的，因此，从短时间看，欧洲并没有发展四代机的紧迫需求。为了应对四代机的出现，欧洲在已有的三代半战机上进行技术改造，在我看来是一种明智的选择。
转的新华网的，摘取了一部分，个人觉得说的很中肯，大家凑合看看讨论讨论吧！

新华军事：作为一名优秀的试飞员，您肯定飞过很多三代机，根据您对国外四代机的了解，四代机跟三代机在飞行技巧和对飞行员的要求上有什么不同？

徐勇凌：四代机已经彻底改变了传统喷气战机的操控理念，由于矢量推力技术的引进，四代机真正实现了直接力控制，在这样的飞控系统中，由于数字电传是按照技术要求给出最佳的操控模式，因此，在实际的操作中，飞行员甚至无法明确知道他操控的到底是副翼、方向舵、平尾还是发动机矢量喷口，飞行员关注的是控制的结果。

由于有了直接力的参与，飞机的机动飞行的想象空间已经达到超越了人们的传统思维。对于飞行员而言他们不仅要知道常规机动的操控方法，更要有超机动飞行的操控知识，否则他们就根本无法理解飞机在做什么。在这一领域，我们的飞行军事学理论研究要拓展新的空间，进行大量的理论创新，如果我们还停留在三代机的传统思维上，没有学术和理论上的突破，那么装备四代机就失去了任何意义。

以上讲的是平台飞行技术方面，对于四代机而言，更大的突破其实是在传感器、武器、信息技术和隐身技术领域。这些技术对空中作战的影响涉及的面非常之光广，绝非隐身技术一个方面。四代机在空中打击和空中对抗方面，会为我展现一个完全不同的未来战争构图。对于四代机技术的深入解读，和有技术领悟而引发的战术和战略思考，则需要空军军事飞行学理论界的共同努力，而不仅仅是未来的四代机飞行员的任务。

新华军事：根据目前对四代机比较一致的性能要求来看，四代机绝不是三代机的简单改造，而是跨越式的技术进步，这对一个国家的工业基础提出了极高的要求，即便是美国这样全面领先的超级大国也经历的无数挫折，您如何看待F-22经常性停飞、F-35项目一拖再拖研制经费大幅增加等问题？

徐勇凌：战略的竞争必然是与对手的竞争，所谓战略是成功学范畴的东西。在这一领域没有绝对真理，而只有相对优势。从这个意义上那个讲，由于美国人在四代机技术研发上先行一步，已经实现了技术超越，相对于对手形成了巨大的战略优势。也就是说美国人研发四代机的战略目的已经达到了，在对手还没有赶上来之际，美国人不得不考虑其综合国力的承受力。由于四代机的高技术是建立在高成本的基础上的，即使是像美国这样经济和军事实力雄厚的国家，似乎也难以承受巨大的经济压力，美国的国防力量发展已经渐渐露出了疲态，在这样的情况下美国人不得不停歇一下脚步，这才是美国在F-22/35的研制上频繁遭遇坎坷的真正原因。

另外，依据我的分析和判断，美国人在装备发展战略上，似乎犯了5、6十年代同样的错误，他们把未来空中力量技术发展的宝压在了隐身技术之上，但匆匆上马的第一代隐身机F117草草收场，美国人似乎发现了他们战略上的失误，开始调整他们的装备发展战略了，F-22的数量减少，F-35的试探性发展，就是他们这种战略调整的权宜之计：边走边看，既不浪费当年的决策投入，也避免因为走的太远而无法挽救，何况后来的追赶者还距离遥远，美国人有足够的时间等一等.这就是我对美国空军装备发展现状的解读，纯属个人观点。


新华军事：在目前正在搞四代机的国家中，您最看好哪个国家？俄罗斯还是日本，其他国家呢？据您所知，这些国家会在哪些技术领域遇到瓶颈？

徐勇凌：在这个问题上我依然看好俄罗斯。俄罗斯在空军装备和空间技术领域有传统的技术优势，尽管由于其综合国力的衰败，已经令其堕入二流国家行列，但在军机技术领域俄罗斯依然是超级大国。

欧洲在四代机技术上不是不能为，而是不可为。其一，欧洲在战略上被美国捆绑，难以有独立的技术发展战略，他们出于欧洲这块特殊的地域，既要考虑俄罗斯的潜在威胁，又要考虑尽可能消减美国对于欧战战略的影响力，但有无法摆脱对于美国的依赖。因此欧洲是否研究四代机不是他们可以独立决策的，必须协调欧美的大棋盘中的大战略。如果仅从技术角度看，欧洲是目前仅次于美国的第二大技术板块，只要他想干一定能够研发出性能优越的四代机。其二，欧洲之所以没有上四代机的项目，很重要的一个原因是受气综合实力的影响，欧洲的衰败已渐露端倪，这一点可以从利比亚空袭的规模看出来。近来欧洲的债务危机和经济危机正在蔓延，可以说欧洲近期还没有能力从这个危机中解脱出来，已有的AM-400军用运输机计划一经令其难以为继，更不要说上四代机项目了。

至于其他国家和地区，其实无论是在军事上还是技术上，都无法摆脱美国人的阴影，美国给予这些国家的是战略保护的承诺，但他们付出的代价的却是战略发展上失去“独立人格”。无论是早期台湾的IDF，日本的F-2，还是以色列的“狮”，这些缠在美国这个大树上的国家和地区，不得不在技术上受美国人的各种限制，更不不可能按照自己的装备发展战略研发下一代战机。他们遇到的最大困难或许不是技术瓶颈，而是美国人借着保护同盟国幌子而挥舞的战略大棒。当年台湾人在研发IDF的过程中，从美国人那里获得的不仅是技术支持，还有明目张胆的技术限制。


新华军事：在四代机的升级问题上，欧洲国家的立场有明显区别，有些准备购买F-35，有些倾向于升级现有战机，您认为造成这种差别的主要原因在哪？

徐勇凌：欧洲在未来的世界战略格局中，建立自己的独立人格是一种必然趋势，这种趋势是美国人不愿意看到的，但也是他无法阻挡的。但欧洲的无奈在于，他们尽管没有明确的对手，但潜在的竞争者太多，近有俄罗斯，远有东亚各国，随着亚洲的崛起，欧洲的影响力正在渐渐衰减。在欧洲的独立成长的过程中，既有欧盟的大战略需求，也有各自国家的本体利益。加之美国人从中不断的干预，各国在未来装备发展中发生分歧是在所难免的。但今天的欧洲，任何一个国家都不具备独立研发高成本的隐身战机的能力，他们可作的选择不是购买美国人的F-35，就是联合研制下一代战机。由于美国人在F-35的研发中问题不断，使得欧洲在这一问题上进退维谷，难以决策。我们知道欧洲各国已经研发了三代半战机台风和阵风，这两款飞机相对于美国以外的其他国家，还是具有巨大的技术优势的，因此，从短时间看，欧洲并没有发展四代机的紧迫需求。为了应对四代机的出现，欧洲在已有的三代半战机上进行技术改造，在我看来是一种明智的选择。