超级军网美刊称恐怖分子多来自中产阶级和富人（转载）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:08:31
心提示：美国《外交事务》杂志近日发表文章，反驳了贫穷导致恐怖主义的看法，解释了为什么发展援助不能解决恐怖主义问题。文章称，一些学者发现，恐怖组织成员其实主要来自中产阶级或富裕的家庭，而穷人对恐怖组织的厌恶程度最高，反而中产阶级对这些组织表达的同情更多。
人民网7月18日讯 美国《外交事务》杂志近日发表文章，反驳了贫穷导致恐怖主义的看法，解释了为什么发展援助不能解决恐怖主义问题。文章摘要如下：
自从基地组织1998年轰炸了美国驻肯尼亚和坦桑尼亚大使馆，三年后又袭击了世贸中心大楼，美国付出了数十亿美元和成千上万人的生命，以应对恐怖主义的威胁。很长时间以来，政策制定者们都认为，经济发展是结束恐怖主义的关键，他们认为贫穷的人更易受到暴力群体的影响，或更有可能从事暴力活动。一旦经济发展援助提高了收入水平，激进组织的日子也就不那么好过了。
这一逻辑在美国最高层的政策制定中根深蒂固。2010年，美国总统奥巴马为了给贫穷国家争取更多发展援助，就曾说“极端贫穷的社会是疾病、恐怖主义和冲突最佳的温床”。同年，国务卿希拉里也声明，经济发展是“美国国家安全政策必不可少的组成部分”。
然而，并没有直接证据表明，经济发展能够改变人们对恐怖组织的态度。一些学者发现，恐怖组织成员其实主要来自中产阶级或富裕的家庭，收入和教育水平的差异不能为是否支持自杀性袭击以及其他形式的暴力提供解释。有的研究结果甚至表明，阿富汗、伊拉克和菲律宾的某些高失业率地区实际上暴力行为并不多。
在过去十年中，美国及其盟国已经向巴基斯坦和阿富汗提供了数十亿美元的发展援助，但是在控制伊斯兰极端分子的影响方面却收效甚微。2009年，美国的克里-卢格-伯曼法案就建议向巴基斯坦提供75亿美元经济援助，目的是“打击激进的极端主义”。然而以巴基斯坦为老巢的恐怖分子不仅活跃在印度和阿富汗，还在本土举行武装叛乱，自2004年以来造成大约35,000巴基斯坦人伤亡。
为了证明穷人更有可能成为极端分子的假设，2009年春天我们选取巴基斯坦的四个省份（旁遮普省，俾路支省，信德省，和开伯尔普赫图赫瓦省）进行了一次6,000人次的调查。研究表明，被调查者总体上对恐怖组织的态度都是消极的，穷人对恐怖组织的厌恶程度最高，反而中产阶级对这些组织表达的同情更多。
现在的实际情况是，大多数国家的政府，包括美国，仍然在全球经济衰退中步履蹒跚，并希望在可能的情况下削减预算。我们当然承认，旨在减轻贫困的发展援助不应停止，像巴基斯坦这样的国家在有关教育、医疗卫生和经济增长等领域应该得到合理的发展援助。但是指望这些援助来减少恐怖主义就真是误入歧途了。提供发展援助有很多好的理由，但是反激进、反暴乱和反恐并不应该成为这样的理由。
http://news.163.com/11/0718/11/7988HSL800014JB6.html
心提示：美国《外交事务》杂志近日发表文章，反驳了贫穷导致恐怖主义的看法，解释了为什么发展援助不能解决恐怖主义问题。文章称，一些学者发现，恐怖组织成员其实主要来自中产阶级或富裕的家庭，而穷人对恐怖组织的厌恶程度最高，反而中产阶级对这些组织表达的同情更多。
人民网7月18日讯 美国《外交事务》杂志近日发表文章，反驳了贫穷导致恐怖主义的看法，解释了为什么发展援助不能解决恐怖主义问题。文章摘要如下：
自从基地组织1998年轰炸了美国驻肯尼亚和坦桑尼亚大使馆，三年后又袭击了世贸中心大楼，美国付出了数十亿美元和成千上万人的生命，以应对恐怖主义的威胁。很长时间以来，政策制定者们都认为，经济发展是结束恐怖主义的关键，他们认为贫穷的人更易受到暴力群体的影响，或更有可能从事暴力活动。一旦经济发展援助提高了收入水平，激进组织的日子也就不那么好过了。
这一逻辑在美国最高层的政策制定中根深蒂固。2010年，美国总统奥巴马为了给贫穷国家争取更多发展援助，就曾说“极端贫穷的社会是疾病、恐怖主义和冲突最佳的温床”。同年，国务卿希拉里也声明，经济发展是“美国国家安全政策必不可少的组成部分”。
然而，并没有直接证据表明，经济发展能够改变人们对恐怖组织的态度。一些学者发现，恐怖组织成员其实主要来自中产阶级或富裕的家庭，收入和教育水平的差异不能为是否支持自杀性袭击以及其他形式的暴力提供解释。有的研究结果甚至表明，阿富汗、伊拉克和菲律宾的某些高失业率地区实际上暴力行为并不多。
在过去十年中，美国及其盟国已经向巴基斯坦和阿富汗提供了数十亿美元的发展援助，但是在控制伊斯兰极端分子的影响方面却收效甚微。2009年，美国的克里-卢格-伯曼法案就建议向巴基斯坦提供75亿美元经济援助，目的是“打击激进的极端主义”。然而以巴基斯坦为老巢的恐怖分子不仅活跃在印度和阿富汗，还在本土举行武装叛乱，自2004年以来造成大约35,000巴基斯坦人伤亡。
为了证明穷人更有可能成为极端分子的假设，2009年春天我们选取巴基斯坦的四个省份（旁遮普省，俾路支省，信德省，和开伯尔普赫图赫瓦省）进行了一次6,000人次的调查。研究表明，被调查者总体上对恐怖组织的态度都是消极的，穷人对恐怖组织的厌恶程度最高，反而中产阶级对这些组织表达的同情更多。
现在的实际情况是，大多数国家的政府，包括美国，仍然在全球经济衰退中步履蹒跚，并希望在可能的情况下削减预算。我们当然承认，旨在减轻贫困的发展援助不应停止，像巴基斯坦这样的国家在有关教育、医疗卫生和经济增长等领域应该得到合理的发展援助。但是指望这些援助来减少恐怖主义就真是误入歧途了。提供发展援助有很多好的理由，但是反激进、反暴乱和反恐并不应该成为这样的理由。
http://news.163.com/11/0718/11/7988HSL800014JB6.html
世界上哪里中产阶级和富人最多？？？
放屁！
本朝武帝何在，偶要虽远必诛！
美国佬，你等着！
本朝武帝何在，偶要虽远必诛！
美国佬，你等着！
可惜啊 他们真正抱着炸弹冲进人群的实在不多..............
抱着炸弹冲向人群后家属就变成中产阶级了。
MD买单，所以MD知道恐怖分子是中产阶级。
MD买单，所以MD知道恐怖分子是中产阶级。
redstorm 发表于 2011-7-18 22:18 ![]()
世界上哪里中产阶级和富人最多？？？
美国。。。。。。。
世界上哪里中产阶级和富人最多？？？
美国。。。。。。。
太祖说，阶级斗争，一抓就灵。抓猪这些地主和富农，把土地分给百姓，组织农会，用革命委员会替代阿轰。
不是什么新东西，复兴社会党而已。
不是什么新东西，复兴社会党而已。
恐怖主义的根源不是贫穷,而是富裕
现在有一种思潮，把产生恐怖主义的原因归咎于贫穷。似乎反恐首先要解决贫穷问题，只要让全球脱贫了，恐怖主义就消失了。可是这些人不想一想，人类文明越来越发达，而恐怖主义却是在相对富裕的现代社会出现。而那些恐怖分子并不是最穷的人，而最穷的人却没有去搞什么恐怖主义。
其实搞恐怖主义事业是需要钱的，而且不是一个小数目，并且这些钱投下去，不论是否成功都是蒸发了，是没有什么经济回报的。这岂是什么穷人可以承受的，又岂是穷人愿意去挥霍的？虽然有一些穷人为了生计，会去走极端去犯罪，他们的目的是为了搞钱，而不是为了主义理想花钱，治安问题跟恐怖主义是两码事。也有些穷人可以被恐怖组织收买，但只是成为其可资利用的枝叶和爪牙，而恰恰是有钱的恐怖组织才可以办到。
一切都是因为有了钱，但是大多数富裕的势力不需要使用“恐怖主义”这种斗争方式。因为能够创造出领先别人的财富，本身就是先进发达，就是有实力的，可以公开光明地战胜对方，无需玩恐怖，玩的是霸权。而先进文化被野蛮势力征服，也跟本没机会玩恐怖，只有被恐怖的份，比如蒙古灭宋。只有“非典型富有”，比如阿拉伯的石油美元，使得阿拉伯人由此取得了与其文明发展不相适应的财富，这些财富并不是阿拉伯文明创造的，阿拉伯人利用地理优势和其它文明的需求，取得了这笔财富的支配权。可是阿拉伯人并没有理解现代文明，除了用石油财富享乐挥霍以外，还进行泛伊斯兰主义的扩张，试图用落后文化征服先进文明。有人说西方掠夺阿拉伯的石油，所以阿拉伯要反抗。我说掠夺阿拉伯的石油，阿拉伯就没资格搞恐怖了。石油对于阿拉伯来说，从来就是废物+污染，从来没成为过资源。直到西方工业文明的兴起，阿拉伯人就用这种污染物来换取工业社会的钱财。从工业社会换得的钱用来取得工业社会创造的产品，并使用它伙来摧毁工业文明，这是工业文明掠夺造成的吗？这恰恰是不掠夺造成的。说直白了，掠夺就是白拿不付钱，那么阿拉伯人也就象18世纪之前那样的生存状态，不依靠石油生存，也没有石油美元的力量来推行泛伊斯兰圣战的野心。比阿拉伯文化更落后的原始文化，并没有对世界文明造成威胁，因为它们的生活是它们自已创造的，它们的力量与其文明水准相匹配，处于世界各文明之中适当的位置，而它们也没有谋求打破世界文明方向。尽管这些落后文化充斥内乱、仇杀、甚至吃人等不符合现代文明标准的暴行，但是并没有对我们的生活和价值观造成威胁。
贫穷和富裕自古以来就在人类社会中存在，而人类之间的争斗也是有历史记录就存在的，而恐怖主义却是在近些年愈演愈烈。这是为何？
人类历史上，向来是强大战胜弱小，先进文明战胜落后文化。弱者跟本就没有机会，使用号称“弱者的反抗的”的超限战。因为所有的争斗，本身就是无限的，你还能“超”到哪儿去？当初阿拉伯的崛起，扩张为一个横跨欧亚非三洲的大帝国，从来没有为被征服地区的反抗烦恼过。后来，阿拉伯帝国衰落遭受蒙古帝国的打击，巴格达被砍掉80万人，恐怖分子所谓的“弱者的反抗”也没有露过头。到了近代，英国殖民主义控制了土耳其帝国和阿拉伯地区，那时候阿拉伯既没有石油美元，又受殖民者剥削，谈不上富裕，知道有殖民地的民族解放斗争，却没听过恐怖主义超限战炸到伦敦去。
现在不是蒙古灭宋的时代，文明的代差已经在军事上拉开了距离，阿拉伯人依靠简单暴力已经力不从心了。它们一方面利用石油财富从工业文明取得现代武器，另一方面利用现代文明的一些自律进行“超限战”，自律就是自我限制，自我限制的目的是推行普世文明准则。恐怖主义就是：你自我限制，而我超限制，我就取得了额外斗争力量。
所以说恐怖主义的根源是“非典型富裕+妄想类野心+太过分宽容”。
现在有一种思潮，把产生恐怖主义的原因归咎于贫穷。似乎反恐首先要解决贫穷问题，只要让全球脱贫了，恐怖主义就消失了。可是这些人不想一想，人类文明越来越发达，而恐怖主义却是在相对富裕的现代社会出现。而那些恐怖分子并不是最穷的人，而最穷的人却没有去搞什么恐怖主义。
其实搞恐怖主义事业是需要钱的，而且不是一个小数目，并且这些钱投下去，不论是否成功都是蒸发了，是没有什么经济回报的。这岂是什么穷人可以承受的，又岂是穷人愿意去挥霍的？虽然有一些穷人为了生计，会去走极端去犯罪，他们的目的是为了搞钱，而不是为了主义理想花钱，治安问题跟恐怖主义是两码事。也有些穷人可以被恐怖组织收买，但只是成为其可资利用的枝叶和爪牙，而恰恰是有钱的恐怖组织才可以办到。
一切都是因为有了钱，但是大多数富裕的势力不需要使用“恐怖主义”这种斗争方式。因为能够创造出领先别人的财富，本身就是先进发达，就是有实力的，可以公开光明地战胜对方，无需玩恐怖，玩的是霸权。而先进文化被野蛮势力征服，也跟本没机会玩恐怖，只有被恐怖的份，比如蒙古灭宋。只有“非典型富有”，比如阿拉伯的石油美元，使得阿拉伯人由此取得了与其文明发展不相适应的财富，这些财富并不是阿拉伯文明创造的，阿拉伯人利用地理优势和其它文明的需求，取得了这笔财富的支配权。可是阿拉伯人并没有理解现代文明，除了用石油财富享乐挥霍以外，还进行泛伊斯兰主义的扩张，试图用落后文化征服先进文明。有人说西方掠夺阿拉伯的石油，所以阿拉伯要反抗。我说掠夺阿拉伯的石油，阿拉伯就没资格搞恐怖了。石油对于阿拉伯来说，从来就是废物+污染，从来没成为过资源。直到西方工业文明的兴起，阿拉伯人就用这种污染物来换取工业社会的钱财。从工业社会换得的钱用来取得工业社会创造的产品，并使用它伙来摧毁工业文明，这是工业文明掠夺造成的吗？这恰恰是不掠夺造成的。说直白了，掠夺就是白拿不付钱，那么阿拉伯人也就象18世纪之前那样的生存状态，不依靠石油生存，也没有石油美元的力量来推行泛伊斯兰圣战的野心。比阿拉伯文化更落后的原始文化，并没有对世界文明造成威胁，因为它们的生活是它们自已创造的，它们的力量与其文明水准相匹配，处于世界各文明之中适当的位置，而它们也没有谋求打破世界文明方向。尽管这些落后文化充斥内乱、仇杀、甚至吃人等不符合现代文明标准的暴行，但是并没有对我们的生活和价值观造成威胁。
贫穷和富裕自古以来就在人类社会中存在，而人类之间的争斗也是有历史记录就存在的，而恐怖主义却是在近些年愈演愈烈。这是为何？
人类历史上，向来是强大战胜弱小，先进文明战胜落后文化。弱者跟本就没有机会，使用号称“弱者的反抗的”的超限战。因为所有的争斗，本身就是无限的，你还能“超”到哪儿去？当初阿拉伯的崛起，扩张为一个横跨欧亚非三洲的大帝国，从来没有为被征服地区的反抗烦恼过。后来，阿拉伯帝国衰落遭受蒙古帝国的打击，巴格达被砍掉80万人，恐怖分子所谓的“弱者的反抗”也没有露过头。到了近代，英国殖民主义控制了土耳其帝国和阿拉伯地区，那时候阿拉伯既没有石油美元，又受殖民者剥削，谈不上富裕，知道有殖民地的民族解放斗争，却没听过恐怖主义超限战炸到伦敦去。
现在不是蒙古灭宋的时代，文明的代差已经在军事上拉开了距离，阿拉伯人依靠简单暴力已经力不从心了。它们一方面利用石油财富从工业文明取得现代武器，另一方面利用现代文明的一些自律进行“超限战”，自律就是自我限制，自我限制的目的是推行普世文明准则。恐怖主义就是：你自我限制，而我超限制，我就取得了额外斗争力量。
所以说恐怖主义的根源是“非典型富裕+妄想类野心+太过分宽容”。
太祖说，阶级斗争，一抓就灵。抓猪这些地主和富农，把土地分给百姓，组织农会，用革命委员会替代阿轰。
不 ...
纳赛尔主义（或曰阿拉伯社会主义）最近已经被证明破产
不 ...
纳赛尔主义（或曰阿拉伯社会主义）最近已经被证明破产