讨论下关于大家期盼的小平顶

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 16:43:04
我这两天在想一个问题。美帝的两栖攻击群是脱离CV的还是不能脱离CV的。如果是不脱离CV的。那么要垂直起降战斗机有合用？还不如多装直升机，做好本职工作。还有要是脱离CV的那么干嘛不给LHA装个弹射器再弄个拦阻缩？这点投资对于现在F35B的焦头烂额来讲是不是经济实惠很多啊。那些小国是没办法，没钱养大航母才搞轻型航母加垂直起降战斗机的搭配。大英帝国不是也放弃F35B转买F35C了嘛。MD的LPA都比上戴高乐了。何必要死磕那不实惠的垂直起降呢？我们到底是应该搞两栖直升机航母（不带坞舱强化垂直登陆能力）+船坞运输舰呢还是带坞舱的两栖攻击舰加船坞运输舰？我这两天在想一个问题。美帝的两栖攻击群是脱离CV的还是不能脱离CV的。如果是不脱离CV的。那么要垂直起降战斗机有合用？还不如多装直升机，做好本职工作。还有要是脱离CV的那么干嘛不给LHA装个弹射器再弄个拦阻缩？这点投资对于现在F35B的焦头烂额来讲是不是经济实惠很多啊。那些小国是没办法，没钱养大航母才搞轻型航母加垂直起降战斗机的搭配。大英帝国不是也放弃F35B转买F35C了嘛。MD的LPA都比上戴高乐了。何必要死磕那不实惠的垂直起降呢？我们到底是应该搞两栖直升机航母（不带坞舱强化垂直登陆能力）+船坞运输舰呢还是带坞舱的两栖攻击舰加船坞运输舰？
我预测：小平顶带坞舱，属于均衡型的，可带直升机、坦装、气垫、登陆艇等。

PS：从注册时间上看，感觉和楼主有缘！
ma851205 发表于 2011-7-16 00:28
我预测：小平顶带坞舱，属于均衡型的，可带直升机、坦装、气垫、登陆艇等。

PS：从注册时间上看，感觉和 ...
:handshake
ma851205 发表于 2011-7-16 00:28
我预测：小平顶带坞舱，属于均衡型的，可带直升机、坦装、气垫、登陆艇等。

PS：从注册时间上看，感觉和 ...
:handshake
美帝的2栖攻击群没有航妈。用来打击利比亚这类没啥军力的国家还是可以的。。我国的战略，南沙，印度洋，都是垄断制空权，不需要小平顶。台湾问题看着不打算武统，又买了野牛防一手，估计我鳖近期没有小平顶。
ma851205 发表于 2011-7-16 00:28
我预测：小平顶带坞舱，属于均衡型的，可带直升机、坦装、气垫、登陆艇等。

PS：从注册时间上看，感觉和 ...
:handshake
支持一个

核动力坦克 发表于 2011-7-16 01:13
美帝的2栖攻击群没有航妈。用来打击利比亚这类没啥军力的国家还是可以的。。我国的战略，南沙，印度洋，都是 ...


对于抗衡有反登陆能力的敌方来说，在战争烈度控制方面，光有制空权还是不够的。滩头的遮断光有航空兵不能完全解决问题。蛙跳，越岛，立体登陆这套体系必须健全。不是只有东南亚，还有钓鱼岛和未来的琉球呢。
核动力坦克 发表于 2011-7-16 01:13
美帝的2栖攻击群没有航妈。用来打击利比亚这类没啥军力的国家还是可以的。。我国的战略，南沙，印度洋，都是 ...


对于抗衡有反登陆能力的敌方来说，在战争烈度控制方面，光有制空权还是不够的。滩头的遮断光有航空兵不能完全解决问题。蛙跳，越岛，立体登陆这套体系必须健全。不是只有东南亚，还有钓鱼岛和未来的琉球呢。
我朝如果有的话应该还是会有坞舱，WZ+通用直升机。兼具指挥能力
TG要是建两栖攻击舰的话，百分百会向MD看齐，也许会比黄蜂小些，但总体设计会照般。
不想说。
想知道搂主会悲剧吗
目前战略不急需吧 等以后
MD的小平顶是NAVY和Marine政治斗争搞出的怪胎
头两艘排水量不会很大。
fatwildcat 发表于 2011-7-16 08:42
MD的小平顶是NAVY和Marine政治斗争搞出的怪胎
我也觉得 包括F35B这种货色
装弹射器和拦阻索就要给船体大改了，尤其没有斜角甲板还要装拦阻索，甲板空间根本不够用。

老美LHA的结构天生就不是给非短距/垂直起降固定翼飞机准备的，要加上这个功能得重头设计了。

jimmyslamdunk 发表于 2011-7-16 09:20
我也觉得 包括F35B这种货色
深有同感

F35B也好，AV8也好，编制搭载也就6-8架，要制空什么的本就谈不上（真打仗了两栖编队根本无法脱离航母战斗群的保护），主要就是近地支援，这个功能的飞机放到尼米兹上不行吗，尼米兹本身编制冗余度大的很，多搭载一个中队10架左右的F18或F35C完全没问题，不比AV8什么的强多了，载弹量也不是一个级别的。
小平顶是在航母清除完威胁后进入战场的，在这个时候有威胁的目标已经被清除掉了。小平顶携带的垂直起降战斗机，主要是为了进行近距离、及时的空中火力支援。你不会以为，用鹞式就能夺取制空权吧！

霉菌财大气粗，他的小平顶和大坪顶分工很明确。
zhengshen 发表于 2011-7-16 09:51
深有同感

F35B也好，AV8也好，编制搭载也就6-8架，要制空什么的本就谈不上（真打仗了两栖编队根本无法 ...
      你也说了，尼米兹的载机量，AV8B就是个鸡肋啊，不但会增加航母的后勤压力，还会为指挥控制带来麻烦。海鹞的速度慢、航程短、弹药量小，你说航母那么小的地方，给自己找麻烦吗。

    还有另外的问题，就是指挥系统。小平顶平时就编制在两栖戒备大队里，平时的训练、演习，和陆战队配合很默契。如果配属给航母，那就是要归海军管了，在需要火力支援时，还要凭空增加一道程序。海军执行的是机动作战，不可能固守一地长时间的为陆战队提供及时的火力支援。再加上。美海军对陆战队一直是有怨念的，和戈林大胖子一样，总想着海上的东西都归他管。
要是咱们的小平顶是基辅，那三锅会不会泪奔呢？？
小平顶TG肯定要有的。
据说：
1，MD小平顶有一个斜角甲板，拦阻降落的方案，因成本，需要等因素被元老院否了。
2，某次战役海军出于自己的需要撤走了对陆战队空中支援，使得陆战队损失惨重，所以陆战队决定发展自己的空中打击力量，也就是说跟MD小平顶跟其军队编制有关。
另外：我喜欢类似于日本的DDH22，能跟HM反潜，能垂直登陆，能人道主义救援。。。这样的在海军体系完成之前造两艘当万金油使不错，当然，纯属个人YY
mianchaodahai 发表于 2011-7-16 10:48
据说：
1，MD小平顶有一个斜角甲板，拦阻降落的方案，因成本，需要等因素被元老院否了。
2，某次战役海军 ...
对啊，武装救援，这个是亮点
小平顶作海军陆战队两栖力量投送，实际控制已被大平顶战机完全压制的地区，再做做“三光政策”清理树上乱叫制造噪音的猴子
我感觉小平大雾是合理的
不动大冥王 发表于 2011-7-16 11:14
小平顶作海军陆战队两栖力量投送，实际控制已被大平顶战机完全压制的地区，再做做“三光政策”清理树上乱叫 ...
那用WZ就可以了啊 我总觉得 F35B AV8B这等货色 纯粹是美军海军陆战队和海军协调不利造成的畸形产物
yw1980df 发表于 2011-7-16 10:16
你也说了，尼米兹的载机量，AV8B就是个鸡肋啊，不但会增加航母的后勤压力，还会为指挥控制带来麻烦 ...
那就是他体制落后咯 我们海军陆战队是属于海军的 不存在这个矛盾
jimmyslamdunk 发表于 2011-7-16 14:08
那用WZ就可以了啊 我总觉得 F35B AV8B这等货色 纯粹是美军海军陆战队和海军协调不利造成的畸形产物
就是用WZ，咱和MD的情况完全不一样
如果真有小平顶，也不需太多吧，搞个一两艘差不多了，留点钱花在航母上
上去看看 发表于 2011-7-16 14:46
就是用WZ，咱和MD的情况完全不一样
那小平就会大大小于MD的那种了
MD空军想打劫陆军，陆军想打劫陆战队，陆战队想打劫海军，海军想打劫空军…所以MD有很多“很牛逼”的东西
感觉主要是用来反潜的，毕竟其他水面舰艇搭载的直升机数量和质量都很有限，航母的主要职责又是防空。
直升机不给力啊，目前出了小平顶还得等机
参照西班牙的
我只管大平顶。。。。。小的管不过来啊。。。。
小平顶还是来点吧  大国要有大国的风采
美帝的海军陆战队可是独立军种啊！
小平顶什么的太土了，我推荐带巨型炮塔+重型装甲+坞舱
比较喜欢西班牙的战略投送舰的设计，小型航妈和雾灯的结合
雾灯就很好，小平顶估计没什么前途
讨论下关于大家期盼的小平顶 讨论下关于各国战斗机的命名规则 学习讨论帖：最适合我们的小平顶？我们造的了的小平顶？ ... 讨论下关于中小型超音速预警机 小白请教下关于69坦克弹药研制的过程 大平顶，小平顶，我的观点 问下关于曲率驱动的资料 问下关于禁飞区的问题 请问下关于4802的问题、 问下关于邮购的事情 弱弱问下关于国妈的事 问下关于德尔塔4的问题