飞豹一类战斗轰炸机的发展方向-超级军网

以下是我对我国战轰发展方向的一点看法，有点yy，请诸位看官轻拍~

飞豹是中国研制的一款非常符合国情的战斗轰炸机，但是基于二代机的外形在将来显然是不能满足战场需求的，因此各种“隐身豹子”的设想便涌现出来。

现在很多设想都是基于飞豹已有的机身结构进行的小改，比如改为菱形机头、蚌式进气道、双垂尾，但外挂基本上没变，因为反舰导弹、反辐射导弹和精确制导炸弹都是些大块头的东东，很难在现有机体上改为内置。这种方案虽然容易实现，但武器外置对隐身破坏太大，对机身的改进效果几乎可以忽略了，只能是瞎折腾。

为了达到隐身目的，就必须对机身进行重新设计，那么针对飞豹的定位，什么样的机体才是最适合的呢？

小白我认为，飞豹作为一种专用攻击机，对机动性要求并不高，因此未来也没有太大必要去提升这方面。而要搭载体型巨大的各类对面武器，同时又要兼顾隐身、航程，那就没有比飞翼式布局更合适的了~

我想起了n年前美帝下马的一件武器，那就是A-12攻击机。A-12的失败在于超重和令人昨舌的价格，今天，通过复合材料的应用，重量限制应该已经不成问题，而且新攻击机没必要像A-12那样追求面面俱到（又是个万金油，老美怎么对万金油这么痴迷= =），因此可以省去很多不必要的装备，专心对地对海。至于价格，通过简化电子设备和使用通用发动机（飞翼不需要推力太大），可以大大降低。可以说，新攻击机就是一款小B-2（没办法啊，不搞这么大怎么装蛋蛋），但仍属于战术武器范畴，应用更灵活，受限更少。

说说方案的不足，有三条：

一是中国没有飞翼式布局飞行器的研发经验，因此风险较大。但是飞翼是一种很有前途的布局，隐轰也要用，早晚都要搞，不妨早下手。

二是成本问题，虽然可以通过使用已有三代、四代机的技术、配件降低成本，但毕竟要从头设计，银子是不会少花的，就看TG有没有钱了。

最后一点，飞翼到现在为止还没有能超音速飞行的，我不知道为什么（求解答，不能加大后掠角提高速度吗？），因此原来飞豹的超音速能力将被迫放弃，把超音速低空突防改成隐身亚音速低空突防。空战能力预计与飞豹差不多，仅仅能在一定程度上自卫而已，争夺制空权就别想了。

上两张A-12的图，还是很漂亮的~

708753991357607514.jpg (44.32 KB, 下载次数: 5)

下载附件保存到相册

2011-7-7 14:54 上传

3054847922240930301.jpg (72.99 KB, 下载次数: 6)

下载附件保存到相册

2011-7-7 14:54 上传

首先，A-12这个图是不是真的，不好说，美国官方貌似没有公开过，我们见到的是航空协会一个“据说比较真实的模型”
其次，战轰对于大国绝对是需要的，毕竟家底厚，能支撑大规模编队
第三，战轰隐性化应该不可逆转，但是战轰还会不会低空突防？据说未来只有双方航空力量相差不大，才有可能出现低空突防，那么天朝是不是要跟势均力敌的对手大打一场，感觉有点不清楚
以上是个人意见

美国给出的方法是X-47B

定位：

不要求高速。所以大后掠角想都不用想，让我想起了垃圾的q5。发动机小函道比就不用想了。单台大推，或两台小推。

飞豹是攻击机吗？！！！！！！！！！飞豹是攻击机？！！！！！
这我还真是第一次听说。。。。。。

秃老道发表于 2011-7-7 15:58
飞豹是攻击机吗？！！！！！！！！！飞豹是攻击机？！！！！！
这我还真是第一次听说。。。。。。
难道是运输机？

汇报是轰炸鸡。

个人认为飞豹还是一个很好的攻击平台，现阶段确实有改进的空间，在应付局部战争方面还是有很大用途的！

未定名发表于 2011-7-7 15:29
美国给出的方法是X-47B
现在无人机的水平还是不靠谱，波音六代机的概念里仍保留了有人方案，战场反应更灵活。

秃老道发表于 2011-7-7 15:58
飞豹是攻击机吗？！！！！！！！！！飞豹是攻击机？！！！！！
这我还真是第一次听说。。。。。。
度娘给的解释：
强击机与歼击轰炸机的区别，在于突防手段和空战能力不同。强击机的突防，主要靠低空飞行和装甲保护，歼击轰炸机则主要靠低空高速飞行；强击机一般不宜用于空战，而歼击轰炸机具有空战能力；强击机用于突击地面小型或活动目标，比使用歼击轰炸机更有效。此外，强击机可在野战机场起降，而歼击轰炸机一般需用永备机场。

的确有点区别，那就更正为战斗轰炸机吧。
但飞豹空战能力太差，也许像8楼说的那样，归到轰炸机里更合适，哈哈~

飞豹改成飞翼布局。。。。那还叫飞豹吗{:soso_e127:}

飞翼布局……等着当轰炸机吧

战轰绝对是需要的

kutoo 发表于 2011-7-7 16:52
飞豹改成飞翼布局。。。。那还叫飞豹吗
哈哈，的确不是飞豹了，所以我的标题是“飞豹一类的”飞机，也就是战斗轰炸机。

henry003x 发表于 2011-7-7 16:16
难道是运输机？
A10和苏30一样？？？？

如楼主所说的，不就是夜鹰吗。。。。。。。。。

秃老道发表于 2011-7-8 13:50
A10和苏30一样？？？？
象A10那样的传统攻击机已经渐渐退出舞台了，未来战场环境复杂，f35那样的肯定是趋势。
su30的类型类似于f15e，不太明白提他干什么。
fbc-1的目标是苏24那样的飞机，你非叫他战斗轰炸，还是战术轰炸的我也没有意见。我叫他攻击机也不算无理。

秃老道发表于 2011-7-7 15:58
飞豹是攻击机吗？！！！！！！！！！飞豹是攻击机？！！！！！
这我还真是第一次听说。。。。。。
楼主居然基本定义都不清楚可悲啊飞豹成了攻击机哈哈哈哈哈哈哈

Q5，A10和JH7，Su30同属于对地攻击，但是任务不同，各有所用。

Q5和A10是前线攻击机。从前线机场起飞，攻击目标为前线目标。JH7等则为二线攻击机（或者轰炸机，或者战轰，随便你怎么叫）。从二线机场起飞，攻击敌方二线目标。

所以，Q5无法完成JH7的任务。JH7可以完成Q5的任务但是没有人会去那么做。

PS叫歼轰七…不是歼七也不是轰七…我觉得未来多用途轰会由丝带衍生而来…毕竟豹子要再大改，改内置…还不如重新设计…

象战斗轰炸机这样的平台是发展隐身的载机平台还是发展远射程防区外或探测区外的隐身攻击武器呢？

henry003x 发表于 2011-7-15 15:09
象A10那样的传统攻击机已经渐渐退出舞台了，未来战场环境复杂，f35那样的肯定是趋势。
su30的类型类似于 ...
飞豹那一类就叫战斗轰炸机，还真不能叫攻击机……
对于战轰永远是需要的，不过它相对攻击机最大的不同是有一定空战能力，因此适当减轻护航压力，改成飞翼布局，那纯粹就是攻击机，很难无掩护单独上去……