「烂大街」四代主战设想-超级军网

本菜知识有限，与其说是创意，更像是堆砌品
以列点方或简单分享一下，细节请看图

玄武 ZTZ-XX(年份)四代主战
吨位:63~65T

设计思路：
1:63~65T（65T为外挂全重），3人车组
2:1500~2000发动机丶8小负重轮丶加阔履带，半电传动丶全液压悬挂
3:140mm紧凑化无人炮塔（转盘装弹）（炮口制退器）丶周视仪遥控35榴弹机枪丶HJ12(VLS)超视距攻顶弹丶炮射小型无人机
4:首下防御（沿用99A双防ERA>表层电磁甲>复合装甲>防崩落内层）丶新轻坦陶瓷外挂装甲板丶重点防御驾驶室丶V型抗殉爆泄压装甲／前方防雷装甲／防雷防弹座椅丶混合装甲车体（前钢装甲後铝合金装甲（虚线部分））丶毫米波+硬杀CIWS+激光致盲CIWS丶隐匿金属吸波涂层丶内防盾＋外挂防盾装甲板
5:转盘弹舱保障系统（两侧自封油箱＞抗爆复合装甲＞独立防殉爆水箱隔层＞抑爆系统>弹药）
6:独立综合电战系统舱／卫星通信系统丶综合信息化总线系统丶EODAS高感知360穿透玻璃化座舱（联动头盔）

不详述，反正本菜有限知识真的走不出已有军迷思路
烦请各位自行细看拙作（可放大！！）
若有不明请问

本菜知识有限，与其说是创意，更像是堆砌品
以列点方或简单分享一下，细节请看图

玄武 ZTZ-XX(年份)四代主战
吨位:63~65T

设计思路：
1:63~65T（65T为外挂全重），3人车组
2:1500~2000发动机丶8小负重轮丶加阔履带，半电传动丶全液压悬挂
3:140mm紧凑化无人炮塔（转盘装弹）（炮口制退器）丶周视仪遥控35榴弹机枪丶HJ12(VLS)超视距攻顶弹丶炮射小型无人机
4:首下防御（沿用99A双防ERA>表层电磁甲>复合装甲>防崩落内层）丶新轻坦陶瓷外挂装甲板丶重点防御驾驶室丶V型抗殉爆泄压装甲／前方防雷装甲／防雷防弹座椅丶混合装甲车体（前钢装甲後铝合金装甲（虚线部分））丶毫米波+硬杀CIWS+激光致盲CIWS丶隐匿金属吸波涂层丶内防盾＋外挂防盾装甲板
5:转盘弹舱保障系统（两侧自封油箱＞抗爆复合装甲＞独立防殉爆水箱隔层＞抑爆系统>弹药）
6:独立综合电战系统舱／卫星通信系统丶综合信息化总线系统丶EODAS高感知360穿透玻璃化座舱（联动头盔）

不详述，反正本菜有限知识真的走不出已有军迷思路
烦请各位自行细看拙作（可放大！！）
若有不明请问

负重轮太小了吧？另建议取消红箭12垂发

负重轮太小了吧？另建议取消红箭12垂发
小而多的负重轮在受损时仍可保有较大机动性
也就是为提高生存性而存在
若不是考虑越野性问题，本菜甚至会考虑更多负重轮增加抗损能力

hj12那点其实和炮射导弹有重叠，都是令主战在有前方导引下利用数据链作无视地形的超视距打击，若不用hj12，可转为多用途垂发弹发射器，改成垂发小型无人机丶垂发干扰弹甚至垂发反幅射弹等等

这玩意基本上没有越野能力。

这玩意基本上没有越野能力。
何解？望指教…
负重轮太小丶吨位过重？

防空能力太弱了。楼主就算不加个8联装HQ-9.也得上个HQ-16吧，还要上4面盾。近防炮就用便宜一点的730吧。反舰还是上YJ-83，轻一点，就4联装吧。两边还要来个3联装鱼-6吧。直-9/18的起降台就不装了，让后面跟量拖车装吧。

何解？望指教…
负重轮太小丶吨位过重？
负重轮动行程太小，接近角也太小。

首下装甲是接近垂直的角度吗？虽然加装了反应装甲，总感觉炮炮穿不跳蛋啊~

WALTZ 发表于 2015-10-5 10:53
小而多的负重轮在受损时仍可保有较大机动性
也就是为提高生存性而存在
若不是考虑越野性问题，本菜甚至 ...
增加了维护难度。。。。。

skyeif 发表于 2015-10-5 21:35
首下装甲是接近垂直的角度吗？虽然加装了反应装甲，总感觉炮炮穿不跳蛋啊~

在apfsds面前谈跳弹？？倾角要多小？倾角小了如何塞半约束/约束复合层

看一看左上首下rha(均质装甲)，找一支现役能穿1300以上rha的主炮出来

skyeif 发表于 2015-10-5 21:35
首下装甲是接近垂直的角度吗？虽然加装了反应装甲，总感觉炮炮穿不跳蛋啊~

在apfsds面前谈跳弹？？倾角要多小？倾角小了如何塞半约束/约束复合层

看一看左上首下rha(均质装甲)，找一支现役能穿1300以上rha的主炮出来

skyeif 发表于 2015-10-5 21:35
首下装甲是接近垂直的角度吗？虽然加装了反应装甲，总感觉炮炮穿不跳蛋啊~

在apfsds面前谈跳弹？？倾角要多小？倾角小了如何塞半约束/约束复合层

看一看左上首下rha(均质装甲)，找一支现役能穿1300以上rha的主炮出来

skyeif 发表于 2015-10-5 21:35
首下装甲是接近垂直的角度吗？虽然加装了反应装甲，总感觉炮炮穿不跳蛋啊~

在apfsds面前谈跳弹？？倾角要多小？倾角小了如何塞半约束/约束复合层

看一看左上首下rha(均质装甲)，找一支现役能穿1300以上rha的主炮出来

看到那那抽烟装置我就笑了

四代坦克不会重量太大，我设想的不会超过40吨。
1，高功率密度柴油机＋发电机＋电动机传动系统，主动液气悬挂。
2，125毫米坦克炮＋35毫米机关炮，无人炮塔自动装填，带自动目标识别、威胁排序及弹药分配能力的指挥仪火控。
3，第四代反侵彻原理装甲，首下迎弹。
4，双人制座舱，车际战场信息化系统＋激光光学压制。
至于垂发远程反坦克导弹，怕是装不下了，还是炮射吧。

旭日洞庭a 发表于 2015-10-6 10:59
四代坦克不会重量太大，我设想的不会超过40吨。
1，高功率密度柴油机＋发电机＋电动机传动系统，主动液气 ...

若抗穿对三代半有质的提升，除了用新结构丶材质装甲外，就只有提升厚度一条路，提升厚度吨位下不来。

即使在尽可能放弃炮塔防御後，装甲转到车体正面扇面，要抗穿提升到1000以上，还是加厚复合甲，除非打算放弃1500米抗120/125/140/15x等脱穿，但个人认为坦克是立足於装甲和火力上(信息化是让装甲火力进一步发挥的倍增器)，机动反而是最次(越野机动高速有限，精确火炮/导弹成主流，除非有3马赫，否则最终依然是装甲硬抗)

软防不可成主流，毕竟受限过大(由其陆军)，只有被动装甲是最实在

要装甲，40t不可能

旭日洞庭a 发表于 2015-10-6 10:59
四代坦克不会重量太大，我设想的不会超过40吨。
1，高功率密度柴油机＋发电机＋电动机传动系统，主动液气 ...

若抗穿对三代半有质的提升，除了用新结构丶材质装甲外，就只有提升厚度一条路，提升厚度吨位下不来。

即使在尽可能放弃炮塔防御後，装甲转到车体正面扇面，要抗穿提升到1000以上，还是加厚复合甲，除非打算放弃1500米抗120/125/140/15x等脱穿，但个人认为坦克是立足於装甲和火力上(信息化是让装甲火力进一步发挥的倍增器)，机动反而是最次(越野机动高速有限，精确火炮/导弹成主流，除非有3马赫，否则最终依然是装甲硬抗)

软防不可成主流，毕竟受限过大(由其陆军)，只有被动装甲是最实在

要装甲，40t不可能

若抗穿对三代半有质的提升，除了用新结构丶材质装甲外，就只有提升厚度一条路，提升厚度吨位下不来。
...
软防＋机动＋新防穿破理论的装甲进行综合防御，有望实现轻甲重装。
现在的三代坦克已近七十吨，动力、传动已至极限，再靠增加重量来强化防御，已走进死胡同。就像战列舰走到极致后，现代军舰已不走重甲防御的路子了。

旭日洞庭a 发表于 2015-10-6 13:18
软防＋机动＋新防穿破理论的装甲进行综合防御，有望实现轻甲重装。
现在的三代坦克已近七十吨，动力、传 ...

现代军舰是有装甲的(航母有平均千多吨的复合甲/结构装甲)
现代军舰没有重甲是出於质量不可大於1，在平均实际需求下宁可把余重用於电子/雷达/武器等设备，而不是放在重甲上。

其次是海战不是陆战，陆战打击密度极大，没重甲，坦克就半点价值都没有
军舰吨位空余比坦克大，军舰可上大量丶大型的近防系统(CIWS)，海面亦不是陆地，海上基本不用考虑地形复杂性，以致CIWS可无阻碍地发挥极致(至少准备时间/反应时间比陆地长得多)，比方说陆战只需要有数棵树丶一座大厦丶一段斜坡就足够把主战的CIWS(不论软硬杀)的反应时间压缩1秒以下，海战考虑的地形就只有海平线。
在这种情况下主战还轻甲?死一百遍都不够...还未计算动能弹/大口径破片等难以CIWS防御的问题...依赖CIWS死一千遍吧

因此以船舰没重甲来类比主战是完全错误的

旭日洞庭a 发表于 2015-10-6 13:18
软防＋机动＋新防穿破理论的装甲进行综合防御，有望实现轻甲重装。
现在的三代坦克已近七十吨，动力、传 ...

现代军舰是有装甲的(航母有平均千多吨的复合甲/结构装甲)
现代军舰没有重甲是出於质量不可大於1，在平均实际需求下宁可把余重用於电子/雷达/武器等设备，而不是放在重甲上。

其次是海战不是陆战，陆战打击密度极大，没重甲，坦克就半点价值都没有
军舰吨位空余比坦克大，军舰可上大量丶大型的近防系统(CIWS)，海面亦不是陆地，海上基本不用考虑地形复杂性，以致CIWS可无阻碍地发挥极致(至少准备时间/反应时间比陆地长得多)，比方说陆战只需要有数棵树丶一座大厦丶一段斜坡就足够把主战的CIWS(不论软硬杀)的反应时间压缩1秒以下，海战考虑的地形就只有海平线。
在这种情况下主战还轻甲?死一百遍都不够...还未计算动能弹/大口径破片等难以CIWS防御的问题...依赖CIWS死一千遍吧

因此以船舰没重甲来类比主战是完全错误的

现代军舰是有装甲的(航母有平均千多吨的复合甲/结构装甲)
现代军舰没有重甲是出於质量不可大於1，在平 ...
我倒不这么看这个问题。
战列舰被淘汰，是由于飞机成为海战的打击主力，而不是由于装甲防护不够。现代军舰搞出的垂发，近防，电子干扰等等有效措施，都算软防，硬扛基本已经放弃了，航母甲板是厚，但起飞降落区是软肋，一旦被破坏，战力全失，厚厚的甲板只保个不沉而已。
相同的思路来看坦克呢？将来要面对什么样的战场环境呢，发生大规模坦克集群对战时，厚甲重炮尚可一用，但我认为未来战场更多面对的是漫天飞舞的反坦克导弹，前主装甲扛得住，顶部，侧面和尾部就未必了。那么通过加强机动、软防就显得格外重要了，而要加强机动，在动力传动技术没有质的突破时，减重就成为必须的手段。
140炮我国做过试验，要保证威力，体积将大得无法装车，就别指望了。
关于新一代坦克的打击力是以火炮为主还是以导弹为主，我也在纠结，按最激进的想法，在战场信息化系统支持下，装个十来枚垂发攻顶导弹打击敌方坦克，至于支援步兵作战，只需配个中小口径速射炮就够了。照这个思路，连40吨都不需要，再配上1000马力左右的动力和电传动，机动性将有望产生质的提高，对防护又将产生积极的作用。而敌方面对我方漫天飞舞的攻顶导弹，会如何应对呢，难道又把顶甲加厚？我看还是加强软防靠得住些。

旭日洞庭a 发表于 2015-10-7 01:58
我倒不这么看这个问题。
战列舰被淘汰，是由于飞机成为海战的打击主力，而不是由于装甲防护不够。现代军 ...

1:有重甲的战舰不等同战列舰，二战时护卫舰丶驱逐舰丶巡洋舰和航母全都有装甲，重甲巡洋舰比比皆是，但没落的只有战列舰，还是先了解为何现今战舰不上装甲…

2:现代航母的装甲不是指甲板，是发动机/核堆舱丶指挥室等地方的装甲

3:140不上99a不是炮大，是弹药基数少，更准确的原因是「没需求」

4:纠结？？？导弹不解决近界盲区(最近射程)，是不可能作为主战的首要攻击武器，苏俄在赫鲁晓夫时代已测试过导弹坦克(IT-1)，千古了

5:快？履带车谈高速本身就是个笑话。
在炮弹丶导弹的速度面前，鸟龟走40km和走100km都一样是静止的。

旭日洞庭a 发表于 2015-10-7 01:58
我倒不这么看这个问题。
战列舰被淘汰，是由于飞机成为海战的打击主力，而不是由于装甲防护不够。现代军 ...

1:有重甲的战舰不等同战列舰，二战时护卫舰丶驱逐舰丶巡洋舰和航母全都有装甲，重甲巡洋舰比比皆是，但没落的只有战列舰，还是先了解为何现今战舰不上装甲…

2:现代航母的装甲不是指甲板，是发动机/核堆舱丶指挥室等地方的装甲

3:140不上99a不是炮大，是弹药基数少，更准确的原因是「没需求」

4:纠结？？？导弹不解决近界盲区(最近射程)，是不可能作为主战的首要攻击武器，苏俄在赫鲁晓夫时代已测试过导弹坦克(IT-1)，千古了

5:快？履带车谈高速本身就是个笑话。
在炮弹丶导弹的速度面前，鸟龟走40km和走100km都一样是静止的。

现代除了航母有厚甲，其他舰种都放弃了厚甲，只用轻甲，为什么？
140炮即使按你所说携带弹药太少，同样表现为战场火力不足，不值得进一步发展。要是设计师肯为它巨大的后坐力付出代价，那么庞大的车体多装点炮弹其实不是问题，问题就是体积和重量上去了。
导弹近界盲区是个大问题，但能歼敌于数千米之外，近距离肉搏，交给中小口径速射炮，依靠高机动性，打敌之侧后。二战时T34打虎式就靠这么干。
要知道，超过30公里时速的动对动射击，命中基本看人品，速射反而能提高命中概率。
被炮打中了看人品，面对导弹来袭，软防就能看技术了！

旭日洞庭a 发表于 2015-10-7 12:16
现代除了航母有厚甲，其他舰种都放弃了厚甲，只用轻甲，为什么？
140炮即使按你所说携带弹药太少，同样表 ...

单纯的脑洞大开…
还是先看清楚主楼的图，由其是左上右上的文字，查一下是什麽，为何要放在车里，别不消化便反驳

是我问你原因，不是叫你问我原因
原因我楼上早早就说了，舰船质量不可大於1，因此有空余也只会塞电子设备。不要单纯附和，先查一下我说的原因。

140没上车根本原因就是纯粹的「没需求」，连导弹作主武器也可纠结一番的话，恕难回覆

补充多句：知道什道叫稳像式火控吗？知道什麽叫提前量吗？知道什麽是自动修正吗？
知道就不会就出30km以上动对动只有靠人品的梦话…
三代半主战动对动射击命中率在百分之六十到七十……

旭日洞庭a 发表于 2015-10-7 12:16
现代除了航母有厚甲，其他舰种都放弃了厚甲，只用轻甲，为什么？
140炮即使按你所说携带弹药太少，同样表 ...

单纯的脑洞大开…
还是先看清楚主楼的图，由其是左上右上的文字，查一下是什麽，为何要放在车里，别不消化便反驳

是我问你原因，不是叫你问我原因
原因我楼上早早就说了，舰船质量不可大於1，因此有空余也只会塞电子设备。不要单纯附和，先查一下我说的原因。

140没上车根本原因就是纯粹的「没需求」，连导弹作主武器也可纠结一番的话，恕难回覆

补充多句：知道什道叫稳像式火控吗？知道什麽叫提前量吗？知道什麽是自动修正吗？
知道就不会就出30km以上动对动只有靠人品的梦话…
三代半主战动对动射击命中率在百分之六十到七十……

单纯的脑洞大开…
还是先看清楚主楼的图，由其是左上右上的文字，查一下是什麽，为何要放在车里，别不 ...
算了，你既然对动对动有那么高的信心，咱就没啥好说的了。

有没有真正开过坦克的出来介绍一下二人制下坦克陷淤、断履、入坑及紧急维修的可行性?

不是磁悬浮就别拿出来显{:soso_e113:}

旭日洞庭a 发表于 2015-10-6 13:18
软防＋机动＋新防穿破理论的装甲进行综合防御，有望实现轻甲重装。
现在的三代坦克已近七十吨，动力、传 ...
70吨离动力传动极限远得很,3代坦功重比没有丝毫削弱甚至有所增加

WALTZ 发表于 2015-10-5 13:48
何解？望指教…
负重轮太小丶吨位过重？
后部会拖地- -

转盘机无人炮塔车体过长是固有缺陷,不方便堆大厚度,不如从密度上考虑

alucrad 发表于 2015-10-8 12:16
后部会拖地- -

转盘机无人炮塔车体过长是固有缺陷,不方便堆大厚度,不如从密度上考虑

後部车尾倾角很大，我理解版主的话反倒是前部

缺乏基本机械原理知识，我难以理解如何用8个小负重轮但实现离地较高
密度提升可以，但要考虑石墨稀等材质(其实主楼的图在炮塔正面，内防盾旁是有少量石墨稀装甲弥补炮塔装甲厚度有限问题)

其实主楼那车是yy tg四代主战依赖全液压实现俯角射击，因此乘员和炮塔靠後，车方偷出的空间全用来堆首上装甲…解决你指车长不利堆厚度的问题

以往俄系中系坦克都以大倾角首上来作俯角射击，但首上装甲有一大问题是同时需要兼顾首上和首下的装甲，而大多数只会选其一作主要防护面，那另一面必然装甲有限(挑2就是被rpg29打穿不是主要防护面的首下装甲)，而本菜选择接近90度的首下防御就是可以让首下装甲分到98%的装甲，难以被大口径apfsds击中的首上(90度朝天)装甲可以尽可能的薄。

还有些小考虑是转盘装弹导致底盘较高，不利正面防御，主楼的首下布局还好解决了这防御问题，而且高底盘还可让坦克兵坐得舒服些(人机功效)，不用好像西方坦克驾驶兵需平躺驾驶

alucrad 发表于 2015-10-8 12:16
后部会拖地- -

转盘机无人炮塔车体过长是固有缺陷,不方便堆大厚度,不如从密度上考虑

後部车尾倾角很大，我理解版主的话反倒是前部

缺乏基本机械原理知识，我难以理解如何用8个小负重轮但实现离地较高
密度提升可以，但要考虑石墨稀等材质(其实主楼的图在炮塔正面，内防盾旁是有少量石墨稀装甲弥补炮塔装甲厚度有限问题)

其实主楼那车是yy tg四代主战依赖全液压实现俯角射击，因此乘员和炮塔靠後，车方偷出的空间全用来堆首上装甲…解决你指车长不利堆厚度的问题

以往俄系中系坦克都以大倾角首上来作俯角射击，但首上装甲有一大问题是同时需要兼顾首上和首下的装甲，而大多数只会选其一作主要防护面，那另一面必然装甲有限(挑2就是被rpg29打穿不是主要防护面的首下装甲)，而本菜选择接近90度的首下防御就是可以让首下装甲分到98%的装甲，难以被大口径apfsds击中的首上(90度朝天)装甲可以尽可能的薄。

还有些小考虑是转盘装弹导致底盘较高，不利正面防御，主楼的首下布局还好解决了这防御问题，而且高底盘还可让坦克兵坐得舒服些(人机功效)，不用好像西方坦克驾驶兵需平躺驾驶

70吨离动力传动极限远得很,3代坦功重比没有丝毫削弱甚至有所增加
70吨还不够，你还想往上加？再搞台鼠式出来？
我所说的极限不是技术极限，是战术极限。要吃饱了撑的，让多拉炮复活啰！

旭日洞庭a 发表于 2015-10-8 13:34
70吨还不够，你还想往上加？再搞台鼠式出来？
我所说的极限不是技术极限，是战术极限。要吃饱了撑的，让 ...

你追求的机动+火力+轻甲近防其实是轮式突击炮(轮坦)的要求
40吨的要求还真别拿主战来思考

(现在的三代坦克已近七十吨，动力、传动已至极限，再靠增加重量来强化防御)<此话是你在楼上自己说的，alucrad兄没说错，怎麽现在又变成了(我所说的极限不是技术极限，是战术极限)？？？？

旭日洞庭a 发表于 2015-10-8 13:34
70吨还不够，你还想往上加？再搞台鼠式出来？
我所说的极限不是技术极限，是战术极限。要吃饱了撑的，让 ...

你追求的机动+火力+轻甲近防其实是轮式突击炮(轮坦)的要求
40吨的要求还真别拿主战来思考

(现在的三代坦克已近七十吨，动力、传动已至极限，再靠增加重量来强化防御)<此话是你在楼上自己说的，alucrad兄没说错，怎麽现在又变成了(我所说的极限不是技术极限，是战术极限)？？？？

70吨还不够，你还想往上加？再搞台鼠式出来？
我所说的极限不是技术极限，是战术极限。要吃饱了撑的，让 ...
这年头的孩子，一说重量就谈老鼠，殊不知制约坦克机动的是功重比，而4带坦预计要上1800到2000马发动机，70吨以上很正常

後部车尾倾角很大，我理解版主的话反倒是前部

缺乏基本机械原理知识，我难以理解如何用8个小负重轮 ...
新材料特别是低密度原子晶体装甲我是不太乐观的，变形性能不足

alucrad 发表于 2015-10-8 13:53
新材料特别是低密度原子晶体装甲我是不太乐观的，变形性能不足

石墨稀等材质作为步战丶轮坦丶两栖突击车等或许可以作为主要复合物，用在主战上就只能是众多复合层中的其中一层，太不全面了

因此还是想办法增厚简单粗暴一些(当然装甲材质继续革新),个人认为在140(俄国15x)研发完成转为技术储备下，四代主战正面主装甲在质量和厚度上必须必须远远凌驾於三代半主战，才可在三代半面前拥有压倒性优势和在未来数十年对同代主战不落下风

alucrad 发表于 2015-10-8 13:53
新材料特别是低密度原子晶体装甲我是不太乐观的，变形性能不足

石墨稀等材质作为步战丶轮坦丶两栖突击车等或许可以作为主要复合物，用在主战上就只能是众多复合层中的其中一层，太不全面了

因此还是想办法增厚简单粗暴一些(当然装甲材质继续革新),个人认为在140(俄国15x)研发完成转为技术储备下，四代主战正面主装甲在质量和厚度上必须必须远远凌驾於三代半主战，才可在三代半面前拥有压倒性优势和在未来数十年对同代主战不落下风

alucrad 发表于 2015-10-8 13:53
新材料特别是低密度原子晶体装甲我是不太乐观的，变形性能不足

石墨稀等材质作为步战丶轮坦丶两栖突击车等或许可以作为主要复合物，用在主战上就只能是众多复合层中的其中一层，太不全面了

因此还是想办法增厚简单粗暴一些(当然装甲材质继续革新),个人认为在140(俄国15x)研发完成转为技术储备下，四代主战正面主装甲在质量和厚度上必须必须远远凌驾於三代半主战，才可在三代半面前拥有压倒性优势和在未来数十年对同代主战不落下风

alucrad 发表于 2015-10-8 13:53
新材料特别是低密度原子晶体装甲我是不太乐观的，变形性能不足

石墨稀等材质作为步战丶轮坦丶两栖突击车等或许可以作为主要复合物，用在主战上就只能是众多复合层中的其中一层，太不全面了

因此还是想办法增厚简单粗暴一些(当然装甲材质继续革新),个人认为在140(俄国15x)研发完成转为技术储备下，四代主战正面主装甲在质量和厚度上必须必须远远凌驾於三代半主战，才可在三代半面前拥有压倒性优势和在未来数十年对同代主战不落下风

石墨稀等材质作为步战丶轮坦丶两栖突击车等或许可以作为主要复合物，用在主战上就只能是众多复合层中的 ...
问题就在于转盘机不方便堆厚度啊

问题就在于转盘机不方便堆厚度啊
这点不理解，你指转盘机堆厚度？？？
主楼的图转盘机装甲很薄，就是有层水箱

後部车尾倾角很大，我理解版主的话反倒是前部

缺乏基本机械原理知识，我难以理解如何用8个小负重轮 ...
没错，能理解这一点就好说了。
一定记住，坦克是一辆有炮的车，而不是一门能走的炮，更不是移动的堡垒。
没有机动能力，对于坦克来说是一票否决的。

WALTZ 发表于 2015-10-8 14:44
这点不理解，你指转盘机堆厚度？？？
主楼的图转盘机装甲很薄，就是有层水箱
转盘装弹机无人炮塔坦克由于人弹发全部挤在车体内，且多半采用串联布置，导致一旦车体主装甲加厚的情况下将必然的拉长全车长

实际上T14的车体长已经明显过长。

没错，能理解这一点就好说了。
一定记住，坦克是一辆有炮的车，而不是一门能走的炮，更不是移动的堡垒。 ...
这沿於本菜对负重轮抗损性的偏执
其实若本菜参考道尔丶库尔干人来画负重轮丶履带布置就没如此多问题
谢指教了

alucrad 发表于 2015-10-8 15:33
转盘装弹机无人炮塔坦克由于人弹发全部挤在车体内，且多半采用串联布置，导致一旦车体主装甲加厚的情况下 ...

其实个人认为四代主战是否必须采用转盘装弹/弹舱是有一定疑问，原因如下：

四代坦为堆车体装甲而不大幅拉高吨位，炮塔装甲必然低下，主炮依靠紧凑化减低被apfsds命中率，但万一主炮毁了，弹舱即使保存也没用。所以即使转盘装弹，主炮被毁主战是必须後退。

因此其实可直接把采用无人尾舱/装弹机，反正如上所说没了其中一项主战都必须後退，尾舱装弹在四代坦上比转盘更能保护乘员，殉爆了也只是飞炮塔，底盘一样跑得欢。

反而底盘装弹要考虑殉爆後如何保护乘员，而且如你所说，会拉长车体，倒不如采用尾舱，让底盘有更多空间堆装甲，还能限制车长(至少不超过t14)

其实没有人留意本菜的主战相对大的重点是炮塔尾舱的「独立综合电战系统舱（INEWS)」………四代坦绝对有条件上庞大的电战舱，压制干扰敌方导弹丶攻击机丶精确武器丶通信等等

alucrad 发表于 2015-10-8 15:33
转盘装弹机无人炮塔坦克由于人弹发全部挤在车体内，且多半采用串联布置，导致一旦车体主装甲加厚的情况下 ...

其实个人认为四代主战是否必须采用转盘装弹/弹舱是有一定疑问，原因如下：

四代坦为堆车体装甲而不大幅拉高吨位，炮塔装甲必然低下，主炮依靠紧凑化减低被apfsds命中率，但万一主炮毁了，弹舱即使保存也没用。所以即使转盘装弹，主炮被毁主战是必须後退。

因此其实可直接把采用无人尾舱/装弹机，反正如上所说没了其中一项主战都必须後退，尾舱装弹在四代坦上比转盘更能保护乘员，殉爆了也只是飞炮塔，底盘一样跑得欢。

反而底盘装弹要考虑殉爆後如何保护乘员，而且如你所说，会拉长车体，倒不如采用尾舱，让底盘有更多空间堆装甲，还能限制车长(至少不超过t14)

其实没有人留意本菜的主战相对大的重点是炮塔尾舱的「独立综合电战系统舱（INEWS)」………四代坦绝对有条件上庞大的电战舱，压制干扰敌方导弹丶攻击机丶精确武器丶通信等等