超级军网时隔几年 在看彭宇案。。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:42:14
http://china.huanqiu.com/roll/2012-01/2360714.html 说是彭宇确是撞老太了 大家怎么看啊。。。。。。。。。。
http://china.huanqiu.com/roll/2012-01/2360714.html 说是彭宇确是撞老太了 大家怎么看啊。。。。。。。。。。
他们要的是骂ZF，不要事实。
这个案子开了恶告之先例！
看清楚 如果官方说的真的 那应该称不上恶告。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
既然是这样，那当时怎么不公布出真相
在审理过程中彭宇承认自己撞人了，但又否认撞的是老太。
而时隔多年，彭宇终于承认自己确实撞了老太。
在审理过程中彭宇承认自己撞人了，但又否认撞的是老太。
而时隔多年，彭宇终于承认自己确实撞了老太。
yyyoi 发表于 2012-1-16 20:41 ![]()
既然是这样，那当时怎么不公布出真相
双方调节时签订了类似保密协议之类的东西。
现在争得当事人同意后，把彭宇承认自己确实撞了老太的事实，对外公布了。
既然是这样，那当时怎么不公布出真相
双方调节时签订了类似保密协议之类的东西。
现在争得当事人同意后，把彭宇承认自己确实撞了老太的事实，对外公布了。
这个彭宇真不是个男人，不敢担当。
人们对司法腐败的愤怒是真实的爱抽烟的野猫 发表于 2012-1-16 21:07 ![]()
人们对司法腐败的愤怒是真实的
你倒是说说，这个案子怎么腐败了？
人们对司法腐败的愤怒是真实的
你倒是说说，这个案子怎么腐败了？
只记得老太的儿子是体系里的；这儿子提供的手机照片信息和陈诉的不符。（有人找出照片内含信息）
Ferrite 发表于 2012-1-16 21:42 ![]()
只记得老太的儿子是体系里的；这儿子提供的手机照片信息和陈诉的不符。（有人找出照片内含信息）
这就是所谓事实正义，还是程序正义的问题了。
彭宇确实撞了老太，而且也在派出所做了笔录。
但是派出所把那份笔录弄丢了。
于是彭宇推翻了他先前的供述。
老太的儿子是一名警察，可能情急之下弄了个假笔录，被发现了。
于是这事成了程序不正义。
但是几年时候，喧嚣已静，彭宇终于承认当时确实撞了老太。
{:soso_e130:}
只记得老太的儿子是体系里的；这儿子提供的手机照片信息和陈诉的不符。（有人找出照片内含信息）
这就是所谓事实正义，还是程序正义的问题了。
彭宇确实撞了老太，而且也在派出所做了笔录。
但是派出所把那份笔录弄丢了。
于是彭宇推翻了他先前的供述。
老太的儿子是一名警察，可能情急之下弄了个假笔录，被发现了。
于是这事成了程序不正义。
但是几年时候，喧嚣已静，彭宇终于承认当时确实撞了老太。
{:soso_e130:}
很多事情都彻底的被媒体给曲解了，他们要的是轰动效应，能够抨击到现行制度，事实怎样有什么重要的？
像彭宇案，天津许云鹤案，缝肛门案，8毛门，钱云会案，全是颠倒黑白
像彭宇案，天津许云鹤案，缝肛门案，8毛门，钱云会案，全是颠倒黑白
现在，真相是越来越难得到了
估计楼上的是负责洗地的，鄙视你们
cutter 发表于 2012-1-16 21:00 ![]()
这个彭宇真不是个男人，不敢担当。
现在无论是否承认撞了老太，对于彭宇来说，赔钱的事实已经不可能改变了。但是，要是一再坚持说没撞，那么就明显的站在党的对立面上了，这样的“男人”，你想当吗？算啦，这个事已经过去太久了，造成的后果已经算是流毒四方。再争，还有什么意义吗？
这个彭宇真不是个男人，不敢担当。
现在无论是否承认撞了老太，对于彭宇来说，赔钱的事实已经不可能改变了。但是，要是一再坚持说没撞，那么就明显的站在党的对立面上了，这样的“男人”，你想当吗？算啦，这个事已经过去太久了，造成的后果已经算是流毒四方。再争，还有什么意义吗？
cutter 发表于 2012-1-16 21:48 ![]()
这就是所谓事实正义，还是程序正义的问题了。
彭宇确实撞了老太，而且也在派出所做了笔录。
既然后面的笔录是假的，那么又怎么确认有第一份笔录的存在呢？
这就是所谓事实正义，还是程序正义的问题了。
彭宇确实撞了老太，而且也在派出所做了笔录。
既然后面的笔录是假的，那么又怎么确认有第一份笔录的存在呢？
elicxxx 发表于 2012-1-16 22:41 ![]()
现在无论是否承认撞了老太，对于彭宇来说，赔钱的事实已经不可能改变了。但是，要是一再坚持说没撞，那么 ...
事实真相并不会因为时间的推移而改变，当然有意义。
现在无论是否承认撞了老太，对于彭宇来说，赔钱的事实已经不可能改变了。但是，要是一再坚持说没撞，那么 ...
事实真相并不会因为时间的推移而改变，当然有意义。
cutter 发表于 2012-1-16 22:43 ![]()
事实真相并不会因为时间的推移而改变，当然有意义。
现在的真相，还是当年的真相吗？或者说，真的是每个人所需要的真相吗？老实说，公交车站抢公交是怎么一个状况不需要多解释，也许彭宇是撞人了，但是没有撞老太，也许老太真的让人撞了，但是撞他的人不是彭宇，也有可能彭宇真的撞了老太，但是那混乱的一瞬间真的有什么真实的记忆吗？现在再让一个人去回忆当时的瞬间，人的记忆早已经被这么多年的种种议论所污染，当事人的记忆都不应定可靠了。彭宇案的意义不在于一个真相，而是在于法院判案的依据到底何在？证据还是口供，或者只是出于找平衡甚至是图省事的主观心理，以及判决背后行政力量对于司法的干预和影响。
说到底，如果但是彭宇真的承认撞过老太，那么第一次审判就不应该存在，如果，彭宇不承认，那么作为主张方老太就需要拿出证据来。仅仅凭“彭宇承认”，能作为法院判决的根据？人要是“承认”一件事，原因并不一定是他做过。这个应该算常识吧。
事实真相并不会因为时间的推移而改变，当然有意义。
现在的真相，还是当年的真相吗？或者说，真的是每个人所需要的真相吗？老实说，公交车站抢公交是怎么一个状况不需要多解释，也许彭宇是撞人了，但是没有撞老太，也许老太真的让人撞了，但是撞他的人不是彭宇，也有可能彭宇真的撞了老太，但是那混乱的一瞬间真的有什么真实的记忆吗？现在再让一个人去回忆当时的瞬间，人的记忆早已经被这么多年的种种议论所污染，当事人的记忆都不应定可靠了。彭宇案的意义不在于一个真相，而是在于法院判案的依据到底何在？证据还是口供，或者只是出于找平衡甚至是图省事的主观心理，以及判决背后行政力量对于司法的干预和影响。
说到底，如果但是彭宇真的承认撞过老太，那么第一次审判就不应该存在，如果，彭宇不承认，那么作为主张方老太就需要拿出证据来。仅仅凭“彭宇承认”，能作为法院判决的根据？人要是“承认”一件事，原因并不一定是他做过。这个应该算常识吧。
elicxxx 发表于 2012-1-16 22:59 ![]()
现在的真相，还是当年的真相吗？或者说，真的是每个人所需要的真相吗？老实说，公交车站抢公交是怎么一个 ...
不知道你为什么说“如果但是彭宇真的承认撞过老太，那么第一次审判就不应该存在”。
老太告彭宇是因为医疗费用纠纷，这和彭宇是不是在派出所承认自己撞过老太并无关系。
彭宇一开始可能觉得撞了老太也就赔几千块钱，没什么大不了的，承认就承认呗。
但是老太后来要他赔十几万，彭宇无法接受这么大的金额，于是又不承认了。
现在的真相，还是当年的真相吗？或者说，真的是每个人所需要的真相吗？老实说，公交车站抢公交是怎么一个 ...
不知道你为什么说“如果但是彭宇真的承认撞过老太，那么第一次审判就不应该存在”。
老太告彭宇是因为医疗费用纠纷，这和彭宇是不是在派出所承认自己撞过老太并无关系。
彭宇一开始可能觉得撞了老太也就赔几千块钱，没什么大不了的，承认就承认呗。
但是老太后来要他赔十几万，彭宇无法接受这么大的金额，于是又不承认了。
你倒是说说，这个案子怎么腐败了？
办案过程中出了很多离奇的有利于老太的“过失”，当然老太儿子是公安系统的人也是要提一下的
办案过程中出了很多离奇的有利于老太的“过失”，当然老太儿子是公安系统的人也是要提一下的
GT445 发表于 2012-1-16 23:23 ![]()
办案过程中出了很多离奇的有利于老太的“过失”，当然老太儿子是公安系统的人也是要提一下的
不能这么说。
从现在的情况看，彭宇确实撞过老太。
但他第一次在派出所的笔录丢失了，这个完全是有利于彭宇的“过失”啊。
{:soso_e130:}
办案过程中出了很多离奇的有利于老太的“过失”，当然老太儿子是公安系统的人也是要提一下的
不能这么说。
从现在的情况看，彭宇确实撞过老太。
但他第一次在派出所的笔录丢失了，这个完全是有利于彭宇的“过失”啊。
{:soso_e130:}
这地就不要洗了，怎么看都是老太撞彭宇，再怎么洗那句“按常理…………”都是白纸黑字，再怎能么也洗不白的了。
关键是当时法官那句“按常理”的杀伤力太大。当时一口咬定是彭宇撞的就绝不会发展成这样
哎，当时骂了zf 擦好眼睛吧
现在看这个案子,最冤的是法官,最应该挂电线杆的是媒体
关键是当时法官那句“按常理”的杀伤力太大。当时一口咬定是彭宇撞的就绝不会发展成这样
当时根本就沒证据，法官不说那句按常理根本就没办法把责任按到彭宇身上，那就没办法帮同事捞钱，无责与有责的判是不同的。而且现在出来说来说去还是老太去撞的彭宇，洗不干净的。
当时根本就沒证据，法官不说那句按常理根本就没办法把责任按到彭宇身上，那就没办法帮同事捞钱，无责与有责的判是不同的。而且现在出来说来说去还是老太去撞的彭宇，洗不干净的。
现在看这个案子,最冤的是法官,最应该挂电线杆的是媒体
最该死的就是法官。按常理这句话是绝不能出现在判绝书上的。
最该死的就是法官。按常理这句话是绝不能出现在判绝书上的。
lxppxl1 发表于 2012-1-17 00:07 ![]()
最该死的就是法官。按常理这句话是绝不能出现在判绝书上的。
这句话什么时候出现在判决书上了呀？
:dizzy:
最该死的就是法官。按常理这句话是绝不能出现在判绝书上的。
这句话什么时候出现在判决书上了呀？
:dizzy:
这句话什么时候出现在判决书上了呀？
“从常理分析，彭宇是第一个下车，其与高老太相撞的可能性较大。”
“根据社会情理，在高老太的家属到来后，彭宇完全可以在言明事实的情形下，并让其家人送其去医院，然后自行离开，但他并没有这样做，其行为与常理相悖。”
这两句是一审判决书上的，这种＂证椐＂出现在判决书上，可以说是勿需有的一大发扬光大，最少字多了很多
“从常理分析，彭宇是第一个下车，其与高老太相撞的可能性较大。”
“根据社会情理，在高老太的家属到来后，彭宇完全可以在言明事实的情形下，并让其家人送其去医院，然后自行离开，但他并没有这样做，其行为与常理相悖。”
这两句是一审判决书上的，这种＂证椐＂出现在判决书上，可以说是勿需有的一大发扬光大，最少字多了很多
民事案件能不能根据常理推断呢 我百度找了下答案 我不是专业人士不发表意见 仅仅引用
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
民事诉讼和刑事诉讼是不同的，民事诉讼对证据的要求并不严厉。常理不是绝对正确，只是相对正确，一定会有例外，因此只能适用于民事诉讼。
这并不是说中国的实体法和程序法有什么问题。在法治最先进的美国也是一样。
全球最轰动的辛普森杀妻案就是这样，美国刑事、民事是分开的，因此，在刑事审判中，涉嫌杀妻的辛普森胜诉了，因为证据被污染，程序不合法。但是，在民事诉讼中，辛普森却败诉了。
也就是说，民事法官认为辛普森是杀人犯所以要赔偿其妻子家人，而刑事法官认为辛普森无罪，因为证据不充分。
民事法官就是根据现场证据的常理推断得出结论，作出民事判决；刑事法官则根据刑事判决的绝对排他性原则的方式判决辛普森无罪。
这就是刑事诉讼与民事诉讼对证据要求的不同，刑事诉讼由于要对被告人处限制人身自由甚至剥夺生命权的判决，必须让证据具有排他性，绝对性才能作出判决，否则只能疑罪从无。
而民事诉讼则由于判决一般只涉及金钱赔偿，可以根据常理进行推断。因此，民事判决是否就是客观事实不能绝对化。
比如：做好事扶老人结果被法院认为是侵权人的著名案例，并不是说不能做好事，而是老人为了经济目的恶意诬陷被告，法官只能根据常理进行判断，推断做好事的人属于侵权人。
注意：民事审判不是判断对错，也不可能完全判断客观事实，毕竟客观事实只有当事人才知道，法官不是神，因此，判决绝对会发生与事实相违背的结果，但是，不能认为法官白痴，或制度是错误的。
有时某些制度是不可能完美的，只能是相对完美的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
民事诉讼和刑事诉讼是不同的，民事诉讼对证据的要求并不严厉。常理不是绝对正确，只是相对正确，一定会有例外，因此只能适用于民事诉讼。
这并不是说中国的实体法和程序法有什么问题。在法治最先进的美国也是一样。
全球最轰动的辛普森杀妻案就是这样，美国刑事、民事是分开的，因此，在刑事审判中，涉嫌杀妻的辛普森胜诉了，因为证据被污染，程序不合法。但是，在民事诉讼中，辛普森却败诉了。
也就是说，民事法官认为辛普森是杀人犯所以要赔偿其妻子家人，而刑事法官认为辛普森无罪，因为证据不充分。
民事法官就是根据现场证据的常理推断得出结论，作出民事判决；刑事法官则根据刑事判决的绝对排他性原则的方式判决辛普森无罪。
这就是刑事诉讼与民事诉讼对证据要求的不同，刑事诉讼由于要对被告人处限制人身自由甚至剥夺生命权的判决，必须让证据具有排他性，绝对性才能作出判决，否则只能疑罪从无。
而民事诉讼则由于判决一般只涉及金钱赔偿，可以根据常理进行推断。因此，民事判决是否就是客观事实不能绝对化。
比如：做好事扶老人结果被法院认为是侵权人的著名案例，并不是说不能做好事，而是老人为了经济目的恶意诬陷被告，法官只能根据常理进行判断，推断做好事的人属于侵权人。
注意：民事审判不是判断对错，也不可能完全判断客观事实，毕竟客观事实只有当事人才知道，法官不是神，因此，判决绝对会发生与事实相违背的结果，但是，不能认为法官白痴，或制度是错误的。
有时某些制度是不可能完美的，只能是相对完美的。
民事案件能不能根据常理推断呢 我百度找了下答案 我不是专业人士不发表意见 仅仅引用
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ...
别扯什么辛普森案，人家民事法官是按照公诉人的证据做判决的，你可以说证据不充份，但你决不能说是没有证据，\美国法官如果在判决书出写上按常理来当证据，那法官就当到头]。
另外别用百度百科的东西来当论据，鬼才知道是不是南京法官写的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ...
别扯什么辛普森案，人家民事法官是按照公诉人的证据做判决的，你可以说证据不充份，但你决不能说是没有证据，\美国法官如果在判决书出写上按常理来当证据，那法官就当到头]。
另外别用百度百科的东西来当论据，鬼才知道是不是南京法官写的。
说到程序正义还是什么的
别忘了辛普森案啊。。
警察采血样没按规定。。。结果呢。。被翻盘了
别忘了辛普森案啊。。
警察采血样没按规定。。。结果呢。。被翻盘了
kobold 发表于 2012-1-17 01:22 ![]()
说到程序正义还是什么的
别忘了辛普森案啊。。
但那个是刑事诉讼，这个是民事诉讼，性质不一样。
说到程序正义还是什么的
别忘了辛普森案啊。。
但那个是刑事诉讼，这个是民事诉讼，性质不一样。
cutter 发表于 2012-1-17 01:23 ![]()
但那个是刑事诉讼，这个是民事诉讼，性质不一样。
性质不同？？？
本身徐老太儿子当警察做伪证，，，让人怎么相信他的证物证词？？？？
彭宇承认撞人？？？？他亲口说的？？？你们在哪段话见到了？？？也仅仅是某政法委书记的一面之词。。
但那个是刑事诉讼，这个是民事诉讼，性质不一样。
性质不同？？？
本身徐老太儿子当警察做伪证，，，让人怎么相信他的证物证词？？？？
彭宇承认撞人？？？？他亲口说的？？？你们在哪段话见到了？？？也仅仅是某政法委书记的一面之词。。
现在看这个案子,最冤的是法官,最应该挂电线杆的是媒体
最不冤的人就是法官了。在已经闹的比较大的时没有冷静和理的处理案子。反而掉链子导致整个案子变了性。
最不冤的人就是法官了。在已经闹的比较大的时没有冷静和理的处理案子。反而掉链子导致整个案子变了性。
lxppxl1 发表于 2012-1-17 00:41 ![]()
别扯什么辛普森案，人家民事法官是按照公诉人的证据做判决的，你可以说证据不充份，但你决不能说是没有证 ...
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第九条 下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
别扯什么辛普森案，人家民事法官是按照公诉人的证据做判决的，你可以说证据不充份，但你决不能说是没有证 ...
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第九条 下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
这个事件的影响远大于事件本身，不管到底是撞没撞，无非是改变了谴责对象而已
但是造成的负面影响已经无法消除了
但是造成的负面影响已经无法消除了
（完整版）》及其资料
http://lt.cjdby.net/thread-1259371-1-1.html
彭宇案最终调解内情成谜
http://bbs.xinyi123.com/forum.php?mod=viewthread&tid=8351
彭宇案的破绽与法律剖析
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b02a21a01000b1t.html
（完整版）》及其资料
http://lt.cjdby.net/thread-1259371-1-1.html
彭宇案最终调解内情成谜
http://bbs.xinyi123.com/forum.php?mod=viewthread&tid=8351
彭宇案的破绽与法律剖析
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b02a21a01000b1t.html
看来是老太撞彭宇吧?