太恐怖了，我们又落伍了；JY认真探讨，一人一票制是万恶 ...

泰国政治的死结
作者逆行斋主
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/364040.shtml
泰国选举结束了，正如事先人们预料到那样，前总理他信的胞妹英拉领导的为泰党在国会大选获得胜利，宣布组成5党联合政府。执政党民主党党首阿披实承认在国会中大选失利，决定辞去所属民主党党魁一职，并向为泰党表示祝贺。在泰国政治事务中居举足轻重地位的军方也表示接受选举结果。
一切看起来风平浪静，一切都在按部就班。
但，泰国的局势真能就此稳定下来吗？
　　1997年，泰国颁布了新的宪法，确立了国会由民众一人一票选出。就在这个时候，电信大亨他信出现在泰国政治舞台。通过对泰国广大农村地区，特别是东北部地区（这里的土地面积占了泰国总面积的三分之二，人口也占了泰国的三分之一以上）农民的许诺和执政期间采取的种种惠农举措，从2001年起，他信集团就一直屹立在泰国政治舞台上，历经磨难、打击而不倒，直到这次他妹妹卷土重来。这个地区也成了他信的票仓，构成了红衫军的主力。
　　在一定的时间段内，社会的经济总量大体是固定的，有人受益了，就必然有人受损。就好像分蛋糕一样，有的人分多了，必然就有人分得少。在他信及其代理人执政期间，他信个人、家族、政党和相关利益集团势力得到扩张，广大农民得到好处。与此同时，泰国传统精英阶层——王室、军队、城市中产阶级（黄衫军的主题）却感觉到自身利益受到严重损害，因此发起一次次反对他信及其代理人的斗争，接连推翻了他信、沙马、颂猜三届政府，直到民主党政府上台。
　　在目前情形下，他信集团拥有广大农民的支持，占有人口资源上的优势，只要采取一人一票制的选举，几乎每次都能获胜。而反他信一方，拥有知识、资本、武力乃至最高权力来源——泰国王室的支持，不甘心自身利益受到削弱，每每要挑起事端，以期把他信一方赶下台来。
　　这就是近几年来泰国基本的政治形势。
　　民主政治有一个最基本的游戏规则，就是每隔一段时候就要进行选举，这给了他信集团上台的极大的便利。你不是把我赶下台了吗（如沙马总理就是因为在电视上做嘉宾而被法院判为违宪），大不了我就等四年，到时候一选，“胡汉三又回来了”，英拉不就又上台了吗？
　　所以，要想一劳永逸地解决他信集团的问题，只有一个办法，就是废除一人一票制。人民民主联盟首领林明达就公开倡议，大部分泰国国会议员应该通过官委而不是民选，其所持的理由是：乡村区的选民教育水准低，很容易受到他信的操纵，不懂得明智地投手中的一票。
　　但这又是对民主政治的粗暴践踏，逆历史潮流而动，严重地开历史倒车，要在历史上留下恶名，骂名，相信泰国任何一个政治家，包括德高望重的泰王，也不会轻易做出这样的举措。
　　既然保留了民主的基本游戏规则，那就会出现这样的循环：选举——他信集团上台——动乱——他信集团下台——再选举——再上台……
　　目前还看不到打破这种怪圈的迹象。
　　也许要等到泰国的经济发展到一定程度，“蛋糕”足够大，人人都可以从中受益，怪圈自然而然消失；也许是某个历史突发事件，比如泰王去世，从而产生打破怪圈的契机。
　　看别人，想自己，中国社会已经出现了草根大众与精英阶层的某种对立冲突，尽管这种对立冲突还不那么激烈，还没有达到撕裂族群的程度。中国需要思考自己需要一种什么样的民主，在民主化到来之前，中国需要做出哪些准备。民主是社会发展到一定程度的产物，而政治体制必须符合自身社会经济文化发展的变迁。最重要的是，要理解民主的本质，找到符合自身社会经济文化发展的民主形式。
　　禁锢的堤坝一旦放开，奔腾的洪水会流向何方？

有一种观点，即用产业人口与产业GDP 的关系来解释投票权的问题。比如，泰国，70%的农业人口，只创造不到10%的GDP；30%的非农业人口，创造90%以上的ＧＤＰ。这样的社会经济结构，国家谁说了算？按泰国的选举，代表农民的党，始终获胜，但这个党，只代表不到10%的GDP，代表90%以上的非农业人口同意吗？当然不会。
http://www.sbanzu.com/topicdispl ... amp;TopicID=3686647


泰国政治的死结
作者逆行斋主
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/364040.shtml
泰国选举结束了，正如事先人们预料到那样，前总理他信的胞妹英拉领导的为泰党在国会大选获得胜利，宣布组成5党联合政府。执政党民主党党首阿披实承认在国会中大选失利，决定辞去所属民主党党魁一职，并向为泰党表示祝贺。在泰国政治事务中居举足轻重地位的军方也表示接受选举结果。
一切看起来风平浪静，一切都在按部就班。
但，泰国的局势真能就此稳定下来吗？
　　1997年，泰国颁布了新的宪法，确立了国会由民众一人一票选出。就在这个时候，电信大亨他信出现在泰国政治舞台。通过对泰国广大农村地区，特别是东北部地区（这里的土地面积占了泰国总面积的三分之二，人口也占了泰国的三分之一以上）农民的许诺和执政期间采取的种种惠农举措，从2001年起，他信集团就一直屹立在泰国政治舞台上，历经磨难、打击而不倒，直到这次他妹妹卷土重来。这个地区也成了他信的票仓，构成了红衫军的主力。
　　在一定的时间段内，社会的经济总量大体是固定的，有人受益了，就必然有人受损。就好像分蛋糕一样，有的人分多了，必然就有人分得少。在他信及其代理人执政期间，他信个人、家族、政党和相关利益集团势力得到扩张，广大农民得到好处。与此同时，泰国传统精英阶层——王室、军队、城市中产阶级（黄衫军的主题）却感觉到自身利益受到严重损害，因此发起一次次反对他信及其代理人的斗争，接连推翻了他信、沙马、颂猜三届政府，直到民主党政府上台。
　　在目前情形下，他信集团拥有广大农民的支持，占有人口资源上的优势，只要采取一人一票制的选举，几乎每次都能获胜。而反他信一方，拥有知识、资本、武力乃至最高权力来源——泰国王室的支持，不甘心自身利益受到削弱，每每要挑起事端，以期把他信一方赶下台来。
　　这就是近几年来泰国基本的政治形势。
　　民主政治有一个最基本的游戏规则，就是每隔一段时候就要进行选举，这给了他信集团上台的极大的便利。你不是把我赶下台了吗（如沙马总理就是因为在电视上做嘉宾而被法院判为违宪），大不了我就等四年，到时候一选，“胡汉三又回来了”，英拉不就又上台了吗？
　　所以，要想一劳永逸地解决他信集团的问题，只有一个办法，就是废除一人一票制。人民民主联盟首领林明达就公开倡议，大部分泰国国会议员应该通过官委而不是民选，其所持的理由是：乡村区的选民教育水准低，很容易受到他信的操纵，不懂得明智地投手中的一票。
　　但这又是对民主政治的粗暴践踏，逆历史潮流而动，严重地开历史倒车，要在历史上留下恶名，骂名，相信泰国任何一个政治家，包括德高望重的泰王，也不会轻易做出这样的举措。
　　既然保留了民主的基本游戏规则，那就会出现这样的循环：选举——他信集团上台——动乱——他信集团下台——再选举——再上台……
　　目前还看不到打破这种怪圈的迹象。
　　也许要等到泰国的经济发展到一定程度，“蛋糕”足够大，人人都可以从中受益，怪圈自然而然消失；也许是某个历史突发事件，比如泰王去世，从而产生打破怪圈的契机。
　　看别人，想自己，中国社会已经出现了草根大众与精英阶层的某种对立冲突，尽管这种对立冲突还不那么激烈，还没有达到撕裂族群的程度。中国需要思考自己需要一种什么样的民主，在民主化到来之前，中国需要做出哪些准备。民主是社会发展到一定程度的产物，而政治体制必须符合自身社会经济文化发展的变迁。最重要的是，要理解民主的本质，找到符合自身社会经济文化发展的民主形式。
　　禁锢的堤坝一旦放开，奔腾的洪水会流向何方？

有一种观点，即用产业人口与产业GDP 的关系来解释投票权的问题。比如，泰国，70%的农业人口，只创造不到10%的GDP；30%的非农业人口，创造90%以上的ＧＤＰ。这样的社会经济结构，国家谁说了算？按泰国的选举，代表农民的党，始终获胜，但这个党，只代表不到10%的GDP，代表90%以上的非农业人口同意吗？当然不会。
http://www.sbanzu.com/topicdispl ... amp;TopicID=3686647