超级军网对于垂直起降的战机来说，用升力风扇的不是一个好方案
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:07:42
因为这需要平白无故的增加一套风扇及传动系统，而该系统的重量不可避免的远远大于靠发动机尾喷口转向所需增加的结构重量，而对于垂直起降战斗机来说，每增加一公斤的结构重量就意味着一连串的战斗效能的降低和成本的上升，但是对于又要兼顾隐身目标的战斗机来说，发动机显然又不能至于机翼上，但依然是可以像鹞式那样将双发（必须是双发哦，肯定也比单发强悍）置于机身的两侧，依然采取发动机尾喷口偏转的方式获得垂直升力，只要发动机足够给力，我相信还是能够研制出来一款隐身的垂直起降战机的。因为这需要平白无故的增加一套风扇及传动系统，而该系统的重量不可避免的远远大于靠发动机尾喷口转向所需增加的结构重量，而对于垂直起降战斗机来说，每增加一公斤的结构重量就意味着一连串的战斗效能的降低和成本的上升，但是对于又要兼顾隐身目标的战斗机来说，发动机显然又不能至于机翼上，但依然是可以像鹞式那样将双发（必须是双发哦，肯定也比单发强悍）置于机身的两侧，依然采取发动机尾喷口偏转的方式获得垂直升力，只要发动机足够给力，我相信还是能够研制出来一款隐身的垂直起降战机的。
牙科医生、鹞子、X32杯具的本质原因都是没解决热废气回吸进气道导致主发动机熄火的问题
想直接用升力发动机必须要解决这个问题先
想直接用升力发动机必须要解决这个问题先
纠正下姚事是单发一台飞马
看需求了 PS：个人还是挺喜欢钥匙的
还是飞马比较实用.
垂直起降难度太大，F35就是被此拖累。
挂幌子 发表于 2011-6-19 16:51 ![]()
牙科医生、鹞子、X32杯具的本质原因都是没解决热废气回吸进气道导致主发动机熄火的问题
想直接用升力发动 ...
先同意一下楼主的说法，升力风扇效率低，绝对不能用。
其次，熄火的问题是不是废气缺氧造成的，氧气罐供氧或者从地面软管线供氧，能不能行呢
牙科医生、鹞子、X32杯具的本质原因都是没解决热废气回吸进气道导致主发动机熄火的问题
想直接用升力发动 ...
先同意一下楼主的说法，升力风扇效率低，绝对不能用。
其次，熄火的问题是不是废气缺氧造成的，氧气罐供氧或者从地面软管线供氧，能不能行呢
其实可以考虑短起降，就是仅垂喷到离地，然后缓慢前进将喷口慢慢改平。
这样原地不动时间很短，可以避免发动机废气被吸进进气口。
这样原地不动时间很短，可以避免发动机废气被吸进进气口。
垂直起降本来就是飞机重量和载弹量腿短的妥协产物。想让马儿跑，还让马儿不吃草，那基本是不现实的。我认为刚好相反。升力风扇能够高效率地利用发动机输出功率，相当于在起降期间增大了涵道比，不知你能不能理解这个说法。我没有数据，但从理论上讲，接通升力风扇时的总推力必然比常规状态更高。
纯用偏转喷口不但燃料利用率很不经济，而且意味着从离地到落地期间的任何阶段，只要想悬停，整机推重比就必须超过1，这样重量上的要求就严苛了，当年的鹞为这个放弃了太多。少了升力风扇的减重效果能不能抵消载荷下降的缺憾？X-32就是走推力转向路子，结果大家都知道，栽就栽在这上面了。
纯用偏转喷口不但燃料利用率很不经济，而且意味着从离地到落地期间的任何阶段，只要想悬停，整机推重比就必须超过1，这样重量上的要求就严苛了，当年的鹞为这个放弃了太多。少了升力风扇的减重效果能不能抵消载荷下降的缺憾？X-32就是走推力转向路子，结果大家都知道，栽就栽在这上面了。
是飞马比较实用.
皇极经世 发表于 2011-6-19 17:35
先同意一下楼主的说法，升力风扇效率低，绝对不能用。
其次，熄火的问题是不是废气缺氧造成的，氧气罐 ...
全错。升力风扇效率比推力转向高，见我上一回帖。
推力下降不但因为缺氧，也因为热废气温度高，吸入后发动机效率严重下降。
接氧气管是天方夜谭，装氧气罐——这时候你又不嫌重了？
皇极经世 发表于 2011-6-19 17:35
先同意一下楼主的说法，升力风扇效率低，绝对不能用。
其次，熄火的问题是不是废气缺氧造成的，氧气罐 ...
全错。升力风扇效率比推力转向高，见我上一回帖。
推力下降不但因为缺氧，也因为热废气温度高，吸入后发动机效率严重下降。
接氧气管是天方夜谭，装氧气罐——这时候你又不嫌重了？
一张红外图即可说明问题。。。。。
完美的冷气屏障{:soso_e103:}
完美的冷气屏障{:soso_e103:}
本来就是个败笔！
01272064 发表于 2011-6-19 17:48 ![]()
我认为刚好相反。升力风扇能够高效率地利用发动机输出功率，相当于在起降期间增大了涵道比，不知你能不能理 ...
能不能单纯依靠升力风扇完成垂直起降呢?主发动机尾喷口不可偏转.那得需要几台升力风扇???
我认为刚好相反。升力风扇能够高效率地利用发动机输出功率，相当于在起降期间增大了涵道比，不知你能不能理 ...
能不能单纯依靠升力风扇完成垂直起降呢?主发动机尾喷口不可偏转.那得需要几台升力风扇???
升力风扇绝对不能用。我 说 效率低是指 升力系统的 额外系统死重造成总体可用性低的意思。不是从纯热能转换说的。
而且其他因素：飞行速度、总体性能等，都决定了升力风扇的 思路绝对不可行，国家有钱没处扔也不能搞一个上来 大 思路就错的东西 。
而且其他因素：飞行速度、总体性能等，都决定了升力风扇的 思路绝对不可行，国家有钱没处扔也不能搞一个上来 大 思路就错的东西 。
13L的图已经说明问题了。升力发动机/矢量喷口的问题是喷出的燃气温度极高，对甲板的要求太高了，再有一个就是气流速度大，影响甲板作业人员的安全。
更重要的是废热气会影响发动机的效率。
更重要的是废热气会影响发动机的效率。
成功了 就是个 直升机，相当于战斗机额外“背起”一个 直升机的升力系统。 还是用F35的 那种偏转喷气发动机靠谱。
升力扇到底增加了多少死重？
212 发表于 2011-6-19 18:11 ![]()
能不能单纯依靠升力风扇完成垂直起降呢?主发动机尾喷口不可偏转.那得需要几台升力风扇???
涡扇不是涡轴，轴输出分流一部分功率可以，完全改道恐怕不可能。
能不能单纯依靠升力风扇完成垂直起降呢?主发动机尾喷口不可偏转.那得需要几台升力风扇???
涡扇不是涡轴，轴输出分流一部分功率可以，完全改道恐怕不可能。
01272064 发表于 2011-6-19 20:17 ![]()
涡扇不是涡轴，轴输出分流一部分功率可以，完全改道恐怕不可能。
那就上涡轴驱动升力风扇,升力风扇吹出的还是冷风!
涡扇不是涡轴，轴输出分流一部分功率可以，完全改道恐怕不可能。
那就上涡轴驱动升力风扇,升力风扇吹出的还是冷风!
212 发表于 2011-6-19 20:19 ![]()
那就上涡轴驱动升力风扇,升力风扇吹出的还是冷风!
然后平飞的时候怎么办？
那就上涡轴驱动升力风扇,升力风扇吹出的还是冷风!
然后平飞的时候怎么办？
01272064 发表于 2011-6-19 20:29 ![]()
然后平飞的时候怎么办？
涡轴尾喷口也是要向后排气的啊。
我想在F-35主发动机两侧安装两台小直径的专业涡轴,分别驱动一个升力风扇.二台升力风扇实现垂直起降,主发动机尾喷口固定不可偏转.
一点想法而已,真要设计起来不是说的这么容易~~~
然后平飞的时候怎么办？
涡轴尾喷口也是要向后排气的啊。
我想在F-35主发动机两侧安装两台小直径的专业涡轴,分别驱动一个升力风扇.二台升力风扇实现垂直起降,主发动机尾喷口固定不可偏转.
一点想法而已,真要设计起来不是说的这么容易~~~
能不能在甲板下安个风扇，向上吹飞机！！！！！就像玛丽莲。梦露站在风口上面。。
能不能在甲板下安个风扇，向上吹飞机！！！！！就像玛丽莲。梦露站在风口上面。。
对于同样的发动机核心机来说，x35这种带升力风扇的垂直推力要大，因此飞机可以携带更多的燃料和弹药起飞，也可以携带更多的弹药垂直降落。
对于加速性来说，一点死重带来的是气动上的极大改善，x35速度大于x32就是个证明。
最后，实际上x32那种类似飞马的发动机在平飞时候推力是有损失的。
因此，除了极少场合外，升力风扇比飞马式优越得多。
至于飞机自带氧气，那是扯淡，付出代价更大，如果要外界供氧，垂直起飞还勉强，更实用的短距起飞怎么稳定供氧。
对于同样的发动机核心机来说，x35这种带升力风扇的垂直推力要大，因此飞机可以携带更多的燃料和弹药起飞，也可以携带更多的弹药垂直降落。
对于加速性来说，一点死重带来的是气动上的极大改善，x35速度大于x32就是个证明。
最后，实际上x32那种类似飞马的发动机在平飞时候推力是有损失的。
因此，除了极少场合外，升力风扇比飞马式优越得多。
至于飞机自带氧气，那是扯淡，付出代价更大，如果要外界供氧，垂直起飞还勉强，更实用的短距起飞怎么稳定供氧。
sszzzzss 发表于 2011-6-19 20:35
能不能把风扇安在甲板下，上向上吹飞机！！！！！就像玛丽莲。梦露站在风口上面。。
垂直降落的时候飞机自己没有升力怎么慢慢落下来？
x35 x32竞争的时候，只要升力风扇能成功，x35就必胜无疑。
x35可以比x32多带载荷，航程更远，加速更快，隐身性能更好，起飞阶段耗油更少，唯一差一点的地方就是转弯率可能不如x32（那也要改成常规布局的才行，大三角的x32气动并不好）。
实际上波音的x32主打的是低制造成本，不过，对于需要jsaf的三军，低成本这个只是用来骗元老院的一个接口而已
sszzzzss 发表于 2011-6-19 20:35
能不能把风扇安在甲板下，上向上吹飞机！！！！！就像玛丽莲。梦露站在风口上面。。
垂直降落的时候飞机自己没有升力怎么慢慢落下来？
x35 x32竞争的时候，只要升力风扇能成功，x35就必胜无疑。
x35可以比x32多带载荷，航程更远，加速更快，隐身性能更好，起飞阶段耗油更少，唯一差一点的地方就是转弯率可能不如x32（那也要改成常规布局的才行，大三角的x32气动并不好）。
实际上波音的x32主打的是低制造成本，不过，对于需要jsaf的三军，低成本这个只是用来骗元老院的一个接口而已
以前有人贴过x35和x32竞标的视频，有兴趣可以去找找看。应该是优酷上的
还是直接用手扔比较好，绿色环保无污染
走召大 发表于 2011-6-19 18:50 ![]()
升力扇到底增加了多少死重？
据说好象增加了1吨多。
升力扇到底增加了多少死重？
据说好象增加了1吨多。
红色卫士 发表于 2011-6-19 20:52 ![]()
据说好象增加了1吨多。
按照目前的数据看，大概1.2吨吧。
据说好象增加了1吨多。
按照目前的数据看，大概1.2吨吧。
其实死重对于任何飞机都不是好事情
期待以后飞马这一类型的发动机技术能发展成后侧:主喷+后燃, 前侧负责垂直以及平飞时的辅助推力
其实死重对于任何飞机都不是好事情
期待以后飞马这一类型的发动机技术能发展成后侧:主喷+后燃, 前侧负责垂直以及平飞时的辅助推力
升力风扇方案除了可以理解成加大涵道比增推外，还有可以后置发动机的好处，防止发动机中置挤占中部机身空间。。。
costrave 发表于 2011-6-19 20:44 ![]()
垂直降落的时候飞机自己没有升力怎么慢慢落下来？
起飞时辅助，就跟弹射类似，降落还是正常。。。。。:D
垂直降落的时候飞机自己没有升力怎么慢慢落下来？
起飞时辅助，就跟弹射类似，降落还是正常。。。。。:D
sszzzzss 发表于 2011-6-19 20:58 ![]()
起飞时辅助，就跟弹射类似，降落还是正常。。。。。
起飞时短距滑跑作用更大。实在需要加个滑跃角就可以了。
起飞时辅助，就跟弹射类似，降落还是正常。。。。。
起飞时短距滑跑作用更大。实在需要加个滑跃角就可以了。
sszzzzss 发表于 2011-6-19 20:35 ![]()
能不能把风扇安在甲板下，上向上吹飞机！！！！！就像玛丽莲。梦露站在风口上面。。
仅仅是悬停的话倒是可行，但怎样从悬停状态转为平飞？一旦出了托举气流范围，飞机就失速了
能不能把风扇安在甲板下，上向上吹飞机！！！！！就像玛丽莲。梦露站在风口上面。。
仅仅是悬停的话倒是可行，但怎样从悬停状态转为平飞？一旦出了托举气流范围，飞机就失速了
costrave 发表于 2011-6-19 21:03 ![]()
起飞时短距滑跑作用更大。实在需要加个滑跃角就可以了。
落马视频里的约23十米，45度的短距也挺好的，谁叫老美不达目的不罢休呢！
起飞时短距滑跑作用更大。实在需要加个滑跃角就可以了。
落马视频里的约23十米，45度的短距也挺好的，谁叫老美不达目的不罢休呢！
ＮＮＤ，最佳的垂直起降飞机，应该是ＭＤ电影《第六日》里的那个，旋翼能自动变形的灰机。。。。。你以为ＭＤ的设计师都是傻子，不知道“死重”？“飞马”如果那么好，为毛牛牛放弃了？为毛ＭＤ不接着发展它？CＤ现在怎么“想当然党”这么多啊。。。。。
sevenghosts 发表于 2011-6-19 21:04 ![]()
仅仅是悬停的话倒是可行，但怎样从悬停状态转为平飞？一旦出了托举气流范围，飞机就失速了
可以做成一长排风扇
仅仅是悬停的话倒是可行，但怎样从悬停状态转为平飞？一旦出了托举气流范围，飞机就失速了
可以做成一长排风扇
B-2058 发表于 2011-6-19 21:21 ![]()
可以做成一长排风扇
上电弹算了
可以做成一长排风扇
上电弹算了
垂直起降,还是研究反重力合适.